Решение по делу № 1-18/2020 от 28.06.2019

Дело № 1- 18/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» августа 2020 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Барнаева В.В.,

при секретаре судебного заседания Курбатове А.В.,

с участием государственных обвинителей Гатчинской городской прокуратуры Ленинградской области: Каревой О.С., Григорьевой Н.В., Икоевой Н.Ю., Таркияйнен Ю.Я.,

подсудимого Торопова А.В.,

защитников:

адвоката Макеевой Т.И., представившей удостоверение № 9176 и ордер А 1396345 от 22 июля 2019 года,

адвоката Миронова А.В., представившего удостоверение № 9634 и ордер А № 1789306 от 26 августа 2019 года,

адвоката Мироновой Т.С., представившей удостоверение № 8096 и ордер А № 1675935 от 30 сентября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела по обвинению

Торопова Андрея Владимировича, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, работающего ... зарегистрированного по адресу: ...,проживающего по адресу: ..., не судимого,

(содержавшегося под стражей с 06.02.2019 по 07.02.2019),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ,

суд

УСТАНОВИЛ:

Торопов А.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Торопов А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь на лестничной площадке первого этажа первого подъезда ..., около 12-00 часов ..., незаконно сбыл путем продажи за 17 500 рублей \\\ вещество, которое согласно заключению эксперта ...... от ... является наркотическим средством -гашиш (анаша, смола каннабиса), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации,утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998.

Масса указанного наркотического средства- гашиш (анаша, смола каннабиса) составляет 31,38 гр., что является крупным размером для данного вида наркотического средства, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от 12.10.2015 №1097).

Три свертка с указанным наркотическим средством -гашиш (анаша, смола каннабиса), массой соответственно ...., общей массой 4,92 гр., было обнаружено и изъято сотрудниками полиции УМВД России по ... в ходе личного досмотра у ... проведенного в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 20 минут ... по адресу: ....

Оставшаяся часть указанного наркотического средства- гашиш (анаша, смола каннабиса) в 27 свертках, ..., общей массой 26,46 гр. была изъята в ходе обыска у \\\ по месту ее жительства по адресу: ..., проведенного сотрудниками УМВД России по ... в период времени с 23 часов 57 минут ... до 00 часов 17 минут ....

Он же, Торопов А.В., совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Торопов А.В., действуя умышленно, с целью незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно хранил для личного употребления по месту своего жительства по адресу: ..., вещество, которое согласно заключению эксперта ... от ..., является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998.

Масса указанного наркотического средства- гашиш (анаша, смола каннабиса) составляет соответственно, ...., общей массой 15,5 гр., что является значительным размером для данного вида наркотического средства, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от 12.10.2015 №1097).

Однако преступные действия Торопова А.В. по незаконному хранению наркотического средства для личного употребления были пресечены, так как указанное наркотическое средство-гашиш в значительном размере было изъято в ходе обыска по месту жительства Торопова А.В. по адресу: ..., проведенного сотрудниками УМВД России по ... в период времени с 22 часов 55 минут по 23 часов 33 минуты ....

Подсудимый Торопов А.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ и ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ признал частично и показал, что примерно ... года назад, он начал употреблять наркотическое средство-гашиш путем его курения в качестве обезболивающего средства, поскольку у него у него первоначально была травма ноги виде разрыва связок, потом защемление лицевого нерва, а также таким образом он расслаблялся с помощью гашиша для снятия головной боли, употребляя его с периодичностью 1-2 раза в месяц. Его разовая доза составляла от 2 до 5 грамм в зависимости от боли и свободного времени. До конца ... года он приобретал гашиш у своей ... ... \\\ по 500 рублей за 1 грамм, но потом стал приобретать гашиш у своего знакомого по имени ... по цене 300 рублей за 1 грамм. В таких случаях он звонил ему и делал заказ, потом встречался с ним и передавал ему деньги, а тот сообщал ему о месте закладки, откуда он забирал наркотики массой от 10 до 50 грамм. Он приобретал с запасом такое количество гашиша по совету ..., учитывая, что могли повыситься цены либо могло не быть наркотиков. Он отрицает факт незаконного сбыта \\\наркотического средства –гашиш ..., общей массой 31,38 гр. путем продажи за 17500 рублей, поскольку передал ей ... безвозмездно на лестничной площадке в подъезде дома один кусок гашиша, весом около 5 грамм по ее просьбе, для снятия боли из-за имеющегося у нее онкологического заболевания. Он пожалел ее и передал ей данное наркотическое средство безвозмездно, вместе с тем она должна была ему 16000 рублей, поскольку ранее он дал ей указанную сумму денег в долг. Он отрицает факт сбыта обнаруженных в квартире \\\ в ходе обыска 27 свертков с гашишем, однако подтверждает факт незаконного хранения им двух свертков с гашишем по месту его проживания, массой 1.7 гр. и 13.8 гр., которые предназначались для его личного употребления. Он полагает, что \\\оговорила его по поводу сбыта ей гашиша на сумму 17500 рублей с целью снизить себе наказание. У него с \\\ были неприязненные отношения, поскольку она не отдавала ему долг в размере 16000 рублей. Он не подтверждает свои показания в качестве подозреваемого от ... в части того, что его ... \\\, повстречав его ... попросила его продать ей наркотическое средство –гашиш на сумму 17500 рублей и что он неоднократно сбывал ей гашиш, поскольку такие показания следователю он не давал, считает, что данные показания сфальсифицированы, полагает, что подписи, имеющиеся в данном протоколе на л.д. 60 в Томе 1,ему не принадлежат, однако принадлежность своих подписей на л.д. 58 и 59 данного протокола, он подтверждает. Он также не подтверждает свои показания в качестве обвиняемого от ... о том, что \\\ должна была ему 1750 рублей за приобретенное ранее наркотическое средство-гашиш и то, что он продавал ей данное наркотическое средство по цене 350 рублей за 1 грамм, поскольку его показания неправильно поняли, данный протокол он подписал в шоковом состоянии, доверившись защитнику, однако принадлежность своих подписей в данном протоколе и принадлежность ему рукописной записи в конце протокола : «протокол прочитан лично, замечаний и дополнений нет», он не оспаривает.

Вместе с тем, из оглашенных судом показаний подозреваемого Торопова А.В. от ... следует, что в ... году повстречавшись со своим старым знакомым по имени ..., он договорился с последним о приобретении наркотического средства-гашиш по цене 300 рублей за 1 грамм, с которым связывался по телефону и приобретал наркотик весом до 50 грамм для личного употребления, чтобы ему хватило на месяц. При этом, он отдавал тому деньги наличными средствами и забирал наркотик с мест закладок, обычно из .... ... во второй половине дня, но не позднее 17-00 часов, он повстречал возле подъезда дома свою ... \\\ из ..., которая попросила его продать наркотическое средство –гашиш на сумму 17500 рублей, при этом масса наркотического средства ими не оговаривалась, пояснив, что ей плохо. Ранее она также несколько раз просила его продать ей наркотическое средство для личного употребления и он продавал ей наркотическое средство –гашиш по цене 350 рублей за 1 грамм.

( Том 1 л.д.58-60)

При допросе в качестве обвиняемого от ... Торопов А.В.частично подтвердил и частично изменил свои показания в качестве подозреваемого от ..., в том числе о том, что продавал \\\ наркотическое средство-гашиш по цене 350 рублей за 1 грамм и показал, что ... \\\попросила его продать ей наркотическое средство –гашиш. Он переспросил у нее: «Хватит ли ей 5 граммов?» - и она согласилась. Она должна была ему 1750 рублей за приобретенное у него наркотическое средство и ранее занимала у него денег в долг, поэтому они договорились, что она отдаст ему 17500 рублей. Он отломал кусок гашиша, взвесил его на электронных весах, там было 5 грамм, после этого на лестничной площадке первого этажа передал его \\\

( Том 1 л.д. 65-67)

Вина подсудимого Торопова А.В. в совершенных им преступлениях подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля \\\, которая пояснила суду, что у нее с Тороповым А.В. соседские взаимоотношения, ссор и конфликтов между ними не было, неприязни к нему она не испытывает.

В судебном заседании свидетель \\\ дала показания, аналогичные показаниям на предварительном следствии, из которых следует, что она зарегистрирована и постоянно проживает одна по адресу: .... Примерно с середины ... года и до ее задержания ..., она занималась сбытом наркотического средства-гашиш, который приобретала у ... Торопова Андрея, .... Она приобретала у Торопова гашиш два раза по 50 грамм по цене 350 рублей за 1 грамм. В дальнейшем она продавала наркотическое средство своим знакомым по цене 500 рублей за 1 грамм. Гашиш Торопов всегда передавал ей на лестничной площадке первого этажа в подъезде .... После продажи приобретенного у Торопова гашиша, она платила ему 17 500 рублей, а остальные вырученные от продажи денежные средства тратила на собственные нужды. Последний раз она приобрела гашиш у Торопова ... около 12 часов 00 минут на лестничной площадке в подъезде ..., за ту же цену, массой 50 грамм. После покупки наркотического средства-гашиш, она как всегда расфасовала его с помощью хранящихся по месту жительства электронных весов по 1 грамму в фольгу и спрятала все под матрац своей кровати в квартире. ... ей на сотовый телефон позвонила ... и попросила продать ей гашиш. Она согласилась и пообещала принести гашиш на следующий день. Около 12 часов 30 минут ..., когда она находилась во дворе ... в ..., где проживает ..., то была задержана сотрудниками полиции и доставлена в дежурную часть УМВД России по ..., для составления административного протокола. Там в присутствии двух женщин –понятых у нее из внутреннего кармана пальто, надетого на ней, были изъяты три свертка из фольги, в которых находился –гашиш. Данные свертки были упакованы в белый бумажный конверт, опечатаны и подписаны, на котором она и понятые расписались. Об этом был составлен протокол, ознакомившись с которым, она и понятые также расписались. После этого в ее квартире был произведен обыск, в ходе которого под матрацем ее кровати были обнаружены и изъяты еще 27 свертков с наркотическим средством-гашиш, которые она сама расфасовала, после приобретения его у Торопова А.- ..., с целью дальнейшего их сбыта, а также электронные весы. Наркотические средства и психотропные вещества она никогда не употребляла и не употребляет.

( Том 1 л.д.112-114, 163-166)

Показаниями свидетеля \\\ на предварительном следствии, которые ею подтверждены в судебном заседании, из которых следует, что ..., она, как полицейский ОР ППСП УМВД России по ... патрулировала во дворе ..., где в 12 час.40 мин. была задержана \\\ и доставлена в помещение дежурной части УМВД России по .... Туда были приглашены двое понятых и в их присутствии, на заданный вопрос о наличии при ней чего-либо запрещенного в гражданском обороте, \\\ сообщила, что у нее имеются три свертка с наркотическим средством - гашиш. В ходе личного досмотра \\\ в присутствии понятых во внутреннем кармане одетого на ней пальто были обнаружены три свертка из фольгированной бумаги с камнеобразным веществом коричневого цвета. Все изъятое было упаковано, опечатано в конверт белого цвета, подписано понятыми и \\\ и направлено на исследование, о чем был составлен протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица.

( Том 1 л.д. 110-111)

Аналогичными показаниями свидетеля \\\ на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании, из которых следует, что ... около 13 часов 10 минут, она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой при досмотре гр.\\\ в помещении дежурной части УМВД России по .... Там же находились второй понятой и женщина-сотрудник полиции. На вопрос о наличии при ней запрещенных в гражданском обороте предметов или веществ, \\\ сообщила, что у нее имеется гашиш. У \\\ из внутреннего кармана пальто было изъято три свертка из фольгированной бумаги, в которых находилось камнеобразное вещество коричневого цвета. Данные свертки с веществом были помещены в почтовый конверт и запечатаны, на котором расписались все присутствующие лица, о чем был составлен протокол, который прочитан всем присутствующим лицам.

( Том 1 л.д. 108-109)

Аналогичными показаниями свидетеля \\\ на предварительном следствии, которые ею подтверждены в судебном заседании, из которых следует, что в ходе личного досмотра \\\ в дежурной части УМВД России по ... ..., куда она была приглашена сотрудником полиции для участия в качестве понятой, около 13 часов 10 минут, у \\\ из внутреннего кармана пальто в ее присутствии и присутствии второго понятого, сотрудником полиции-женщиной были изъяты три свертка из фольгированной бумаги, в каждом из которых находилось камнеобразное вещество коричневого цвета. Данные свертки с веществом были помещены в бумажный конверт, опечатаны, на котором расписались все присутствующие лица, о чем был составлен протокол, который оглашался и был подписан участвующими лицами.

( Том 1 л.д. 106-107)

Показаниями свидетеля \\\ в судебном заседании, из которых следует, что он, на основании постановлений и поручений следователя ... проводил неотложные обыски на ... в ... в жилище Торопова А.В., а затем в жилище \\\, о чем им были составлены соответствующие протоколы. Основанием для производства неотложного обыска в жилище послужила оперативная информация, в том числе полученная от \\\, что в жилище Торопова А.В. имеются наркотические средства, которые он хранит для продажи. Проведение данного обыска не подлежало отлагательству, поскольку Торопов мог продать наркотические средства либо их уничтожить путем выбрасывания в окно, либо путем сливания в туалете, узнав либо увидев, что его соседка \\\была задержана сотрудниками полиции и дала против него показания. Какое-либо насилие при производстве обыска в отношении проживающих в жилище лиц не применялось. Вначале в квартиру Торопова позвонила соседка \\\, затем в прихожую вошли сотрудники полиции. В это время в квартире находились Торопов, его .... Через 2-3 минуты туда прибыли понятые. До их прибытия производство обыска не начиналось. Первоначально проживающие в квартире лица в течение 1-2 минут не могли понять, что происходит и по каким основаниям производится обыск, но после того, как он разъяснил права участвующим лицам и понятым, и зачитал постановление следователя о производстве неотложного обыска, после этого проживающие в жилище лица успокоились. Он не помнит, разъяснялось ли Торопову и проживающим в жилище лицам право на присутствие защитника ( адвоката) при производстве обыска и требовали ли они его присутствие. После этого Торопову А.В.был задан вопрос о наличии в жилище каких-либо запрещенных веществ, который подтвердил наличие у него наркотических средств в кармане джинсов и в одной из комнат, и пояснил, что хранит их для личного употребления. Войдя в комнату в присутствии понятых, сотрудниками полиции было произведено их изъятие и опечатывание, которые представляли собой камнеобразные вещества. Кроме того из квартиры были изъяты электронные весы, о которых Торопов пояснений не давал. Он указал в протоколе об изъятии наркотических средств и не указал, об их добровольной выдаче Тороповым, поскольку они были изъяты на основании постановления следователя о неотложном производстве обыска в жилище. В дальнейшем после проведения экспертизы было установлено, что данным наркотическим средством является гашиш. Он лично зачитал протокол обыска всем присутствующим, каких-либо заявлений и жалоб от участвующих при производстве обыска лиц не поступало, и в протокол замечания не заносились. Он подтверждает содержание протокола обыска от ... по месту жительства Торопова А.В. ( Том 1 л.д. 43-46) и наличие имеющихся в нем его подписей, а также содержание протокола его допроса в качестве свидетеля на предварительном следствии.

Из оглашенных судом показаний свидетеля \\\ на предварительном следствии следует, что в ходе производства неотложного обыска по поручению следователя в жилище Торопова А.В. по адресу: ..., в кармане джинсов, висящих на двери в комнате было обнаружено камнеобразное вещество коричневого цвета. В комнате на тумбочке за телевизором были обнаружены электронные весы и портсигар, в котором находились 4 куска камнеобразного вещества, которые были изъяты с участием понятых и проживающих лиц, упакованы в конверты и опечатаны. После этого с 23 часов 57 минут ... до 00 часов 17 минут ... также по поручению следователя был проведен обыск в жилище \\\по адресу: ..., в ходе которого были обнаружены, опечатаны и изъяты: 27 свертков из фольгированной бумаги с наркотическим средством-гашиш, находившиеся под матрацем кровати в одной из комнат, электронные весы, находившиеся в верхнем ящике тумбы, пластиковая бутылка с коричневым налетом с отверстием внутри - с подлокотника кресла. По поводу наркотического средства \\\ пояснила, что это –гашиш, который она хранит для дальнейшего сбыта, весы нужны для взвешивания гашиша, бутылку использовали ее знакомые для курения наркотика.

( Том 1 л.д. 115)

Аналогичными показаниями свидетеля ... в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый Торопов А.В. знаком ему в связи с его служебной деятельностью, с момента задержания последнего зимой ... года. Неприязненных отношений между ними нет, и оснований для оговора Торопова А.В. у него не имеется. Зимой ... года сотрудниками ППС УМВД была задержана \\\, у которой при себе имелось наркотическое средство-гашиш, которая сообщила, что данное вещество она приобрела у своего соседа по лестничной площадке Торопова, сведения о котором были проверены по базе данных по месту прописки и на него была истребована справка формы .... В результате проведенного экспертами ЭКЦ ГУ МВД в ... исследования было установлено, что изъятое у \\\наркотическое средство-гашиш. По данному факту следователем было возбуждено уголовное дело и вынесены два постановления о производстве неотложных обысков. По указанным в постановлениях адресам оперативными сотрудниками уголовного розыска в вечернее время были проведены обыски в доме на ..., точный адрес дома, он не помнит. При обыске в жилище Торопова А.В. он не присутствовал, но он заходил туда и знает, что у Торопова нашли гашиш. Он видел понятых и Торопова А.В., тот был спокойным, на него давление не оказывалось. В квартире у \\\ под матрасом в присутствии понятых нашли расфасованные пакетики с гашишем, которая пояснила, что приобрела наркотическое средство у Торопова А.В. Все обнаруженное в ходе обыска изымалось и упаковывалось в пакет, замечания и дополнения от участвующих лиц не поступало. После окончания обыска у Торопова А.В., тот был доставлен в его служебный кабинет УМВД для выяснения обстоятельств обнаруженного у него наркотического средства. Торопов А.В. в ходе беседы называл им человека из ..., у которого приобретал наркотики. Со слов Торопова, при обращениях к нему \\\, он передавал ей наркотические средства, при этом Торопов не пояснял, на возмездной или безвозмездной основе, он ей помогает.

Аналогичными показаниями свидетеля \\\ в судебном заседании, из которых следует, что по просьбе сотрудников полиции, она и \\\ приняли участие при производстве обыска в жилище Торопова А.В., где кроме него находились его .... Всем присутствующим было разъяснено о происходящем, а ей и \\\ были разъяснены их права в качестве понятых и необходимости наблюдать за происходящим. На вопрос о наличии запрещенных к хранению веществ, Торопов А.В.сообщил, что у него имеется наркотическое средство-гашиш для личного употребления. Данное вещество находилось в коробочке на комоде в жилой комнате, и было изъято сотрудниками полиции, о чем был составлен протокол, с котором они ознакомились и расписались. После этого она и \\\ в качестве понятых участвовали при производстве обыска у \\\ Она подтверждает свои подписи, имеющиеся в протоколе неотложного обыска по месту жительства Торопова от ....

Аналогичными показаниями свидетеля \\\ в судебном заседании, которая пояснила суду, что ей и \\\ перед производством обысков в жилище Торопова А.В. и \\\, как понятым разъяснялись их права. Изъятое сотрудниками полиции наркотическое средство –гашиш Тороповым А.В. выдавалось добровольно. После окончания производства обыска составлялся протокол, который им зачитывался, и они в нем расписывались. Она подтверждает содержание протокола неотложного обыска в жилище Торопова от ... по месту жительства Торопова А.В. и содержащиеся в нем ее подписи. После обыска в жилище Торопова А.В. она участвовала в качестве понятой при производстве обыска в жилище \\\, откуда было изъято аналогичное вещество в расфасованном и упакованном виде, о чем был составлен протокол, в котором они расписались.

Показаниями свидетеля ...в судебном заседании, из которых следует, что она осуществляла производство предварительного расследования по уголовному делу по обвинению Торопова А.В., которого она ранее не знала, в связи с чем, оснований для его оговора у нее не имеется. Она производила допрос Торопова А.В. в качестве подозреваемого ... в помещении ИВС в присутствии защитника .... Как до допроса, так и во время допроса, Торопов А.В. консультировался с защитником. Данные показания Тороповым А.В. были даны добровольно, никакого воздействия на него не оказывалось. Кроме нее и защитника ..., во время допроса Торопова А.В.никто не присутствовал. Текст протокола допроса подозреваемого Торопова А.В. ( Том 1 л.д. 58-60) на всем его протяжении написан лично ею, в том числе на л.д.60, который ею не переписывался. Все имеющиеся в протоколе допроса подписи, выполнены Тороповым А.В. В ее присутствии Торопов и его защитник совместно ознакомились с протоколом допроса и расписались в нем. Ознакомившись с данным протоколом допроса, она подтверждает принадлежность имеющихся в нем подписей Торопову А.В., в том числе на л.д. 60 и полагает, что имеющаяся в конце протокола рукописная запись об ознакомлении с протоколом, выполнена не ею, а Тороповым А.А. или защитником .... Ознакомившись с протоколом допроса Торопова А.В. в качестве обвиняемого от ... (Том 1 л.д.65-67), она подтверждает добровольный характер его показаний, которые были даны им в присутствии защитника, какое-либо давление на Торопова А.В. не оказывалось. Она в полном объеме подтверждает содержание данного протокола. После составления данного протокола допроса Торопов А.В. и его защитник знакомились с ним путем личного прочтения.

Показаниями свидетеля \\\ в судебном заседании, из которых следует, что она осуществляла предварительное следствие и заканчивала производство по уголовным делам по обвинению Торопова А.В. и \\\ С учетом большого размера расфасованных наркотических средств, обнаруженных в ходе обыска, наличия весов, показаний подозреваемого Торопова А.В. и показаний свидетеля \\\, а также других доказательств по уголовному делу, действия Торопова А.В. ею были квалифицированы по ч.4 ст. 228.1 УК РФ и по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и уголовное дело было направлено в прокуратуру с обвинительным заключением. Она подтверждает содержание протокола очной ставки между свидетелем \\\ и обвиняемым Тороповым А.В.от ..., \\\ и Торопов свои показания давали добровольно, давление на них не оказывалось, замечания от участвующих лиц не поступали. В ходе очной ставки участвовала защитник \\\. В дальнейшем все следственные действия с участием обвиняемого Торопова А.В., в том числе допрос в качестве обвиняемого, также производились с участием защитника, какое-либо давление на Торопова не оказывалось, показания им давались добровольно. Она также подтверждает содержание протокола допроса свидетеля \\\ от ... (Том 1 л.д.112-114), которая дала показания в свободном изложении.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ... Торопова А.В.- \\\ положительно охарактеризовала Торопова А.В., пояснив, что ее ежемесячный заработок в месяц составляет 20000 -30000 рублей, а у Торопова – 60000 рублей. Ей известно, что Торопов А.В.употреблял и хранил наркотики –гашиш для личного употребления, примерно 1 раз в 2 месяца для снятия боли. На момент прихода сотрудников полиции для производства обыска она выходила из ванной комнаты и дверь квартиры открыла ее ..., подумав, что пришла соседка. Их оттолкнули и начали открывать ящики в коридоре, после чего Торопов вышел из ванной комнаты. ...стали задавать вопросы про наркотики, и предлагали их выдать. Через 10-15 минут после прихода сотрудников полиции появились понятые. Торопов добровольно выдал сотрудникам полиции наркотики, которые находились в коробочке на комоде в их спальне. Сотрудник полиции, производивший обыск, право на защиту им не разъяснял и не предлагал воспользоваться услугами защитника, однако она тоже не просила отложить производство обыска до явки защитника. Ей и ее ... вручалось постановление о производстве обыска в жилище, и она дала на это свое письменное согласие. Она подтверждает наличие своих подписей в протоколе обыска в жилище от ... ( Том 1 л.д. 43-46), а также то обстоятельство, что понятые расписались в данном протоколе в ее присутствии.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля \\\ дала показания, аналогичные показаниям свидетеля \\\, положительно охарактеризовав подсудимого Торопова А.В., пояснив, что входную дверь на момент прихода сотрудников полиции для производства обыска она открыла по просьбе ..., однако ее не видела. Оттолкнув ее от порога до середины прихожей, в квартиру вбежали сотрудники полиции, которые служебные удостоверения ей не предъявляли. Она сильно напугалась, в это время ее ... \\\ и Торопов А.А.выходили из ванной комнаты полураздетыми. Ей было плохо, дочь отвела ее на кухню, пояснив, что они разберутся сами, и она приняла корвалол. Через какое-то время в квартире появились две девушки-понятые. Потом она видела, как Торопов вместе с молодым человеком прошли в комнату. После этого она ушла в свою комнату и больше ничего не видела. Она является квартиросъемщиком, ей сотрудники полиции ее права не разъясняли, поэтому она считает, что их действиями ей причинен моральный вред. Впоследствии ей стало известно, что Торопов в квартире хранил гашиш, который ей признался, что виноват в этом.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты в качестве специалиста–почерковеда \\\показал, что подписи в графе - подозреваемый, содержащиеся на л.д. 58-59 в Томе 1 в протоколе допроса Торопова А.В. от ..., являются идентичными подписям Торопова А.В., т.е.выполнены одним лицом, а подписи в графе –подозреваемый, содержащиеся на л.д. 60 указанного протокола, выполнены иным лицом. Окончательные выводы о принадлежности данных подписей Торопову А.В., он может дать только после проведения почерковедческой экспертизы.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защиты в качестве специалиста –почерковеда \\\подтвердила выводы проведенного ею почерковедческого исследования ... от ... ( Том 3 л.д. 1-8), согласно которому подписи от имени Торопова А.В.в копии на л.д. 60 (в протоколе допроса Торопова А.В. от ...) вероятно выполнены не самим Тороповым А.В., а иным лицом.

Свидетель \\\показал суду, что Торопов А.В.является его коллегой по месту работы, дал ему положительную характеристику, пояснил, что среднемесячная заработная плата Торопова А.В., с учетом премиальных выплат составляет около 60000 рублей.

Аналогичные показания даны свидетелем \\\, который положительно охарактеризовал Торопова А.В. по месту работы и пояснил, что среднемесячная заработная плата Торопова А.В. составляет около 60000 рублей.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей \\\ и \\\ положительно охарактеризовали Торопова А.В. по месту жительства.

Кроме того вина подсудимого Торопова А.В. в совершенных им преступлениях подтверждается совокупностью приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Протоколом ... ... об административном задержании от ..., согласно которому в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 20 минут в помещении дежурной части УМВД России по ... при личном досмотре \\\ в присутствии понятых, во внутреннем кармане одетом на ней пальто были обнаружены три свертка из фольгированной бумаги с камнеобразным веществом коричневого цвета, которые упакованы и опечатаны в конверт с пояснительными надписями.

( Том 1 л.д. 24)

Справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ и их прекурсоров .../... от ..., согласно которой представленные на исследование вещества, изъятые у \\\, массами ... гр. являются наркотическим средством –гашиш (анаша, смола каннабиса), включенными в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю В Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ... ..., и отнесенные к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами ( Список 1, раздел Наркотические средства). На исследование израсходовано по 0,02 грамма каждого из веществ.

( Том 1 л.д. 26)

Протоколом обыска от ..., в ходе которого по месту жительства \\\ по адресу: ..., в присутствии двух понятых: \\\ и \\\, и проживающей в квартире \\\, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: 27 свертков из фольгированной бумаги, находившиеся под матрасом кровати в комнате, электронные весы в корпусе черного цвета, находившиеся в правом верхнем ящике тумбы в комнате, пластиковая бутылка с отверстием, находившаяся на подлокотнике кресла в комнате.

( Том 1 л.д.32-34)

Протоколом обыска от ..., в ходе которого по месту жительства Торопова А.В. по адресу: ..., в присутствии понятых \\\ и \\\, а также в присутствии проживающих в жилище: Торопова А.В. и \\\, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: камнеобразное вещество коричневого цвета, находившееся в правом кармане джинсов Торопова А.В., которые висели на двери в комнате, в портсигаре 4 куска камнеобразного вещества коричневого цвета, и электронные весы, находившиеся в комнате на тумбочке за телевизором, два мобильных телефона, которые были упакованы, опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц.

( Том 1 л.д.43-46)

Протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого следователем были осмотрены два мобильных телефона «NOKIA» и «LENOVO VIBE», изъятые в ходе производства обыска в жилище Торопова А.В., при включении которых в разделе «Контакты» имеются обозначения «...» с указанием абонентского номера: +.... В разделе «Звонки» телефона «LENOVO VIBE», содержится информация о нескольких пропущенных и входящих звонках с номера +... от ...-... и одном исходящем звонке на указанный номер от ....

( Том 1 л.д. 49)

Постановлением от ... о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которому осмотренные следователем два мобильных телефона «NOKIA» и «LENOVO VIBE», принадлежащие Торопову А.В., признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, и переданы ему на хранение.

(Том 1 л.д. 50)

Заключением эксперта ... от ..., согласно которому изъятые в ходе обыска в жилище Торопова А.В. растительные вещества, массами: ..., являются наркотическим средством –гашиш (анаша,смола каннабиса), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года.

На поверхностях электронных весов, изъятых в ходе обыска по месту жительства Торопова А.В. содержится следовое количество наркотического средства - тетрагидроканнабинол, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, с учетом изменений, утвержденных Постановлением Правительства РФ №903 от 29.07.2017.

(Том 1 л.д.73-75)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ... с фототаблицей, в ходе которого следователем после производства экспертизы были осмотрены пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, в котором содержатся наркотическое средство –гашиш с первоначальными упаковками, а также электронные весы, на которых имеется следовое количество наркотического средства – тетрагидроканнабинол.

( Том 1 л.д.77-78, 79-80)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которому следователем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, изъятые в ходе обыска в жилище Торопова А.В. наркотические средства и электронные весы, которые переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по ....

( Том 1 л.д.81)

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов ... от ..., согласно которому Торопов А.А., страдает ... ...

( Том 1 л.д.86-88)

Протоколом выемки документов от ..., в ходе которой у следователя СУ УМВД России по ... \\\ следователем \\\ были изъяты из уголовного дела в отношении \\\: копия постановления о назначении химической экспертизы, копия заключения эксперта, копия квитанции о приеме вещественных доказательств в камеру хранения.

( Том 1 л.д.91)

Копией заключения эксперта ... от ..., согласно которому изъятые у \\\ ... в ходе личного досмотра, а также изъятые у \\\ ... в ходе обыска по месту жительства растительные вещества, массами ... являются наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса) включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года.

( Том 1 л.д. 95-98)

Протоколом выемки от ..., согласно которому следователем \\\ из камеры хранения УМВД России по ... был изъят пакет с наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), находящемся на хранении в качестве вещественного доказательства по уголовному делу по обвинению \\\

( Том 1 л.д.102 )

Протоколом осмотра следователем предметов от ..., в ходе которого следователем были осмотрены 30 свертков с веществом с первоначальными упаковками, которые согласно заключению эксперта ... от ..., являются наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), электронные весы в виде компьютерной мыши из полимерного материала черного цвета, бутылка из прозрачного полимерного материала с отверстием, с налетом вещества коричневого цвета.

( Том 1 л.д. 103)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которому следователем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: 30 свертков с наркотическим средством, электронные весы, бутылка с налетом вещества коричневого цвета.

( Том 1 л.д.104)

Протоколом очной ставки между свидетелем \\\ и обвиняемым Тороповым А.В., в ходе которой обвиняемый Торопов А.В.утверждал, что в ... года по просьбе \\\, которой было плохо, передал ей по –... 5 грамм гашиша и никаких денег от нее не получал. Полгода назад \\\ брала у него взаймы 16 000 рублей и до настоящего времени не отдала, а свидетель \\\, полностью подтвердила свои первоначальные показания, из которых следует, что ..., Торопов А.В., на лестничной площадке первого этажа продал ей половину плитки с наркотическим средством-гашиш и после продажи она должна была ему отдать 17 500 рублей. Все приобретенное у Торопова А.В. она расфасовала и хранила дома. При задержании у нее было изъято три свертка с пятью граммами наркотического средства. Оставшуюся часть наркотического средства она отдала сотрудникам полиции при обыске по месту жительства. При этом, свидетель \\\ опровергла показания обвиняемого Торопова А.В., пояснив, что в ... года у нее не было необходимости приобретать у Торопова 5 граммов гашиша, поскольку у нее оставался гашиш, приобретенный у Торопова в ... года.

( Том 1 л.д.118-120)

Приговором Гатчинского городского суда ... от ..., оставленным без изменения апелляционным определением Ленинградского областного суда от ..., согласно которому \\\ была признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а именно, наркотического средства –гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 31,38 гр., приобретенных ею ... около 12-00 часов путем покупки за 17500 рублей на лестничной площадке первого подъезда ... у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которое в дальнейшем с целью незаконного сбыта расфасовала на 30 свертков и незаконного хранила вплоть до их изъятия ..., в ходе личного досмотра и в ходе обыска в жилище, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и осуждена по ч. 3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом, как следует из описательно-мотивировочной части приговора суда, в числе других доказательств, в обоснование виновности \\\положены ее признательные показания, из которых следует, что примерно с середины ... года и до ее задержания ..., она занималась сбытом наркотического средства-гашиш, который приобретала у своего ... Торопова. Гашиш Торопов ей всегда передавал на площадке первого этажа их дома под реализацию. После того как она продавала все приобретенное у Торопова, она платила ему 17500 рублей, остальные вырученные от продажи денежные средства тратила на собственные нужды. Последний раз она приобрела гашиш у Торопова - ... за ту же цену, массой 50 грамм. После покупки наркотического средства-гашиш, она как всегда расфасовала его по 1 грамму в фольгу и спрятала все под матрац своей кровати в квартире.

Согласно статье 90 УПК РФ, в силу преюдиции, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со ст.226.9,316 и 317.7 УПК РФ либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.

( Том 2 л.д. 103-106)

Осмотренными в судебном заседании от ... с участием сторон вещественными доказательствами по уголовному делу, которые были получены судом из камеры хранения вещественных доказательств УМВД России по ....

(См. Том 2 л.д.119-124)

Согласно выводам заключения эксперта ... от ....-..., проведенному экспертами ... (...) на основании постановления суда :

1. В протоколе допроса подозреваемого от ... в отношении Торопова А.В. (Том 1 л.д.58-60) подписи от имени Торопова А.В., расположенные:

а) на первом и втором листах в строках «Подозреваемый»; на втором листе в строке «Подозреваем»,выполнены Тороповым Андреем Владимировичем;

б) на третьем листе в строках «Подозреваем» выполнены, вероятно, Тороповым Андреем Владимировичем.

2.В протоколе допроса подозреваемого от ... в отношении Торопова А.В. (т.1 л.д.58-60);

а) запись» Протокол прочитан лично», расположенная в строке «Протокол прочитан» на третьем листе, выполнена, вероятно, Тороповым Андреем Владимировичем.

б) установить кем - Тороповым Андреем Владимировичем или иным лицом (лицами) –исполнена запись «нет», расположенная в строке «Замечания к протоколу» на третьем листе, не представляется возможным.

( Том 3 л.д.71-81)

Вышеперечисленные доказательства судом проверены, исследованы, оцениваются, как относимые, допустимые, достоверные и в своей совокупности достаточные для установления вины Торопова А.В. в совершенных им преступлениях.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей \\\, \\\, \\\, \\\, \\\, ..., \\\, \\\, ..., \\\, допрошенных в судебном заседании, которые носят последовательный и непротиворечивый характер, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и подтверждаются другими вышеприведенными доказательствами по уголовному делу. Каких-либо оснований для оговора подсудимого Торопова А.В. данными лицами судом не установлено.

По мнению суда, последовательные показания свидетеля \\\, как на стадии предварительного следствия, так и в суде, носят достоверный и объективный характер, подтверждаются ее показаниями на очной ставке с обвиняемым Тороповым, а также ее показаниями, положенными в обоснование ее вины при вынесении приговора Гатчинского городского суда ... от ..., вступившем в законную силу. Оснований для оговора Торопова у свидетеля \\\ не имелось, поскольку между ними сложились нормальные добрососедские взаимоотношения, ссор и конфликтов между ними не было, неприязни к нему она не испытывает, о чем она пояснила, как в судебном заседании, так и перед проведением очной ставки с Тороповым.

Суд полагает, что показания подсудимого Торопова А.В., как на предварительном следствии, так и в суде, по факту совершения им преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, т.е. незаконного сбыта наркотического средства-гашиш в крупном размере, массой 31, 38 гр. \\\, носят лишь в части достоверный характер, обусловлены его желанием избежать заслуженного наказания с учетом содеянного либо ограничиться минимально возможным наказанием, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств по делу, поэтому учитываются судом лишь в той части, в которой они не противоречат другим приведенным в приговоре суда доказательствам по делу, оснований не доверять которым не имеется.

Показания Торопова А.В. на стадии следствия и в суде о незаконном хранении им наркотических средств –гашиша в значительном размере, массой 15,5 гр., для личного употребления, которые были изъяты у него в ходе проведения неотложного обыска в жилище сотрудниками полиции ..., по мнению суда, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, носят достоверный характер, подтверждаются другими вышеприведенными доказательствами по делу, поэтому учитываются судом в качестве доказательства его вины при вынесении обвинительного приговора, наряду с другими вышеприведенными доказательствами по уголовному делу, в той части, в которой они не противоречат данным доказательствам.

Суд не находит оснований для исключения из числа доказательств протокол допроса подозреваемого Торопова А.В. от ... (Том 1 л.д. 58-60) и протокол допроса обвиняемого Торопова А.В.от ... ( Том 1 л.д.65-67), который допрашивался в присутствии защитника ..., перед допросом ему разъяснялись его процессуальные права, в том числе, ст.51 Конституции РФ. После окончания допросов Торопов А.В. знакомился с содержанием данных протоколов, что подтверждается, его подписями и рукописными записями, как о личном прочтении протокола, так и об отсутствии замечаний и дополнений, а также подписями защитника ... и следователя ...

При этом, судом учитываются обстоятельства того, что подсудимый Торопов А.В. в судебном заседании не отрицал принадлежность своих подписей, содержащихся на л.д.58-59 в Томе 1 в протоколе допроса в качестве подозреваемого от ..., а также всех своих подписей и рукописной записи, содержащихся в протоколе допроса в качестве обвиняемого от ....

Как следует из вышеприведенных показаний свидетеля ... в судебном заседании, допросы Торопова А.В. в качестве подозреваемого от ... и обвиняемого от ..., проводились ею в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу, давались им добровольно и в присутствии защитника ..., никакого воздействия на него не оказывалось, содержание данных протоколов она полностью подтверждает. Как до допроса, так и во время допроса, Торопов консультировался с защитником. После составления протоколов допросов Торопов и его защитник знакомились с его текстами и в них расписывались. Текст протокола допроса подозреваемого Торопова А.В. на всем его протяжении написан лично ею, в том числе на л.д.60 в Томе 1, ею не переписывался, и все имеющиеся в протоколе допроса подписи выполнены Тороповым А.В. Она подтверждает принадлежность Торопову А.В.всех его подписей, в том числе на л.д. 60 в Томе 1 и полагает, что имеющаяся в конце протокола допроса рукописная запись об ознакомлении с протоколом, выполнена Тороповым А.А. или его защитником .... Она ранее не знала Торопова, в связи с чем, оснований для его оговора у нее не имеется.

Согласно выводам вышеприведенного заключения эксперта ... от ....-..., проведенному экспертами ... на основании постановления суда, в протоколе допроса подозреваемого от ... в отношении Торопова А.В. (Том 1 л.д.58-60) подписи от имени Торопова А.В., расположенные: на первом и втором листах в строках «Подозреваемый»; на втором листе в строке «Подозреваем», выполнены Тороповым Андреем Владимировичем; на третьем листе в строках «Подозреваем» выполнены, вероятно, Тороповым Андреем Владимировичем, запись» Протокол прочитан лично», расположенная в строке «Протокол прочитан» на третьем листе, выполнена, вероятно, Тороповым Андреем Владимировичем.

Суд не усматривает каких-либо противоречий между исследовательской частью и выводами проведенной судебно-почерковедческой экспертизы в заключении эксперта ... от ....-..., поскольку данное заключение изложено в достаточно доступной для понимания форме.

У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности и правильности проведенной экспертами ...) \\\,\\\, вышеуказанной судебно-почерковедческой экспертизы, образование, квалификация и опыт работы которых у суда не вызывает сомнений. Перед производством экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ и им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.16,17 Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», а также ст.57 УПК РФ.

Давая оценку данному доказательству путем сопоставления с другими вышеприведенными доказательствами по делу, суд полагает, что заключение эксперта ... от ......, отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку для производства данной судебной почерковедческой экспертизы экспертам был предоставлен оригинал протокола допроса Торопова А.В. в качестве подозреваемого от ..., а также все материалы уголовного дела, содержащие свободные, условно-свободные и экспериментальные образцы подписей Торопова А.В.

Учитывая, что специалистами–почерковедами \\\ и \\\ судебно-почерковедческая экспертиза на принадлежность подписей в протоколе допроса Торопова А.В. в качестве подозреваемого от ... не проводилась, показания в суде специалиста \\\ и показания специалиста \\\, подтвердившей выводы проведенного ею почерковедческого исследования ... от ..., не дают суду оснований для принятия судом решения о признании протокола допроса подозреваемого Торопова А.В. от ... (Том 1 л.д. 58-60) и протокола допроса обвиняемого Торопова А.В.от ... (Том 1 л.д.65-67), недопустимыми доказательствами и исключения из числа доказательств, поскольку данные допросы Торопова А.В. выполнены следователем с соблюдением норм УПК РФ, а позиция подсудимого Торопова А.В. и его защитников по данному вопросу обусловлена их заинтересованностью исключения из числа доказательств тех его показаний, где он признавал неоднократность сбыта \\\ наркотического средства –гашиш по цене 350 рублей за 1 грамм и факт сбыта наркотического средства –гашиш на сумму 17500 рублей.

Изъятие ... наркотических средств –у \\\ носило законный характер, поскольку производилось после ее доставления в дежурную часть УМВД России по ... в ходе ее личного досмотра в присутствии понятых женского пола, т.е. в соответствии с положениями ст.ст.27.2 и 27.7 КоАП РФ. Изъятые у нее три свертка из фольгированной бумаги с камнеобразным веществом коричневого цвета со специфическим запахом в каждом были упакованы и опечатаны в бумажный конверт с пояснительной надписью и направлены для исследования. На исследование данные вещества, изъятые у \\\, согласно справке ..., поступили в тот же день - ..., были упакованы в конверт, который заклеен и опечатан, видимых повреждений и нарушений целостности не имеется. Представленные на исследование вещества, изъятые у \\\, массами .... являются наркотическим средством –гашиш (анаша, смола каннабиса).

Производство неотложных обысков по месту жительства \\\ и Торопова А.В. производилось сотрудниками полиции на основании постановлений и поручений следователя о производстве обыска в жилище, в случаях не терпящих отлагательства от ..., в рамках возбужденного ... в отношении \\\ уголовного дела ... по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

При этом основанием для производства неотложного обыска в жилище \\\ послужил факт изъятие у нее при личном досмотре от ... вышеуказанного наркотического средства-гашиш, в значительном размере, общей массой -4,92 гр., а основанием для производства обыска в жилище Торопова А.В. послужили показания \\\ в качестве подозреваемой от ..., из которых следует, что она приобретала у Торопова А.В. указанное наркотическое средство, который причастен к незаконному обороту наркотических средств.

Поэтому у органа следствия имелись достаточные основания полагать, что по месту жительства \\\ и Торопова А.В. могут находиться психотропные вещества, другие предметы, запрещенные в гражданском обороте, а также деньги и ценности, добытые преступным путем, имеющие значение для уголовного дела, и в случае промедления они могут быть утрачены.

Неотложность проведения данных обысков в жилище \\\ и Торопова А.В.была вызвана тем, что у органа следствия имелись реальные опасения, что разыскиваемые и подлежащие изъятию предметы могут быть утрачены, повреждены или использованы в преступных целях.

( См. Том 1 л.д. 22, 30, 37-38)

Согласно постановлению о производстве обыска в жилище, в случаях не терпящих отлагательства от ...,вынесенном следователем СУ УМВД России по ... \\\, данное постановление были предъявлено \\\ ... в 22 часа 45 мин., которая в письменном виде собственноручно выразила свое мнение, что она не отказывается от производства обыска в ее жилище, вместе с тем отказывается от участия в суде, при рассмотрении вопроса о законности проведения данного обыска.

(Том 1 л.д.30)

Согласно протоколу обыска от ..., перед его производством, понятым под расписку были разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренная ст.60 УПК РФ, а проживающей в данном жилище \\\ под расписку разъяснены права, ответственность, а также порядок производства обыска, в том числе положения ч.11 ст.182 УПК РФ, о том, что при производстве обыска участвует лицо, в помещении которого производится обыск, либо совершеннолетние члены его семьи. При производстве обыска вправе присутствовать защитник, а также адвокат того лица, в помещении которого производится обыск.

Перед началом обыска \\\ было предъявлено постановление о производстве обыска от ..., после чего было предложено выдать наркотические средства, сильнодействующие вещества, предметы, изъятые из гражданского оборота или ограниченные в гражданском обороте и в графе о добровольной выдаче либо принудительном изъятии сделана пометка о принудительном изъятии.

Далее согласно протоколу в ходе обыска были изъяты: 27 свертков из фольгированной бумаги, электронные весы и пластиковая бутылка с отверстием, которые были упакованы в конверты, опечатаны печатью и скреплены подписями участвующих лиц.

Результаты проведенного обыска удостоверены подписями всех участвующих лиц, которым под расписку разъяснено право делать подлежащие внесению в протокол оговоренные и удостоверенные подписями этих лиц замечания о его дополнении и уточнении, однако замечаний и дополнений не последовало и копия данного протокола под расписку была вручена \\\

( Том 1 л.д.32-34)

Как следует из вышеуказанного постановления о производстве обыска в жилище, в случаях не терпящих отлагательства от ..., вынесенном следователем СУ УМВД России по ... \\\, данное постановление были предъявлено ... Торопова-\\\ ... в 22 часа 45 мин., т.е. за 10 минут до начала производства обыска, поскольку производство обыска было начато ... в 22 часа 55 минут, которая в письменном виде собственноручно высказала свое мнение, что она не отказывается от производства обыска в ее жилище, вместе с тем отказывается от участия в суде, при рассмотрении вопроса о законности проведения данного обыска.

(Том 1 л.д.37-38)

Согласно протоколу обыска в жилище от ..., проведенному оперуполномоченным ОУР УМВД России по ... \\\ по месту жительства Торопова А.В. по адресу: ..., в период с 22 час.55 мин. до 23 час.33 мин., при производстве обыска принимали участие двое понятых: \\\ и \\\, которым под расписку были разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренная ст.60 УПК РФ, а также проживающие в жилище: Торопов А.В. и его ... ...., которым под расписку разъяснены права, ответственность, а также порядок производства обыска, в том числе положения ч.11 ст.182 УПК РФ, о том, что при производстве обыска участвует лицо, в помещении которого производится обыск, либо совершеннолетние члены его семьи. При производстве обыска вправе присутствовать защитник, а также адвокат того лица, в помещении которого производится обыск.

Перед началом обыска Торопову А.В. было предъявлено постановление о производстве обыска от ..., после чего было предложено выдать наркотические средства, сильнодействующие вещества, предметы, изъятые из гражданского оборота или ограниченные в гражданском обороте и в графе о добровольной выдаче либо принудительном изъятии сделана пометка о принудительном изъятии.

Далее согласно протоколу в ходе обыска были изъяты: камнеобразное вещество коричневого цвета, находившееся в правом кармане джинсов Торопова А.В., которые висели на двери в комнате, в портсигаре 4 куска камнеобразного вещества коричневого цвета и электронные весы, находившиеся в комнате на тумбочке за телевизором, два мобильных телефона, которые были упакованы в конверты, опечатаны печатью и скреплены подписями участвующих лиц. Результаты проведенного обыска удостоверены подписями всех участвующих лиц, которым под расписку разъяснено право делать подлежащие внесению в протокол оговоренные и удостоверенные подписями этих лиц замечания о его дополнении и уточнении, однако замечаний и дополнений не последовало, и копия данного протокола под расписку была вручена Торопову -....

( Том 1 л.д. 43-46)

Постановлением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ... производство неотложного обыска в жилище Торопова А.В. от ... по адресу: ..., признано законным, вступило в законную силу, в дальнейшем в результате обжалования не отменялось.

( Том 1 л.д. 48)

Постановлением Гатчинского городского суда ... от ... производство неотложного обыска в жилище .... от ... по адресу: ..., также было признано законным, вступило в законную силу, в дальнейшем в результате обжалования не отменялось.

( Том 1 л.д. 36)

Как следует из вышеприведенных показаний свидетелей \\\ и \\\, им как понятым, перед производством обыска в жилище Торопова и \\\, разъяснялись их процессуальные права и обязанности понятых, результаты проведенного обыска были зафиксированы в соответствующих протоколах, в которых они расписывались, а ознакомившись с данными протоколами в судебном заседании, каждая из них подтвердила наличие своих подписей.

Как следует из вышеприведенных показаний свидетеля \\\в суде, последний пояснил, чем была обусловлена необходимость проведения неотложного обыска в жилище и отрицал применение какого-либо насилия в отношении проживающих в нем лиц. Вначале в квартиру Торопова позвонила ... \\\, затем в прихожую вошли сотрудники полиции. В это время в квартире находились Торопов, его .... Через 2-3 минуты туда прибыли понятые. До их прибытия производство обыска не начиналось. Свидетель \\\ полностью подтвердил содержание протокола неотложного обыска в жилище Торопова А.В. от ... и наличие имеющихся в нем его подписей.

Как следует из вышеприведенных показаний свидетеля \\\, последняя не отрицала, что ей и ее матери предъявлялось постановление следователя о производстве обыска в жилище, и она дала на это свое письменное согласие. Свидетель \\\подтвердила наличие своих подписей в протоколе обыска в жилище, и пояснила, что понятые расписались в данном протоколе в ее присутствии.

Суд полагает, что показания свидетелей \\\ и \\\ о насильственных действиях сотрудников полиции при проведении обыска, а также о том, что производство данного обыска было начато сотрудниками полиции до прибытия понятых, носят недостоверный характер и не могут учитываться судом, поскольку опровергаются вышеприведенными показаниями свидетеля \\\ и подтверждаются постановлением следователя от ..., о производстве обыска жилище, в случаях не терпящих отлагательства, согласно которому \\\ дала свое согласие на производство неотложного обыска в жилище за 10 минут до его начала.

Положениями ч. 11 ст. 182 УПК РФ предусмотрено участие лица, в помещении которого производится обыск либо совершеннолетних членов семьи. Однако обязательное участие нанимателя жилья (квартиросъемщика) либо всех проживающих в помещении членов семьи данной нормой не предусмотрено. Поэтому показания свидетеля \\\ о допущенных нарушениях ее прав и соответствующие утверждения стороны защиты не основаны на требованиях закона. Более того, как следует из показаний свидетеля \\\, она не наблюдала проведение обыска в жилище, поскольку ей было плохо, она приняла корвалол, ... отвела ее на кухню, пояснив, что они разберутся сами. После того, как Торопов и сотрудник полиции прошли в комнату, она ушла в свою комнату и больше ничего не видела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от 26.04.2016 № 920-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина \\\ на нарушение его конституционных прав частью десятой статьи 166 и частями второй, восьмой, одиннадцатой и двенадцатой статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», требование о незамедлительном обеспечении права на помощь адвоката (защитника) не может быть распространено на случаи проведения следственных действий, которые не связаны с дачей лицом показаний, подготавливаются и проводятся без предварительного уведомления лица об их проведении ввиду угрозы уничтожения (утраты) доказательств. К числу таких следственных действий относится и обыск, производство которого не исключает участия явившегося адвоката (защитника), однако и не приостанавливается для обеспечения его явки.

Несмотря на то, что свидетель \\\пояснил, что он не помнит, разъяснялось ли Торопову и проживающим в жилище лицам право на присутствие защитника (адвоката) при производстве обыска и требовали ли они его присутствие, Торопову А.В. и \\\под расписку были разъяснены их процессуальные права, ответственность, а также порядок производства обыска, в том числе положения ч.11 ст.182 УПК РФ, включая право защитника или адвоката присутствовать в помещении лица, у которого производится обыск, о чем свидетельствуют их подписи в данном протоколе обыска от .... Торопов А.В. и \\\ свои подписи в указанном протоколе не оспаривают, а свидетель \\\ полностью подтверждает его содержание. При изложенных обстоятельствах, суд и в этой части приходит к выводу о несостоятельности утверждений стороны защиты о допущенных нарушениях требований закона при производстве обыска в жилище Торопова.

В соответствии с ч.5 с.182 УПК РФ, до начала обыска следователь предлагает добровольно выдать подлежащие изъятию предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Если они выданы добровольно и нет оснований опасаться их сокрытия, то следователь вправе не производить обыск.

Таким образом, положениями ч.5 ст.182 УПК РФ, предусмотрено право, а не обязанность лица, производящего обыск, в случае добровольной выдачи предметов, документов и ценностей, не производить обыск либо продолжать обыск.

Вместе с тем, согласно Примечанию 1 к статье 228 УК РФ, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Аналогичные разъяснения, содержатся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 № 31, согласно которым, при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения Примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Таким образом, несмотря на добровольную выдачу Тороповым А.В.незаконно хранящегося у него наркотического средства – гашиш при производстве неотложного обыска в его жилище - ..., проводимого в рамках возбужденного ... в отношении \\\ по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ уголовного дела, оснований для освобождения его от уголовной ответственности за совершение данного преступления у органа следствия не имелось, как и не имеется оснований у суда по прекращению его уголовного преследования в этой части его обвинения.

В материалах уголовного дела отсутствуют объективные данные, которые бы давали основание полагать, что какие-либо доказательства могли быть сфальсифицированы, что в действиях сотрудников полиции имела место провокация преступления в отношении Торопова А.В. Выполнение работниками полиции профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению действий по незаконному обороту наркотиков не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем, нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей обвинения относительно обстоятельств совершения преступлений подсудимым Тороповым.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что производство неотложных обысков в жилище \\\ и Торопова А.В. носило законный характер, поэтому суд не усматривает оснований для признания незаконными данных протоколов обысков, протоколов осмотров следователем, изъятых в ходе обысков веществ и предметов, постановлений следователя о признании изъятых в ходе обысков веществ и предметов и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а также заключений экспертов по проведенным судебно-химическим экспертизам.

Оснований не доверять заключениям экспертов, проводившим судебно–химические экспертизы по изъятым в ходе личного досмотра \\\, а также в ходе проведенных неотложных обысков в жилище Торопова А.В. и \\\ веществам и предметам у суда не имеется, поскольку перед их производством эксперт под расписку предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Объекты исследования представлялись на экспертизу в упакованном и опечатанном виде с пояснительными надписями и подписями. Данные экспертизы проведены компетентным лицом, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в экспертных заключениях, у суда не имеется.

В целом, каких-либо нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по уголовному делу, влекущим признание тех или иных доказательств недопустимыми и исключению из числа доказательств, прекращение уголовного преследования или уголовного дела, вынесению оправдательного приговора, суд не усматривает. Таким образом, с учетом совокупности приведенных доказательств, суд полагает установленной и доказанной виновность Торопова А.В. в совершении вышеизложенных преступлений, установленных в ходе судебного заседания.

Действия Торопова А.В. по факту незаконного сбыта наркотического средства –гашиш \\\, суд квалифицирует по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, которыйсовершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, поскольку действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь на лестничной площадке первого этажа первого подъезда ..., около 12-00 часов ..., незаконно сбыл путем продажи за 17 500 рублей \\\ вещество, которое согласно заключению эксперта ...... от ... является наркотическим средством -гашиш (анаша, смола каннабиса), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»,утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998.

Масса указанного наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса) составляет 31,38гр., что является крупным размером для данного вида наркотического средства, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от 12.10.2015 №1097).

Три свертка с указанным наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой соответственно ...., общей массой 4,92 гр., было обнаружено и изъято сотрудниками полиции УМВД России по ... в ходе личного досмотра у \\\.... проведенного в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 20 минут ... по адресу: ....

Оставшаяся часть указанного наркотического средства- гашиш (анаша, смола каннабиса) в 27 свертках, массой соответственно ... гр., общей массой 26,46 гр. была изъята в ходе обыска у \\\ по месту ее жительства по адресу: ..., проведенного сотрудниками УМВД России по ... в период времени с 23 часов 57 минут ... до 00 часов 17 минут ....

По факту изъятого из жилища Торопова А.В. в ходе обыска от ... наркотического средства-гашиш, массой : ...., общей массой 15,5 гр., что является значительным размером, органом предварительного расследования его действия были квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, который совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Однако такую юридическую квалификацию действий Торопова А.В.., данную органом предварительного следствия, суд находит необоснованной по следующим основаниям.

Как следует из показаний подсудимого Торопова А.В. в суде, примерно 3-4 года назад он начал употреблять наркотическое средство-гашиш путем его курения в качестве обезболивающего средства, поскольку у него у него первоначально была травма ноги виде разрыва связок, потом защемление лицевого нерва, а также он расслаблялся с помощью гашиша для снятия головной боли, употребляя его с периодичностью 1-2 раза в месяц. Его разовая доза составляла от 2 до 5 грамм в зависимости от боли и свободного времени. Он приобретал гашиш с запасом, учитывая, что могли повыситься цены либо могло не быть наркотиков.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого Торопова А.В. в этой части, о том, что он действительно употреблял наркотическое средство-гашиш на момент обнаружения у него данного наркотического средства при производстве обыска в жилище, которые подтверждаются показаниями свидетеля \\\о том, что Торопов А.В.употреблял и хранил наркотики –гашиш для личного употребления, примерно 1 раз в 2 месяца для снятия боли.

Показания Торопова А.В. также подтверждаются заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов ... от ..., согласно которому Торопов А.А., страдает ...

В связи с этим, судом не может достоверно установлено, какое количество из изъятого у Торопова А.В. наркотического средства-гашиш, он мог сбыть третьим лицам, учитывая, что данное наркотическое средство им приобреталось и хранилось в том числе и для его личного употребления, а не только с целью сбыта. Таким образом, умысел Торопова А.В., кому, когда и при каких обстоятельствах, он мог незаконно сбыть данное наркотическое средство в значительном размере, следствием не установлен.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, и обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В связи с изложенным и с учетом содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого Торопова А.В. по части 1 статьи 228 УК РФ, который совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Его действия носили умышленный характер, который с целью незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно хранил для личного употребления по месту своего жительства по адресу: ..., вещество, которое согласно заключению эксперта ...... от ..., является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998.

Масса указанного наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) составляет соответственно, ...., общей массой 15,5 гр., что является значительным размером для данного вида наркотического средства, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от 12.10.2015 №1097).

Однако преступные действия Торопова А.В. по незаконному хранению наркотического средства для личного употребления были пресечены, так как указанное наркотическое средство в значительном размере было изъято в ходе обыска по месту жительства Торопова А.В. по адресу: ..., проведенного сотрудниками УМВД России по ... в период времени с 22 часов 55 минут по 23 часов 33 минуты ....

При назначении Торопову А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оценивая личность подсудимого Торопова А.В., суд учитывает, что он является ранее не судимым, холост, детей не имеет, проживает с сожительницей, работает, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет положительные характеристики, в период обучения в школе поощрялся благодарственными письмами, имеет хронические заболевания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, с учетом содеянного, суд учитывает полное признание им своей вины в совершенном им преступлении, предусмотренном ч.1 ст.228 УК РФ и частичное признание вины в преступлении, предусмотренном п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ..., ..., наличие у него хронических заболеваний.

Вместе с тем, судом учитывается, что он осуждается за совершение двух умышленных преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, а другое - к категории особо тяжких преступлений, имеющего высокую общественную опасность, направленным против здоровья населения и общественной нравственности.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и не считает необходимым изменять категории данных преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 6, 60, 61УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что Торопову А.В., как за каждое из совершенных им преступлений, так и на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей его исправительного воздействия.

Из материалов дела суд не усматривает достаточных либо достоверных данных, свидетельствующих об активном способствовании Тороповым А.В. раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поэтому оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении Торопову А.В. наказания за каждое из совершенных им преступлений не имеется.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного им корыстного преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, личности, его имущественного положения и имущественного положения его семьи, который работает, имеет фиксированный заработок, суд считает необходимым назначить Торопову А.В.за совершение данного преступления дополнительное наказание в виде штрафа, взыскиваемого в доход государства и исполняемого самостоятельно, но не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая отсутствие данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных Тороповым А.В. преступлений, а также рассматривая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности, суд не признает их исключительными, и оснований для применения к последнему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения Торопову А.В. суд руководствуется требованиями, предусмотренными п. «в» ч.1 статьи 58 УК РФ, и назначает ему для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым изменить Торопову А.Н. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, а после вступления приговора суда в законную силу –меру пресечения отменить.

Исчислять срок отбывания назначенного Торопову А.В. наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Считать зачтенным в срок лишения свободы на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Торопова А.В. под стражей с 06 февраля 2019 года по 07 февраля 2019 года, а также с 03 августа 2020 года до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день.

На основании ст.81 УПК РФ следующим образом распорядиться вещественными доказательствами по уголовному делу:

пакет из полимерного материала, содержащий наркотическое средство- гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 15, 3 гр., электронные весы, пакет из полимерного материала, содержащий наркотическое средство- гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 30,72гр., электронные весы, бутылку – переданные в камеру хранения УМВД России по ... (квитанция ... от ...; квитанция ... от ...) –хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Два мобильных телефона «NOKIA» и «LENOVO VIBE», принадлежащие Торопову А.В. и переданные ему на хранение, оставить ему же, для хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Торопова Андрея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 4 статьи 228-1 и частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказания за совершенные преступления:

по пункту «г» части 4 статьи 228-1 УК РФ на срок 12 (двенадцать ) лет лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, взыскиваемого в доход государства;

по части 1 статьи 228 УК РФ на срок 1 (один ) год лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ окончательно назначить Торопову А.В. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на срок 12 (двенадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с назначением дополнительного наказания виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, взыскиваемого в доход государства, который исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу изменить Торопову А.Н. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, а после вступления приговора суда в законную силу –меру пресечения отменить.

Исчислять срок отбывания назначенного Торопову А.В. наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Считать зачтенным в срок лишения свободы на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Торопова А.В. под стражей с 06 февраля 2019 года по 07 февраля 2019 года, а также с 03 августа 2020 года до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день.

На основании ст.81 УПК РФ следующим образом распорядиться вещественными доказательствами по уголовному делу:

пакет из полимерного материала, содержащий наркотическое средство- гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 15, 3гр., электронные весы, пакет из полимерного материала, содержащий наркотическое средство- гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 30,72гр., электронные весы, бутылку – переданные в камеру хранения УМВД России по ... (квитанция ... от ...; квитанция ... от ...) –хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Два мобильных телефона «NOKIA» и «LENOVO VIBE», принадлежащие Торопову А.В. и переданные ему на хранение, оставить ему же для хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Тороповым А.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора суда.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Председательствующий: подпись В.В.Барнаев

Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-18\2020 года, УИД № 47RS0006-01-2019-003613-37, в Гатчинском городском суде Ленинградской области.