Решение от 04.04.2023 по делу № 2-408/2023 от 03.02.2023

копия

Дело №2-408/2023

УИД № 24RS0049-01-2023-000162-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    04 апреля 2023 года                                                                . Сосновоборск

    Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Ивановой А.В.,

    при секретаре судебного заседания Ошейко А.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Белозерову Ивану Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

    ООО «Филберт» обращение в суд мотивирует тем, что 20.10.2017 г. ПАО «Почта Банк»» и Белозеровым И.А. заключили кредитный договор № в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 496000 руб. на срок по 20.10.2022 г., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 22,90% годовых. Денежные средства в сумме 496000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними, и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 20.08.2020 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 17.09.2021 г. АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №№, по условиям которого право требования по кредитному договору от № от 20.10.2017 г. перешло ООО «Филберт».

    На основании изложенного и приведя правовое обоснование, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 393954,60 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 343362,93 руб., задолженность по процентам в сумме 45191,67 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 5400 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7139,54 руб.

    Представитель истца ООО «Филберт» Новикова И.Ю., действующая на основании доверенности № 224 от 01.12.2022 г., в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подачи искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Белозеров И.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, путем личного получения судебного извещения в отделении почтовой связи 22.02.2023 г., в судебное заседание не явился, представил письменные возражения относительно заявленных требований, в которых просил отказать в удовлетворении иска, в связи с истечением установленных законом сроков исковой давности, в случае отсутствия факта истечения срока исковой давности отказать в удовлетворении исковых требований в виду отсутствия у истца ООО «Филберт» права обращения с заявленными требованиями, поскольку уведомление о переходе права к новому кредитору первоначальным кредитором ПАО «Почта банк» не направлялось и не получалось, также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

    Изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.307 ГК РФ, обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

    Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиками обусловлен договором займа и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как установлено в судебном заседании, 20.10.2017 г. между ПАО «Почта Банк» и Белозеровым И.А. заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на сумму 496000 руб. под 22,90% годовых, на срок по 20.10.2022 г., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях договора.

    Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита должно быть произведено 60 платежей; размер платежа составляет 13972,00 руб.; платежи осуществляются ежемесячно до 20 числа каждого месяца; размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» составляет 11313 руб.

    За ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрена неустойка в размере 20% годовых со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченные проценты (п.12 Индивидуальных условий договора).

    В соответствии с п.13 Договора кредитования заемщик уведомлен, что заемщик дает согласие банку полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

    Согласно решению Общего собрания акционеров банка от 31.01.2020 г. (протокол №01/20 от 31.01.2020 г.) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на акционерное общество «Почта Банк» (выписка из Единого госреестра юридических лиц от 21.10.2020 г.).

    В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) №№ от 22.03.2022 г., акта приема-передачи прав (требований) АО Банк «Почта Банк» уступило право требования по кредитным договорам ООО «Филберт», в том числе к ответчику на сумму 393954,60 руб.

    Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были перечислены денежные средства в сумме 496000 руб. на счет, открытый на имя Белозерова И.А.

    Судом установлено и подтверждается выпиской по счету, что ответчик с 20.11.2017 г. производил платежи в счет погашения кредитной задолженности в установленные условиями кредитного договора сроки и размере, последний платеж ответчиком был произведен 25.07.2020 г., а с 20.08.2020 г. какие-либо денежные средства в счет погашения кредитной задолженности вносить прекратил.

    Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, за период с 20.11.2017 г. по 22.03.2022 г. задолженность по договору № составляет 393954,60 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 343362,93 руб., просроченные проценты в сумме 45191,67 руб., задолженность по иным платежам в сумме 5400 руб.

    Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности основного долга и процентов содержит ясные, полные и математически правильные вычисления, поскольку все внесенные ответчиком И. денежные средства учтены при расчете задолженности по кредитному договору. Следовательно, такой расчет может быть признан верным и положен в основу решения по настоящему делу.

    Расчет задолженности ответчиком Белозеровым И.А. не оспорен, доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору № от 20.10.2017 г. в заявленном истцом размере, ответчиком суду не предоставлено.

    22.03.2022 г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования № У77-22/0466, в соответствии с которым право требование по кредитному договору № от 20.10.2017 г. перешло к ООО «Филберт».

    В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    14.04.2022 г. в адрес Белозерова И.А. истец направил уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о полном погашении долга, что подтверждается списком франкированных простых почтовых отправлений.

    Суд приходит к выводу о надлежащем выполнении истцом обязанности по уведомлению должника в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к ООО «Филберт», предусмотренную ст. 382 ГК РФ.

    При этом, объективных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору или доказательств, подтверждающих уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, ответчиком суду не представлено, своего расчета задолженности по кредитному договору ответчик не представил.

    В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Ответчиком Белозеровым И.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

    Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

    В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

    Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

    Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

    В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

    Судом установлено, что срок действия кредитного договора 24979346, заключенного с Белозеровым И.А. 20.10.2017 г., составляет неопределенный срок, определен срок возврата кредита – 20.10.2022 г. (п. 2 индивидуальных условий).

    22.03.2022 г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования № У77-22/0466, в соответствии с которым право требование по кредитному договору № от 20.10.2017 г. перешло к ООО «Филберт».

    14.04.2022 г. в адрес Белозерова И.А. истец направил уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о полном погашении долга, что подтверждается списком франкированных простых почтовых отправлений.

    05.09.2022 г. ООО «Филберт» направило в адрес мирового судьи судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Белозерова И.А. задолженности по кредитному договору № от 20.10.2017 г.

    По заявлению ООО «Филберт» 19.09.2022г. мировым судьей судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края вынесен судебный приказ № о взыскании с Белозерова И.А в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 20.10.2017 г. за период с 20.10.2017 г. по 22.03.2022 г. в сумме 393954,60 руб.

    Определением мирового судьи судебного участка №157 в г. Сосновоборске Красноярского края судебный приказ № от 19.09.2022 г. отменен в связи с поступившими возражениями должника.

    Тем самым, обращение ООО «Филберт» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

    Судом установлено, что ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу 31.01.2023 г., то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, а следовательно, установленный законом срок исковой давности истцом не пропущен, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик Белозеров И.А. не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом и иным платежам, исковые требования истца о взыскании с Белозерова И.А. задолженности по кредитному договору, являются законными, обоснованными.

    При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № от 20.10.2017 г. в размере 393954,60 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 343362,93 руб., просроченные проценты в сумме 45191,67 руб., задолженность по иным платежам в сумме 5400 руб.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворены в полном объеме на сумму 393954,60 руб., в связи с чем, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма госпошлины в размере 7139,54 руб., которая была уплачена истцом, что подтверждается платежными поручениями № от 25.08.2022 г., № от 18.01.2023 г.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>░ <░░░░░>, ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░-░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ №, ░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» (░░░░ 1107847250961, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 04.08.2010 ░░░░, ░░░ 7841430420, ░░░ 780501001) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 20.10.2017 ░░░░ ░ ░░░░░ 393954 ░░░░░ 60 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 343362 ░░░░░ 93 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 45191 ░░░░░ 67 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 5400 ░░░░░░ 00 ░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7139 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 401094 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 14 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 04.04.2023 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: -░░░░░░░-

    ░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:                                                                                           ░.░. ░░░░░░░