Решение по делу № 33-2573/2019 от 07.06.2019

Дело № 2-44/2019 Председательствующий судья Склянная Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-2573/2019

гор. Брянск 6 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренковой Е.В.,

судей областного суда Алейниковой С.А.,

Цуканова Д.А.,

при секретаре Смольняковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – Гапонова А.А. на решение Советского районного суда г. Брянска от 21 февраля 2019 года по делу по иску Управления по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области к ФИО1 об обязании сохранить объект культурного наследия,

заслушав доклад по делу судьи Сидоренковой Е.В., объяснения ответчика ФИО1, представителя ответчика- Гапонова А.А., представителя истца- Кочетовой И.А., представителя третьего лица ООО «Фабрика плюс» Кузнецова С.И., представителя третьего лица ГБУК «Брянский областной центр историко-культурного наследия» Донченко Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что нежилое здание (лечебный корпус с мезонином и холодной пристройкой), общей площадью 717,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, является объектом культурного наследия регионального значения «Усадьба Баженова с флигелем», включенным в перечень памятников архитектуры и градостроительства, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, на основании решения малого совета Брянского городского Совета народных депутатов от 17.02.1993 года «Об утверждении перечня «Правил охраны и использования памятников природы, истории и культуры», подлежащим государственной охране в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». В рамках осуществления контрольных мероприятий за состоянием объекта культурного наследия «Усадьба Баженова с флигелем» Управлением 30.08.2017 года был установлен факт проведения работ по разрушению вышеуказанного объекта. Подведомственным управлению ГБУК «Брянский областной центр историко-культурного наследия» 09.09.2017 года был проведен осмотр вышеназванного объекта культурного наследия и установлен факт его окончательного разрушения. В настоящее время объект культурного наследия регионального значения «Усадьба Баженова с флигелем» разрушен до фундамента. Указанный объект (нежилое здание) на основании договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 19.05.2017 года был приобретен ответчиком ФИО1 в собственность. Ссылаясь на п.6.2 договора купли - продажи объекта недвижимого имущества от 19.05.2017 года, в соответствии с которым ответчик была ознакомлена с обременениями и ограничениями, установленными Постановлением администрации Брянской области от 30.08.2010 года в части расположения земельного участка по адресу: <адрес> в зоне регулирования застройки (ЗР3-3), а объекты недвижимости, находящиеся в указанной зоне, являются учетными зданиями ценной исторической застройки, снос которых запрещен, истец указывает, что собственником объекта культурного наследия ФИО1 было неправомерно принято решение о сносе и разрушении здания. Указывая на данные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, истец просил обязать ФИО1 осуществить работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба Баженова с флигелем» посредством реставрации в течение 2-х лет с момента вступления решения суда в законную силу, а именно:

получить в органе охраны объектов культурного наследия Брянской области задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба Баженова с флигелем»;

заключить договор на разработку проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба Баженова с флигелем» посредством реставрации, с юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию Министерства культуры РФ на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации;

представить на согласование в орган охраны объектов культурного наследия Брянской области проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба Баженова с флигелем» посредством реставрации, получившую положительные заключения государственной историко-культурной экспертизы, выполненной тремя независимыми экспертами, а также государственной экспертизы проектной документации;

заключить договор на выполнение работ по реставрации объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба Баженова с флигелем» с юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию Министерства культуры РФ на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории (культуры) народов Российской Федерации;

представить в орган охраны объектов культурного наследия Брянской области отчетную документацию о выполненных реставрационных работах на объекте культурного наследия регионального значения «Усадьба Баженова с флигелем».

Решением Советского районного суда г. Брянска от 21 февраля 2019 года исковые требования Управления по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – Гапонов А.А. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права, с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что охранное обязательство, выданное ранее ГУЗ «Брянский областной кожно-венерологический диспансер», в оперативном управлении которого находился спорный объект, является ничтожной сделкой, поскольку вещные права на спорный объект недвижимости диспансер приобрел только в 1999 году, в то время, как охранное обязательство было подписано в 1997 году, а стороной сделки являлась Дирекция по охране, реставрации и использованию памятников истории и культуры, которая была наделена соответствующими полномочиями только с 22.01.1998 года. В связи с чем считает, что ссылка суда на абз.1 п.13 ст.47.6 Закона №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» является неприемлемой. Копия акта соответствующего органа охраны объектов культурного наследия с копией утверждаемого им охранного обязательства была вручена ФИО1 только после того, как спорный объект недвижимости был ликвидирован. Перечень памятников архитектуры и градостроительства, в который ранее был включен спорный объект недвижимости, не являлся единым государственным реестром объектов культурного наследия народов РФ. Так же указывает, что договор купли-продажи от 19.05.2017 года не содержит сведений об ограничении прав и обременении спорного объекта недвижимости, следовательно, ответчику не было известно о том, что указанный объект является объектом культурного наследия. Кроме того, суд проигнорировал доводы ответчика о невозможности сохранения спорного объекта недвижимости ввиду его утраты.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник управления по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области Волков К.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и её представитель Гапонов А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просили отменить решение суда.

Представитель истца Кочетова И.А., представитель третьего лица ГБУК «Брянский областной центр историко-культурного наследия» Донченко Т.А., представитель третьего лица ООО «Фабрика плюс» Кузнецов С.И. в судебном заседании возражали против доводов жалобы, просили оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения малого совета Брянского городского Совета народных депутатов от 17.02.1993 года № 16 «Об утверждении перечня «Правил охраны и использования памятников природы, истории и культуры», нежилое здание (лечебный корпус с мезонином и холодной пристройкой), общей площадью 717,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, («Усадьба Баженова с флигелем»), включено в перечень памятников архитектуры и градостроительства г. Брянска.

05.08.1997 года главным врачом Брянского областного кожвендиспансера подписано охранное обязательство по использованию объекта недвижимого имущества- памятника истории и культуры «Усадьба Баженова с флигелем», в соответствии с которым приняты обязательства использовать памятник, находящийся под государственной охраной, под цели, обеспечивающие сохранность памятника.

06.04.1999 года между Комитетом по управлению госимуществом Брянской области и государственным учреждением здравоохранения «Брянский областной кожно-венерологический диспансер» заключен договор о закреплении за государственным учреждением здравоохранения «Брянский областной кожно-венерологический диспансер» имущества на праве оперативного управления.

Имущество учреждения, закрепленное за ним на праве оперативного управления, является государственной собственностью (п.2 договора).

Постановлением Брянской городской администрации «О передаче земельного участка ГУЗ «Брянский областной кожно-венерологический диспансер» для использования под здание лечебно-профилактического назначения по <адрес>, <адрес> в Советском районе» от 29.05.2002 года №85, ГУЗ «Брянский областной кожно-венерологический диспансер» в постоянное (бессрочное) пользование передан земельный участок, площадью 5465 кв.м., для использования под здания лечебно-профилактического назначения по <адрес> в Советском районе в установленных границах.

На основании п.1 приказа Управления имущественных отношений Брянской области «Об изъятии государственного имущества из оперативного управления ГБУЗ «Брянский областной кожно-венерологический диспансер» и включении его в состав казны Брянской области» от 14.06.2013 года №1633, из оперативного управления ГБУЗ «Брянский областной кожно-венерологический диспансер» изъято имущество, согласно приложению, в том числе в приложении указан лечебный корпус с мезонином и холодной пристройкой, общая площадь 717,2 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п.2 приказа имущество, указанное в п. 1 настоящего приказа, включено в состав имущества казны Брянской области.

В соответствии с п.1 приказа Управления имущественных отношений Брянской области «О приватизации объектов недвижимого имущества посредством публичного предложения» от 21.01.2014 года №104, посредством публичного предложения с открытой формой подачи заявок и предложения о цене объектов недвижимого имущества, входящих в состав имущества казны Брянской области приватизированы: в том числе, лечебный корпус с мезонином и холодной пристройкой, назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 717,2 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования под здание лечебно-профилактического назначения, площадь 6 011 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В приказе указано, что приватизируемое имущество находится в охранной зоне объектов культурного наследия (зона регулирования застройки) ЗРЗ-3, в соответствии с Постановлением администрации Брянской области от 30.08.2010 года №884, при отчуждении указанных объектов предусмотреть ограничения и обременения, связанные с требованием охраны объектов культурного наследия.

Согласно протоколу ГАУ «МФЦ в г.Брянске» «Об итогах приватизации государственного недвижимого имущества посредством публичного предложения» от 14.03.2014 года, победителем продажи имущества посредством публичного предложения признано ООО «Фабрика Плюс».

31.03.2014 года между Управлением имущественных отношений Брянской области (продавец) и ООО «Фабрика Плюс» (покупатель) заключен договор купли-продажи вышеуказанного имущества, находящегося в собственности Брянской области.

Согласно п.5.1.5 договора покупатель обязуется использовать приватизируемые объекты в соответствии с требованиями, установленными постановлением администрации Брянской области от 30.08.2010 №884, применяемыми к объектам культурного наследия (зона регулирования застройки ЗРЗ-3).

19.05.2017 года между ООО «Фабрика Плюс» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, в том числе, вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

В соответствии с п.6.2 договора покупатель ознакомлен с обременениями и ограничениями, накладываемыми на земельные участки, расположенные в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ-№, установленные постановлением Администрации Брянской области от 30.08.2010 № 884, в части их распространения на земельный участок с кадастровым номером № (пункты 2.2 и 2.2.1 указанного постановления).

В соответствии с вышеуказанным постановлением, в границах зон регулирования застройки и хозяйственной деятельности не допускается снос исторических зданий, относящихся к категории учетных зданий исторической застройки, за исключением разборки ветхих и аварийных, в соответствии с установленным порядком и заключением историко-культурной экспертизы (п.2.2.1 Постановления Администрации Брянской области от 30.08.2010 № 884).

В настоящее время собственником лечебного корпуса с мезонином и холодной пристройкой, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1

Управлением по охране и сохранению историко - культурного наследия Брянской области, которое является уполномоченным государственным органом в сфере охраны и сохранения объектов культурного наследия, расположенных на территории Брянской области, в рамках осуществления контрольных мероприятий за состоянием объекта культурного наследия «Усадьба Баженова с флигелем» на основании задания от 29.08.2017 № 56/МО 30.08.2017, был установлен факт проведения работ по разрушению вышеуказанного объекта, а именно: снос южной стены, разбор стропильной системы здания, а также отсутствие оконных и дверных заполнений, что отмечено в акте осмотра объекта от 30.08.2017 года.

ГБУК «Брянский областной центр историко - культурного наследия» 09.09.2017 года был проведен осмотр вышеназванного объекта культурного наследия и установлен факт его разрушения, снос главного дома усадьбы, снос пристроенного к флигелю входного тамбура из силикатного кирпича, утраты главного дома усадьбы, а также целостности самой усадьбы.

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и возложении на ФИО1, как на собственника имущества, обязанностей по осуществлению работ по сохранению указанного объекта культурного наследия, суд первой инстанции исходил из анализа положений Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», которые направлены на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Не соглашаясь с принятым решением, апеллянт ссылается на то, что вещные права на спорный объект недвижимости ГУЗ «Брянский областной кожно-венерологический диспансер» приобрело только в 1999 году, в то время, как охранное обязательство было подписано в 1997 году, а стороной сделки являлась Дирекция по охране, реставрации и использованию памятников истории и культуры, которая была наделена соответствующими полномочиями только с 22.01.1998 года. Таким образом, полагает, что охранное обязательство является ничтожной сделкой.

    Между тем, в суде первой инстанции было установлено, что с 1993 года объект культурного наследия «Усадьба Баженова с флигелем», расположенный по адресу: <адрес>, подлежит государственной охране в качестве такового на основании решения малого совета Брянского городского Совета народных депутатов от 17.02.1993 года № 16 «Об утверждении перечня «Правил охраны и использования памятников природы, истории и культуры».

    В соответствии с ранее действующим Законом РСФСР от 15.12.1978 года «Об охране и использовании памятников истории и культуры» и Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 16.09.1982 года № 865, порядок и условия использования памятников истории культуры устанавливаются государственными органами охраны памятников и определяются для каждого памятника, находящегося в пользовании или собственности предприятий, учреждений, организаций и граждан, соответствующим охранным документом: охрано-арендным договором, охранным договором или охранным обязательством.

Согласно Уставу Дирекции по охране, реставрации и использованию памятников истории и культуры, утвержденному приказом управления культуры Брянской области от 22.11.1996 года №01-11/349 и согласованному с Комитетом по управлению государственным имуществом в Брянской области, Дирекция является специальным уполномоченным государственным органом охраны памятников истории и культуры.

При таких обстоятельствах, на момент заключения охранного обязательства 05.08.1997 года в отношении памятника культуры «Усадьба Баженова с флигелем», Брянский областной кожно-венерологический диспансер, как пользователь имущества, и Брянская областная дирекция охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры, как специальный государственный орган охраны памятников истории и культуры, были уполномочены на заключение данного охранного документа.

При этом абз. 1 пункт1 13 статьи 47.6 вышеназванного Закона об объектах культурного наследия предусмотрено, что в случае, если к моменту перехода права владения в отношении объекта культурного наследия оформлено охранное обязательство, обязанность нового владельца по выполнению такого охранного обязательства возникает с момента перехода к нему права владения объектом.

При заключении договора купли-продажи в отношении названного объекта памятника истории и культуры 31.03.2014 года между Управлением имущественных отношений Брянской области (продавец) и ООО «Фабрика Плюс» (покупатель), покупатель обязался использовать приватизируемые объекты в соответствии с требованиями, установленными постановлением администрации Брянской области от 30.08.2010 №884, применяемыми к объектам культурного наследия (зона регулирования застройки ЗРЗ-3) (п.5.1.5 договора).

Далее, при заключении договора купли – продажи 19.05.2017 года указанного объекта между ООО «Фабрика Плюс» (продавец) и ФИО1 (покупатель), покупатель ознакомился с обременениями и ограничениями, накладываемыми на земельные участки, расположенные в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ-№, установленные постановлением Администрации Брянской области от 30.08.2010 № 884, в части их распространения на земельный участок с кадастровым номером № (пункты 2.2 и 2.2.1 указанного постановления) (п. 6.2. договора).

Как указано выше, в границах зон регулирования застройки и хозяйственной деятельности не допускается снос исторических зданий, относящихся к категории учетных зданий исторической застройки, за исключением разборки ветхих и аварийных, в соответствии с установленным порядком и заключением историко-культурной экспертизы (п.2.2.1 Постановления администрации Брянской области от 30.08.2010 года №884).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возникновении обязанности по выполнению охранного обязательства у ФИО1 с момента перехода к ней права владения указанным объектом, т.е. с 19.05.2017 года.

В связи с чем, довод представителя ответчика о возникновении данной обязанности только с момента направления ФИО1 охранного обязательства 18.12.2017 года со ссылкой на абз.2 п.13 ст. 47.6 вышеуказанного Закона № 73-ФЗ от 25.06.2002 г. является несостоятельным.

По изложенным выше обстоятельствам, не принимается довод апелляционной жалобы о том, что ФИО1 при заключении договора купли-продажи не была ознакомлена с обременениями и ограничениями в отношении названного объекта, поскольку условия договора подлежат буквальному толкованию и таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

    Более того, учитывая правовую природу охранного обязательства, ФИО1 должна была соблюдать ограничения по использованию памятника архитектуры в целях сохранения имущества, находящегося у неё во владении и являющегося объектом особой охраны, исполняя при этом публичную обязанность, установленную Законом об объектах культурного наследия, конкретизированную в этом документе.

При рассмотрении доводов представителя ответчика о том, что спорный объект культурного наследия был включен в Единый государственный реестр только в 2017 году, а до этого никаких предусмотренных законом мер к сохранению объекта уполномоченными органами не принималось, судебная коллегия исходит из следующего.

Приказом Министерства культуры РФ «О регистрации объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба Баженова с флигелем», конец XVIII в. (Брянская область) в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ от 22.12.2017 года №138315-р, названный объект зарегистрирован и ему присвоен регистрационный №.

Частью 1 ст. 64 Закона № 73-ФЗ от 25.06.2002 г. предусмотрено: отнести памятники истории и культуры государственного значения, республиканского значения, принятые на государственную охрану в соответствии с законодательством РСФСР и законодательством Российской Федерации, к объектам культурного наследия федерального значения, включенным в реестр, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

На основании ч.1 ст. 20.1 названного Закона объект культурного наследия, включенный в реестр в качестве объекта культурного наследия в соответствии со статьей 64 настоящего Федерального закона, регистрируется в реестре федеральным органом охраны объектов культурного наследия на основании сведений, указанных в пункте 2 статьи 20 настоящего Федерального закона и имеющихся в наличии у федерального органа охраны объектов культурного наследия либо предоставляемых региональным органом охраны объектов культурного наследия, собственником или иным законным владельцем данного объекта культурного наследия по собственной инициативе или по межведомственному запросу федерального органа охраны объектов культурного наследия.

Поскольку вышеназванный памятник архитектуры был принят на государственную охрану в соответствии с законодательством РСФСР решением малого совета Брянского городского Совета народных депутатов от 17.02.1993 года, то он является отнесенным к объектам культурного наследия, включенным в реестр. Срок последующей регистрации данных объектов в соответствующем реестре по названному основанию законодательно не определен.

Кроме того, как указано выше, предоставление соответствующих сведений для регистрации объекта культурного наследия в реестре в равной степени возложено законодателем как на региональный орган охраны объектов культурного наследия, так и на собственника или иного законного владельца объекта.

В связи с чем, ссылка стороны ответчика на положения ст. 20.2 вышеназванного Федерального закона, регламентирующей направление информации о вновь выявленном объекте культурного наследия, является несостоятельной.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности сохранения спорного объекта недвижимости ввиду его утраты были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Так, суд принял во внимание, что согласно ч.1 ст. 47.2 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

В силу ст. 47.3 указанного Закона при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, обязаны не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Согласно ст. 40 вышеназванного Закона сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с данными технического обследования ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от 21.01.2019 года, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> лечебный корпус с мезонином и холодной пристройкой разрушен, и частично снесен. Процент износа: фундамент -90 %, стены- 90%, перекрытие, крыша, полы, проемы, внутренняя отделка, санитарные и электротехнические устройства-100%.

Данные обстоятельства подтверждены также актом осмотра технического состояния объекта культурного наследия, выполненного ГБУК «Брянский областной центр историко-культурного наследия» 16.01.2019 года, в соответствии с которым здание «Усадьба Баженова с флигелем» на момент осмотра находится в руинированном состоянии.

Вместе с тем, эксперт по проведению государственной историко-культурной экспертизы Зубова Е.М., опрошенная в суде первой инстанции в качестве специалиста, пояснила, что в рассматриваемом случае возможно именно сохранение объекта культурного наследия посредством реставрации с учетом обозначенного истцом порядка работ по сохранению, так как объект не является утраченным, определена территория объекта, его границы, частично сохранился материал объекта, имеются научные данные об объекте и предмет его охраны. Полагала, что по обстоятельствам настоящего спора необходимость сохранения объекта культурного наследия посредством реставрации и возможность такого сохранения усматриваются и без проведения по делу судебной экспертизы.

Судебная коллегия соглашается с суждением суда о том, что полная физическая утрата объекта не установлена, объект из соответствующего реестра не исключен, на кадастровом учете состоит, в связи с чем возможность сохранения объекта посредством реставрации не утрачена.

    При изложенных обстоятельствах вывод суда о возложении обязанности на ФИО1, как на собственника объекта культурного наследия, по осуществлению работ по сохранению памятника архитектуры, является правомерным, и согласуется с требованиями Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 21 февраля 2019 года по делу по иску Управления по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области к ФИО1 об обязании сохранить объект культурного наследия - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – Гапонова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий          Е.В. Сидоренкова

Судьи областного суда С.А. Алейникова

Д.А. Цуканов