Решение по делу № 11-12/2024 от 17.05.2024

        Дело №11- 12/2024

        УИД: 2525MS0055-01-2024-000450-67

        мировой судья судебного участка №___ судебного района <адрес> Коваленко О.М.

        мотивированное апелляционное определение составлено 08.08.2024г.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2024 года                                                                                <адрес>

Партизанский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Литвишко Е.В., с ведением протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» Находкинский филиал к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги, по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата>,

У С Т А Н О В И Л:

КГУП «Примтеплоэнерго» Находкинский филиал обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги, в котором просило взыскать в его пользу с ответчика задолженность за предоставленную услугу теплоснабжения в жилое помещение по адресу: <адрес>, за период с <Дата>. в размере 9919,59 руб., пени в сумме 1667,02 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 463 руб.

В суде первой инстанции представитель истца участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Мировым судьей судебного участка №___ судебного района <адрес> края постановлено решение от <Дата>. о частичном удовлетворении исковых требований КГУП «Примтеплоэнерго» Находкинского филиала, которым, с учетом применения положений ч.1 ст.333 ГК РФ, с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по оплате за оказанные коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период с <Дата>. в размере 9919,59 рублей, пеня в размере 600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 463 рублей.

Не согласившись с данным решением, ответчик ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения как незаконного, в связи недоказанностью обстоятельств, установленных судом, ссылаясь на не оказание коммунальной услуги, поскольку в соответствии с представленными в материалах дела актами ООО «РЕМСТРОЙ» от <Дата>., «Горжилуправление-9» от <Дата>. подтверждено, что приборы отопления в ее жилом помещении отсутствуют, трубопровод обрезан на уровне пола и закольцован перемычкой длиной 1,2м., о чем истцу было известно, что подтверждается отсутствием квитанций до <Дата> и свидетельствует о недобросовестном поведении истца, а также в связи наличием процессуальных нарушений допущенных мировым судьей при рассмотрении гражданского дела, так как судья принял решение на основании расчета и искового заявления подписанных факсимиле, при этом на иске отсутствуют дата его подписания, исходящий номер и дата его регистрации, не представлен оригинал доверенности представителя истца. В обоснование решения судья сослался на незаконные, по ее мнению, судебные акты по гражданскому делу №___, не учел при этом позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от <Дата>. №___-П. С учетом указанного, просила отменить решение мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований КГУП «Примтеплоэнерго» Находкинскому филиалу к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги отказать.

Возражений от истца на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, по основаниям в ней изложенным. Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве уведомлен, ходатайств не представил.

Представитель КГУП «Примтеплоэнерго» в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив позицию об оставлении апелляционной жалобы ответчика без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст. 167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав доводы ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.330 ГПК РФ, то есть при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушении или неправильном применении норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении решения не допущены.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу части 1 статьи 539, части 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В части 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ определено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Как следует из пункта 2 Правил «Об организации теплоснабжения в российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации» от <Дата> N 808, точка поставки - это место исполнения обязательств теплоснабжающей организации или единой теплоснабжающей организации, которое располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации, или единой теплоснабжающей организации, или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

По смыслу приведенных норм, договор теплоснабжения заключается с абонентом в отношении теплопотребляющей установки (теплового ввода), находящейся на объекте недвижимости (применительно к обстоятельствам настоящего дела - жилом доме), а не частей этого объекта (жилого дома).

Судом первой инстанции установлено, что КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляет поставку тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес>.

Установив, что ответчиком не исполнялась обязанность по внесению платы за коммунальную услугу отопления, проверив и признав верным расчет задолженности, представленный истцом и не опровергнутый ответчиком, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности за период с <Дата> по <Дата> в размере 9919 руб. 59 коп., а также взыскании пени в размере 600 рублей и судебных расходов.

Не соглашаясь с постановленным решением, ответчик ссылается на отсутствие в ее жилом помещении энергопринимающих устройств, в связи с их демонтажем с заменой на альтернативные источники теплоснабжения не связанные с централизованной системой теплоснабжения жилого дома.

Между тем, в соответствии с ч.1 ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменений в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепло.

При этом потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный дом.

Вне зависимости от того, что послужило конкретным поводом для перехода на отопление жилого помещения с помощью индивидуального квартирного источника тепловой энергии, действующее законодательство устанавливает единые требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления.

Вступившим в законную силу решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата>. установлен факт незаконности произведенного ответчиком переустройства системы централизованного отопления в ее жилом помещении.

Вопреки доводам ответчика, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Несогласие ответчика с вступившими в законную силу судебными актами, не влияет на их законность и не порождает последствий связанных с волей ответчика.

Довод ответчика о том, что оспариваемое решение принято мировым судьей в разрез с позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата>. №___-П, не соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

Согласно позиции выраженной в п.37 Обзора судебной практики Верховного суда РФ №___ (<Дата>) Отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Правила N 354 содержат прямой запрет потребителю на демонтаж или отключение обогревающих элементов, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом (пункт 35).

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда РФ от <Дата> N 46-П, из которого следует, что при отсутствии в помещениях радиаторов отопления, размещение которых предусмотрено технической документацией, равно как и при оборудовании жилого помещения индивидуальным прибором отопления, потребитель может быть освобожден от оплаты услуг по теплоснабжению этого помещения только при условии предоставления доказательств осуществления такого переустройства с соблюдением всех предусмотренных действующим законодательством процедур согласования и разрешения, что будет свидетельствовать о том, что коммунальная услуга по теплоснабжению в помещения не предоставлялась и не предоставляется.

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено в первую очередь на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем.

Наличие у ответчика собственной системы автономного отопления жилого помещения не исключает использование внутридомовой системы отопления.

Доказательств осуществления переустройства системы отопления с соблюдением всех предусмотренных действующим законодательством процедур согласования и разрешения, ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на акты ООО «РЕМСТРОЙ» от <Дата>., «Горжилуправление-9» от <Дата>. не состоятельна, поскольку не они являются документами, подтверждающими соблюдение процедуры переустройства, установленной законом.

Освобождение ответчика от платежей за отопление по причине отсутствия в ее жилом помещении радиаторов отопления подключенных к общедомовой системе отопления, при условии, что по всему периметру квартиры проходят транзитные стояки отопления многоквартирного дома, противоречит жилищному законодательству, нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе собственников иных жилых помещений многоквартирного дома.

Довод жалобы о допущении мировым судьей процессуальных нарушений судом апелляционной инстанции отклоняются. В исковом заявлении и расчете суммы задолженности заместителем директора ФИО5 проставлена собственноручно подпись, о чем свидетельствует нажим давления ручки в строке, где проставлена подпись, подлинность которой у суда сомнения не вызывает. В исковом заявлении имеется угловой штамп предприятия истца, а также дата и входящий номер корреспонденции, поступившей в судебный участок. К иску приложена копия доверенности, подтверждающая делегированность полномочий представителю истца на подписание искового заявления. Оснований не принимать ходатайства и письменные пояснения по делу от представителя истца у суда первой инстанции не имелось.

В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения, были проверены судом первой инстанции и им дана соответствующая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В ходе рассмотрения дела мировой судья верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение является законным, обоснованным и оснований для его отмены, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,-

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> по гражданскому делу по иску КГУП «Примтеплоэнерго» Находкинский филиал к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

      Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                            Е.В. Литвишко