Решение по делу № 2-225/2020 от 13.05.2020

Дело № 2-225/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                                                                         14 октября 2020 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Портновой Я.А., с участием представителя истца Чепарева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головань Н. А. к АО «Россельхозбанк», Деденчук В. В.чу о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи,

У С Т А Н О В И Л:

Головань Н.А. обратилась в суд с иском к АО «Россельхозбанк» о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи.

Требования мотивировала тем, что по договору об ипотеке (залоге) земельного участка от <.....> №........ №........ между Головань Н.А. и АО «Российский Сельскохозяйственный банк», <.....>, последнему в залог был передан земельный участок с кадастровым №........ с залоговой стоимостью 2 083 128,15 рублей. Договор ипотеки заключался в обеспечение по кредитному договору от <.....> №........ в размере 16 713 712 руб. 03 коп., заключенному с ООО «Спутник» <.....>

Головань Н.Н. являлась лишь залогодателем и по долговым обязательствам никогда поручителем не являлась.

<.....> со стороны ликвидатора ООО «Спутник» <.....> было подано заявление о инициации процедуры банкротства в Арбитражный суд Кемеровской области (делу был присвоен №........).

<.....> определением АС КО заявление удовлетворено, введена процедура – Наблюдение, утвержден временным управляющим Алешин А. А.ч. Объявление в газете «Коммерсант» было опубликовано <.....> в номере №........ от <.....>, где объявлено о начале течения месячного срока для включения в реестр кредиторов. <.....> в дело №........ поступило заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о включении в реестр кредиторов.

В судебном заседании <.....> представитель банка заявил ходатайство о разъединении требований, выделении в отдельное производство требований, основанных на кредитном договоре №........ от <.....>. Рассмотрение требования было назначено на <.....>.

<.....> определением АС КО было удовлетворено требование о включении в реестр кредиторов со следующей мотивировкой:

Включить требования открытого ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», город Москва, в размере 17 858 558,23 рублей по кредитному договору №........ от <.....> и в размере 29 169 942,2 рубля по кредитному договору №........ от <.....> в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Спутник» <.....>, как требования кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника по договору №........ о залоге транспортных средств от <.....>, по договору №........ об ипотеке (залоге недвижимости) от <.....>.

Учесть требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», город Москва, в размере 190 151,08 рубль неустойки по кредитному договору №........ от <.....> и в размере 405 859,64 рублей неустойки по кредитному договору №........ от <.....> отдельно в реестре требований кредиторов ООО «Спутник» <.....>, как требования кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника по договору №........ о залоге транспортных средств от <.....>, по договору №........ об ипотеке (залоге недвижимости) от <.....>, и признать указанные требования подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В части установления требований как обеспеченных залогом имущества должника по договору №........ о залоге товаров в обороте от <.....> - отказать.

Ответчик АО «Россельхозбанк» не заявляет о своих требованиях об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге) земельного участка с <.....> №......... Однако АО «Россельхозбанк», заведомо зная о рассмотрении дела о банкротстве должника (ООО «Спутник», дело №........ падает самостоятельное заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от <.....> Данному заявлению был присвоен номер дела №......... <.....> отказано в удовлетворении заявления, поскольку требования к должнику банкроту должно подаваться и рассматриваться в деле о банкротстве.

Впоследствии вопрос включения в кредиторскую массу залогового имущества по договору об ипотеке земельного участка от <.....> №........ (дата регистрации <.....>, регистрационная запись №........) ответчиком не ставился.

<.....> АС КО по делу №........ вынесено определение о завершении конкурсного производства, судом определено: считать погашенными требования кредиторов ООО «Спутник», не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника.

Считает, что по кредитному договору №........ от <.....> произошло полное гашение задолженности, и Головань Н.А. в полном объеме исполнила свои обязательства по договору об ипотеке (залоге) земельного участка от <.....>. №......... Ответчик по настоящее время уклоняется от внесения соответствующей записи в ЕГРП, поэтому вынуждена обратиться в суд с данными требованиями.

Обязательства по договору об ипотеке (залоге) земельного участка от <.....>. истцом исполнены в полном объеме и в соответствии со ст. 408 ГК РФ являются прекращенным в связи с их надлежащим исполнением. Однако, по вышеуказанным причинам не представляется возможность исключить из реестра регистрационную запись, произведенную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <.....> с регистрационной записью №.........

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Тем самым ипотека была прекращена <.....>.

При этом ответчик (АО «Россельхозбанк») в деле о банкротстве №........ не заявил себя как залоговый кредитор и не предоставил залоговое имущество в дело для последующей реализации в порядке ст. 18.1 и 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно материалам исполнительного производства ОСП Заводского района г.Кемерово №........ взыскатель (ответчик) подал заявление от <.....> и исполнительный лист серии №........ от <.....>., выданный <.....>. на принудительное исполнение.

В последующем, залоговое имущество было выставлено на публичные торги, о которых указывается на л.4 Газеты «Кузбасс» №........ от <.....>. в лице ООО «Автотех». Залоговое имущество реализовано не было, и взыскатель отозвал исполнительный лист (заявление об отзыве исполнительных документов от <.....>. №........). Таким образом, срок предъявления исполнительного листа серии №........ от <.....>., выданного <.....>, истек в мае 2020 года.

С учетом уточненных исковых требований, просит суд прекратить ипотеку на земельный участок, с кадастровым №........

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <.....>, с регистрационной записью №.........

Взыскать с ответчика судебные издержки в виде госпошлины на сумму 18 616 рублей.

Определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Деденчук В. В.ч.

Определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> к участию в деле в качестве соответчика привлечен Деденчук В. В.ч.

Истец Головань Н.А. в судебное заседание не явилась, согласно заявления просит дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Чепарев Д.А., действующий на основании доверенности <.....> со всеми полномочиями сроком три года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить, продублировал доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнил, что залог земельного участка Головань Н.А. прекратился по п.9 ч.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. АО «Россельхозбанк» уступил Деденчук В.В. право требований по залоговому обязательству, при этом не уступил права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» Емельяненко Р.Б., действующий на основании доверенности №........ от <.....> со всеми полномочиями сроком до <.....>, в судебное заседание не явился, согласно заявления просит дело рассмотреть в его отсутствие. Представил возражения на исковое заявление, ссылаясь на то, что обязательства истца по договору об ипотеке (залоге) земельного участка от <.....> №........ в полном объеме были уступлены Деденчук В.В., что подтверждается определением Заводского районного суда города Кемерово от <.....> по делу №........ о процессуальном правопреемстве.

Поэтому у банка отсутствуют правовые основания подавать сведения и (или) предпринимать действия в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу по снятию погашению регистрационной записи об ипотеке в ЕГРН.

Кроме того, банк считает, что реализовал свое право на обращение в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество в период действия договора о залоге (ипотеке), а также в период, когда обязательство, обеспеченное залогом, не исполнялось.

Просит в удовлетворении исковых требований Головань Н.А. отказать в полном объеме.

Ответчик Деденчук В.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, об уважительности причин не сообщил, ходатайств об отложении не заявил (л.д.247 т.1, л.д.20 т.2).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление. Просит рассмотреть данное дело без участия представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области, считает требования истца о возложении обязанностей на государственный орган, при отсутствии оспаривания действий (бездействий), противоречащими нормам процессуального права и не подлежат удовлетворению.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что <.....> заключен договор об открытии кредитной линии №........ между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Спутник» (л.д.144-150 т.1). <.....> заключен договор об ипотеке (залоге) земельного участка №........ между ОАО «Россельхозбанк» и Головань Н. А. (л.д.130-133 т.1). В силу настоящего договора залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору №........ об открытии кредитной линии, заключенному <.....> между залогодержателем и ООО «Спутник» в поселке Промышленная, передает залогодержателю в залог земельный участок, характеристики и залоговая стоимость которого определены в статье 3 настоящего договора (п.1.1 договора №........ от <.....>). <.....> заключено дополнительное соглашение №........ к договору №........ об ипотеке (залоге) земельного участка между ОАО «Россельхозбанк» и Головань Н.А., <.....> – дополнительное соглашение №........, <.....> - дополнительное соглашение №........, <.....> - дополнительное соглашение №........, <.....> - дополнительное соглашение №........, <.....> - дополнительное соглашение №.........

Согласно записям ЕГРН на многоконтурный земельный участок с кадастровым №........, расположенный по адресу: <.....>

- <.....> зарегистрировано право собственности за Головань Н.А. номер регистрации №........, на основании договора дарения земельного участка от <.....>, дата регистрации <.....> №........;

- <.....> зарегистрирована ипотека за номером регистрации №........ в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на основании договора об ипотеке (залоге) земельного участка от <.....> №........, дата регистрации <.....>, №........ (л.д.107-108 т.1).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.

Решением Независимого Третейского суда при ООО «Арбитр» г. Кемерово от <.....> №........ об обращении взыскания на заложенное по договору №........ об ипотеке (залоге) земельных участков от <.....> имущество, принадлежащее Головань Н.А.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от <.....> выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения

Независимого Третейского суда при ООО «Арбитр» г. Кемерово от <.....> №.........

<.....> судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области на основании указанного исполнительного листа возбудил исполнительное производство №........ в отношении Головань Н.А. <.....> постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на недвижимое имущество должника. <.....> постановлением судебного пристава-исполнителя земельный участок №........4 передан на реализацию путем проведения торгов территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КО. <.....> в ОСП по Заводскому району г. Кемерово от взыскателя АО «Россельхозбанк» поступило заявление об отзыве исполнительного документа, в соответствии с которым взыскатель просил вернуть без исполнения исполнительный лист. <.....> постановлением судебного пристава-исполнителя отозвано с реализации имущество, арестованное по акту ареста от <.....> в связи с отзывом исполнительного документа. <.....> снят арест с вышеуказанного земельного участка. <.....> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.166-214 т.1). После чего исполнительный лист не предъявлялся к исполнению ни в ОСП по Заводскому району г. Кемерово, ни в ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области (л.д.111, 159 т.1).

    Истец считает, что в настоящее время срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек. Поэтому залог земельного участка подлежит прекращению.

    С указанным доводом стороны истца суд не согласен. Основания для прекращения договора залога прямо предусмотрены законом. Данного основания прекращения залога не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Постановлениемостановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина М.Л. Ростовцева" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в той мере, в какой эти положения в их взаимосвязи позволяют - при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления - всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время.

Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, поскольку в каждом случае предъявления исполнительного документа к исполнению после возвращения исполнительного документа взыскателю срок его предъявления к исполнению прерывается, такие действия взыскателя в течение неограниченного времени могут привести к тому, что исполнительное производство не будет окончено исполнением содержащегося в исполнительном документе требования, а должник - при наличии вынесенного в отношении его неисполненного судебного акта - должен бесконечно пребывать под угрозой применения к нему и принадлежащему ему имуществу исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Данная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации высказана относительно вопроса исполнения судебных актов и не является основанием для прекращения обеспечения исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от <.....> завершено конкурсное производство в отношении ООО «Спутник». Считать погашенными требования кредиторов ООО «Спутник», не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, <.....> прекращена деятельность юридического лица ООО «Спутник» в связи с его ликвидацией.

Истец и его представитель считают, что по кредитному договору №........ от <.....> произошло полное гашение задолженности, и Головань Н.А. в полном объеме исполнила свои обязательства по договору об ипотеке (залоге) земельного участка от <.....>. №.........

В силу п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Следовательно, по общему правилу при прекращении основного обязательства залог прекращается.

Вместе с тем, из анализа п. 9 ст. 142 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что требования кредитора погашаются только в отношении самого должника, признанного банкротом. В силу данной нормы требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В данном случае обязательства залогодателя перед кредитором возникли на основании договора ипотеки, и факт ликвидации ООО «Спутник» не освобождает залогодателя от ответственности за ранее взятые на себя обязательства - отвечать за ООО «Спутник» в случае не возврата суммы кредита, так как обязательство ООО «Спутник» перед АО «Россельхозбанк» на момент ликвидации не исполнено.

Природа обеспечительных обязательств состоит в том, что кредитор, должник и гарантирующее лицо (залогодатель) заранее осознают возможность неисполнения должником основного обязательства. Поэтому, выдавая обеспечение, залогодатель принимает на себя все риски неисправности должника, в том числе связанные с банкротством последнего.

С целью оградить себя от невозможности исполнения должником возложенных на него обязательств кредитор использует различные правовые механизмы. Одним из таких механизмов является заключение с третьими лицами обеспечительных сделок, страхующих кредитора от риска неоплатности должника. Поэтому освобождение в подобной ситуации залогодателя от ответственности противоречило бы самому смыслу обеспечительного обязательства как установленного на случай невозврата полученного блага.

Такие же разъяснения даны в отношении залога пунктом 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", согласно которому, если залог предоставлен в обеспечение обязательства не залогодателя, а иного лица (должника по основному обязательству), завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращения залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Совокупность названных норм и разъяснений указывает на следующее: если кредитор предъявил требование к поручителю или залогодателю - третьему лицу до того, как основной должник (юридическое лицо) ликвидирован, обеспечительное обязательство не прекращается и кредитор вправе реализовать свои права, вытекающие из обеспечения. И напротив, если кредитор не предъявил свои требования до названного момента, залог прекращается в связи с прекращением обеспеченного ими обязательства (подпункт 1 пункта 1 статьи 352, пункт 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку АО «Россельхозбанк» предъявил требование об обращении взыскания на спорный земельный участок до ликвидации ООО «Спутник», обеспечительное обязательство – залог земельного участка не прекращается по данному основанию.

<.....> заключен договор уступки прав (требований) между АО «Россельхозбанк» и Деденчук В. В.чем. По данному договору АО «Россельхозбанк» в полном объеме передал (уступил), а новый кредитор Деденчук В.В. принял в полном объеме права (требования) в том числе к Головань Н. А. на основании договора №........ об ипотеке (залоге) земельного участка от <.....>, заключенного с Головань Н.А. (л.д.134-139 т.1).

В соответствии с требованиями п.9 ч.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 354 Гражданского кодекса Российской Федерации передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если иное не предусмотрено законом, при несоблюдении указанного условия залог прекращается.

    Каких-либо доказательств уступки АО «Россельхозбанк» новому кредитору Деденчук В.В. права требования по основному обязательству к ООО «Спутник» в судебное заседание не представлено.

    Кроме того, на момент уступки прав <.....> основной должник ООО «Спутник» был ликвидирован.

Поскольку при передаче залогодержателем прав и обязанностей по договору залога право требования основного обязательства, обеспеченного залогом, в нарушение требований пункта 2 статьи 354 Гражданского кодекса Российской Федерации не передано, залог прекращается.

Следовательно, залог земельного участка, принадлежащего Головань Н. А., расположенного по адресу: <.....>, с кадастровым №........ по договору об ипотеке (залоге) земельного участка от <.....>2012г. №........ прекратился в силу прямого требования закона.

Поэтому с данным основанием истца Головань Н.А. и представителя истца Чепаревым Д.А. суд считает необходимым согласиться.

В соответствии с п.1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ответа Ленинск-Кузнецкого отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от <.....> №........, по договору ипотеки (залоге) земельного участка от <.....> №........, закладная не выдавалась. По вышеуказанным основаниям суд пришел к выводу о прекращении залоговых правоотношений.

Таким образом, регистрационную запись об ипотеке (залоге) земельного участка с кадастровым №........ следует погасить.

Согласно договора уступки прав (требований) от <.....>, заключенного между АО «Россельхозбанк» и Деденчук В. В.чем, АО «Россельхозбанк» в полном объеме передал (уступил) Деденчук В.В. права (требования) к Головань Н. А. по договору №........ об ипотеке (залоге) земельного участка от <.....>. Определением Заводского районного суда г. Кемерово от <.....> произведена замена стороны в исполнительном производстве – взыскатель Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в порядке исполнения определения Заводского районного суда г. Кемерово от <.....> по заявлению Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда на Деденчук В. В.ча (л.д.90-91 т.1). Однако в ЕГРН изменения не внесены. Обременение зарегистрировано <.....> в виде ипотеки, регистрационная запись №........ на основании договора об ипотеке (залоге) земельного участка №........ от <.....>. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк». Указанное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <.....> (л.д. 2-5 т.2).

В соответствии с п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" в соответствии с пунктом 2 статьи 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Исходя из приведенных положений государственная регистрация уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой (пункт 4 статьи 20 Закона об ипотеке), необходима только в случае, когда уступаемое обязательство возникло из договора, подлежащего государственной регистрации.

При этом с момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки (статья 384 ГК РФ). Однако до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке (например, иск об обращении взыскания на предмет залога), удовлетворению не подлежат.

Уступка требований по сделке не была зарегистрирована в установленном законом порядке.

Следовательно, залогодержателем по прежнему является Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк».

Поэтому суд приходит к выводу о нарушении прав и законных интересов истца ответчиком Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк».

Суд, оценив с позиций ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований, ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих возражений. Заявленные исковые требования Головань Н.А. к АО «Россельхозбанк» о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования Головань Н. А. к Деденчук В. В.чу о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> по заявлению истца Головань Н.А. были приняты обеспечительные меры в виде запрета совершать любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, в том числе и регистрации права собственности (перехода права) на земельный участок №........, расположенный по адресу: <.....>.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Несмотря на то, что судом исковые требования Головань Н.А. удовлетворены, исполнение решения суда без отмены обеспечительных мер невозможно. Поэтому принятые обеспечительные меры следует сохранить до вступления решения суда по настоящему гражданскому делу в законную силу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 18616 рублей, что подтверждается чеками-ордерами от <.....> (л.д.88 т.1).

На основании правил статей 88, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика АО «Россельхозбанк», следует взыскать возмещение судебных расходов в сумме 18616 рублей, т.к. именно им было нарушены права и законные интересы истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Головань Н. А. к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи - удовлетворить полностью.

Прекратить ипотеку (залог) земельного участка, принадлежащего Головань Н. А., расположенного по адресу: <.....>, район Промышленновский, с кадастровым №........, по договору об ипотеке (залоге) земельного участка от <.....>. №.........

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись об обременении ипотеке (залоге) №........ от <.....> земельного участка, принадлежащего Головань Н. А., расположенного по адресу: <.....>

Взыскать с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», <.....>, в пользу Головань Н. А. судебные расходы в размере 18616,00 (восемнадцать тысяч шестьсот шестнадцать) рублей.

В удовлетворении исковых требований Головань Н. А. к Деденчук В. В.чу о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи - отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> - сохранить до вступления решения по настоящему гражданскому делу в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено <.....>.

Судья                                                                                                  К.А. Костеренко