Решение по делу № 22-4845/2024 от 23.05.2024

Судья Гасникова О.Д.

Дело № 22–4845/2024

                               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Красногорск                                                                            13 июня 2024 года

Московская область

           Московский областной суд в составе председательствующего судьи Никифорова И.А., при помощнике Юриной И.Н., с участием:

- прокурора отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н.;

- осужденного Курылева Д.В. и адвоката Прохорова Г.И.,

рассмотрел в судебном заседании материалы по ходатайству осужденного Курылева Д.В. об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении

Курылева Д.В., <данные изъяты> года рождения, с его апелляционной жалобой на постановление Щелковского городского суда Московской области от 12 марта 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости.

           Заслушав стороны:

- пояснения Курылева Д.В. и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы;

- мнение прокурора об оставлении постановления без изменения,

суд апелляционной инстанции

                                                       УСТАНОВИЛ:

Постановлением Щелковского городского суда отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости с Курылева Д.В., осужденного Щелковским городским судом <данные изъяты> по ст.ст. 231 ч. 1, 228 ч. 2 УК РФ к 3-м годам 7-ми месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

В апелляционной жалобе осужденный Курылев Д.В. просил об отмене постановления суда, указав на то, что порядок и условия отбывания наказания он не нарушал, встал на путь исправления, на учете у нарколога не состоит, состояние здоровья его матери и отца ухудшилось и они нуждаются в уходе с его стороны. Явка к инспектору ежемесячно затруднительна для него, как для инвалида 2-й группы.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы ходатайства и заслушав стороны, не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 74 ч. 1 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Принимая решение по ходатайству Курылева Д.В. суд правильно учел отсутствие объективных данных, позволяющих сделать вывод о том, что он своим поведение доказал свое исправление.

Отбытая часть испытательного срока, а также отсутствие нарушений порядка и условий отбывания наказания, не могут служить достаточным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства и не свидетельствуют об отсутствии необходимости дальнейшего применения меры государственного принуждения.

Таким образом, обжалуемое постановление Щелковского городского суда является законным, так как оно постановлено на основании закона и с соблюдением всех требований закона, причем не только процессуального, но и уголовного.

Постановление Щелковского городского суда в отношении Курылева является обоснованным, так как оно постановлено на основании всестороннего и объективного исследования в судебном заседании представленных суду доказательств. Изложенные в постановлении обстоятельства и вытекающие из них выводы соответствуют действительности, те есть являются истинными.

Настоящее постановление Щелковского городского суда является мотивированным, то есть в нем убедительно объяснены правильность судейских выводов и решений. В нем отражены все доказательства, которыми обосновано утверждение о необходимости отказа заявителю в удовлетворении ходатайства.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление Щелковского городского суда является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оно не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                               ПОСТАНОВИЛ:

постановление Щелковского городского суда Московской области от 12 марта 2024 года в отношении Курылева Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий