Решение по делу № 22-2609/2023 от 09.08.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи Михальковой Е.А.,

судей Школьной Н.И., Овчинниковой А.Ю.,

при секретаре Стаднюк Н.А.,

с участием государственного обвинителя Челпановой О.А.,

осужденного Бахарева В.В.,

защитников – адвокатов Полянского А.О. и Григоряна Р.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Полянского А.О. на приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от 9 июня 2023 года, которым

Бахарев Василий Валентинович, родившийся 14 февраля 1980 года в пгт.Фрунзенское <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, пгт.Партенит, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>. пгт.Партенит, ул.<адрес>, не судимый,

осужден по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет.

Мера пресечения в отношении Бахарева В.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Бахарева В.В. с 19 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос по процессуальным издержкам по делу.

Заслушав осужденного Бахарева В.В. и его защитника Полянского А.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Челпанову О.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бахарев В.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана) общей массой 123,52 г а также частей растений конопли (растения рода Cаnnabis), содержащих наркотическое средство, массой 2 109 грамма, что является крупным размером, совершенное в период с августа по 19 октября 2022 года в г.Алушта Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Бахарева В.В. – адвокат Полянский А.О., ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и несправедливость приговора вследствие суровости назначенного наказания, просит приговор изменить, действия осужденного переквалифицировать на ч.2 ст.228 УК РФ, по которой назначить его подзащитному справедливое наказание.

В обоснование своих доводов указывает, что суд, сделав вывод о допустимости признательных показаний Бахарева В.В. в качестве подозреваемого, не дал оценки доводам осужденного, который пояснил, что данные показания он вынужден был дать в результате оказания на него органами предварительного следствия морального давления в виде обещаний встреч с супругой. При этом допрошенная в качестве свидетеля супруга Бахарева В.В. подтвердила, что в период предварительного следствия имели место многочисленные свидания с супругом в здании УФСБ и помещениях СИЗО.

Также суд оставил без внимания доводы стороны защиты об отсутствии доказательств умысла у Бахарева В.В. на сбыт наркотического средства, каковыми могут быть наличие переписки об этом в мобильном телефоне, результаты прослушивания телефонных переговоров, проведение проверочной закупки, наличие сведений о договоренностях о сбыте наркотических средств, указание каких-либо лиц на Бахарева В.В., как на сбытчика наркотических средств и т.п. В описательно-мотивировочной части приговора указав о наличии у Бахарева В.В. умысла на сбыт приобретенного и хранимого им наркотического средства, суд не привел доказательств в обоснование этого вывода и не указал мотивы, по которым пришел к выводу о наличии у Бахарева В.В. такого умысла.

Защитник полагает, что в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, которые позволяют сделать вывод о том, что Бахарев В.В. хранил наркотические средства с целью сбыта. Фактически обжалуемый приговор основан лишь на показаниях осужденного в качестве подозреваемого, обвиняемого, его явке с повинной, которые в силу ст.75 УПК РФ являются недопустимыми, поскольку в ходе следствия Бахарев В.В. пояснял, что длительное время систематически употреблял марихуану, посадил, вырастил и обработал растения конопли для собственного употребления, сделав запас на весь год.

По мнению защитника, об умысле на сбыт наркотических средств свидетельствуют исключительно оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО7 В то же время, описанный им эпизод имел место за год до задержания Бахарева В.В., то есть до того, как осужденный вырастил, сорвал части конопли и оставил их на хранение в гараже.

Таким образом, приведенные в приговоре доказательства касаются только обстоятельств обнаружения и изъятия приобретенного и хранимого Бахаревым В.В. наркотического средства, однако они сами по себе не указывают на намерение Бахарева В.В. сбывать его.

Обращает внимание, что признание вины подозреваемым или обвиняемым в силу ст.77 УПК РФ может быть положено в основу приговора лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, которых, по мнению защитника, в приговоре по существу не приведено.

Кроме того, полагает, что суд первой инстанции не в полной мере оценил все смягчающие наказание обстоятельства, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания. В частности, осужденный оказывал активное содействие органу предварительного расследования в ходе расследования уголовного дела, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет активную гражданскую позицию, вину признал в полном объеме, раскаялся в совершении преступления, не признавая только его юридическую квалификацию. В настоящее время у Бахарева В.В. имеются планы на будущее не связанные с преступной деятельностью, а направленные на сохранение социальных связей и внесение вклада в развитие общества и государства.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, выводы суда о виновности Бахарева В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, основанным на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых в их совокупности, изложен в приговоре.

Так, в судебном заседании суда первой инстанции Бахарев В.В. свою вину в инкриминированном ему преступлении признал частично, показал, что части наркотического средства – конопли и наркотическое средство – марихуана, обнаруженные в его жилом помещении, мопеде, а также в гараже, принадлежат ему. Семена растения конопли он приобрел, посадил, вырастил, растения высушил и расфасовал по пакетикам, получилось более 60 штук. Количества расфасованной марихуаны ему бы хватило на полгода употребления, при том, что курить он мог два раза в день. Умысла на сбыт марихуаны у него не имелось. Данное наркотическое средство он употребляет на протяжении 5-7 лет, однако никогда не сбывал его.

Такие показания осужденного Бахарева В.В. в части отсутствия умысла на сбыт обнаруженного и изъятого у него наркотического средства суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, подробно изложенных в приговоре, которые согласуются между собой и не противоречат объективной истине по делу.

Так, при допросе в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия Бахарев В.В. давал иные показания, из которых следует, что в мае 2022 года он решил заработать деньги на продаже марихуаны, чтобы погасить кредит, взятый им на покупку машины. С этой целью через Интернет заказал семена конопли. Из посеянных семян взошли три растения, которые он выращивал до их готовности к употреблению. В первых числах октября 2022 года на своем мопеде он перевез срезанный урожай конопли в арендуемый им гараж для просушки, где в дальнейшем по мере просушки марихуаны он расфасовывал ее для продажи в пакетики по 1 <адрес> ювелирные весы и пакетики купил через интернет магазин. Он установил цену для реализации 800 рублей за 1 г наркотика и начал продавать его знакомым жителям в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у него при себе в багажном отделении мопеда находилась стеклянная банка с расфасованной в пакетики по 1 г марихуаной, которая была у него изъята сотрудниками УФСБ. Помимо этого в арендуемом им гаражном боксе была изъята упакованная в 66 пакетиков марихуана, выложенная на сушку марихуана, а также пакет с марихуаной из нижних побегов растений, которая отличалась по цвету (т.1 л.д.172-176).

При допросе в качестве обвиняемого Бахарев В.В. указал на аналогичные обстоятельства покушения на незаконный сбыт наркотических средств (т.1 л.д.185-189, 200-205).

Суд обоснованно положил указанные показания Бахарева В.В. в ходе предварительного следствия в качестве доказательства его виновности в совершении инкриминированного преступления, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны и полностью согласуются с иными доказательствами по делу. Допросы Бахарева В.В. произведены следователем с участием защитников. При допросах Бахарева В.В. в качестве обвиняемого 22 октября и 8 декабря 2022 года принимал участие его адвокат по соглашению Полянский А.О. Перед проведением каждого из допросов Бахареву В.В. разъяснялись права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, согласно которым он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, а также ст.51 Конституции РФ. После чего Бахарев В.В. добровольно в присутствии защитника рассказывал об обстоятельствах преступных действий, а сам факт ознакомления с указанными показаниями и правильность их содержания был удостоверен его подписью и подписью защитника.

В ходе следственных действий и по их окончанию от Бахарева В.В., а также от его адвоката Полянского А.О. каких-либо заявлений о нарушении процедуры их проведения не поступало. В дальнейшем, в ходе предварительного следствия от Бахарева В.В. и его защитника каких-либо жалоб и заявлений о фактах оказания на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов не поступало.

Доводы Бахарева В.В. о даче им признательных показаний в части умысла на сбыт наркотических средств под условием получения разрешений на свидания с супругой, суд обоснованно счел неубедительными, сославшись при этом на ст.18 Федерального Закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», поскольку такие свидания прямо предусмотрены законом.

При допросе в качестве свидетеля следователь ФИО6 подтвердил, что допросы Бахарева В.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого были произведены им в строгом соответствии с нормами УПК РФ в присутствии защитника. Свидания Бахареву В.В. с супругой он действительно предоставлял примерно 1-2 раза в месяц, как правило, по заявлению его супруги. Дача Бахаревым В.В. показаний и разрешение ему свиданий с супругой никак не связаны между собой.

Вопреки апелляционным доводам осужденного и его защитника, каких-либо объективных данных, указывающих об оказании давления на осужденного сотрудниками полиции, в том числе и психологического, материалы дела не содержат.

В качестве достоверного и допустимого доказательства, изобличающего Бахарева В.В. в покушении на сбыт наркотических средств, судом обоснованно приняты показания свидетеля ФИО7, оглашенные судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что примерно год назад в пгт.<адрес> Республики Крым он приобрел партию наркотического средства – каннабис (марихуана) по 800 рублей за 1 г у мужчины по имени ФИО1, использующего номер мобильного телефона +79785778870, проживающего по адресу: <адрес> предположительно №, который работает на насосной станции водоканала (т.2 л.д.30-33).

Как следует из справки по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, указанной ФИО7 в ходатайстве о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, по адресу: <адрес>, до августа 2022 года проживал гражданин РФ ФИО1, который в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, использует для связи номера телефонов №, для хранения автотранспорта использует гаражный бокс № в <адрес> (т.1 л.д.53).

В ходе предъявления лица для опознания 3 ноября 2022 года по продолговатому лицу, форме глаз, ушей и крупному носу ФИО7 опознал осужденного Бахарева В.В., как лицо, у которого он примерно год назад приобретал наркотическое средство – марихуану (т.2 л.д.35-37).

Также виновность Бахарева В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается письменными материалами дела.

Так, в ходе осмотра места происшествия 18 октября 2022 года в мопеде Бахарева В.В. марки «Honda Cesta», припаркованном по адресу: <адрес> <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 12,45 г, расфасованное в 13 полиэтиленовых пакетов типа зип-лок (т.1 л.д.59-68).

О производстве данного следственного действия в соответствии с требованиями закона подтвердила принимавшая участие в его проведении в качестве понятой свидетель ФИО8 (т.2 л.д.38-41).

В ходе обыска 18 октября 2022 года в жилище Бахарева В.В., расположенном по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты электронные весы с наслоением наркотического средства; 1894 бесцветных полимерных пакетов с замками фиксаторами; наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 9,45 г (т.1 л.д.72-75).

О производстве обыска в соответствии с требованиями закона подтвердила принимавшая участие в его проведении в качестве понятой свидетель ФИО9 (т.2 л.д.42-45).

В ходе обыска 19 октября 2022 года в гаражном боксе №№, используемом Бахаревым В.В., расположенном по адресу: <адрес>», обнаружены и изъяты: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 59,7 г, расфасованное в 66 полиэтиленовых пакетов типа зип-лок; наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 41,92 г; части растений конопли, содержащих наркотическое средство массой 2 109 г (т.1 л.д.78-86).

О производстве обыска в соответствии с требованиями закона подтвердил принимавший участие в его проведении в качестве понятого свидетель ФИО10 (т.2 л.д.46-49).

В соответствии с выводами экспертизы №1/1716 от 19 октября 2022 года изъятое в гаражном боксе вещество массой 2 109 г (в перерасчете на высушенное вещество) является частями растений конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство (т.1 л.д.95-99).

В соответствии с выводами экспертизы №1/1798 от 3 ноября 2022 года изъятые в мопеде, жилище и гаражном боксе вещества массами: 101,62 г, 9,45 г, 12,45 г (в перерасчете на высушенное вещество) являются наркотическим средством – каннабис (марихуана); на поверхности электронных весов имеется наслоение вещества массой 0,05 г, которое является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса) (т.2 л.д.18-25).

В ходе осмотра 16 ноября 2022 года осмотрены изъятые на месте происшествия наркотическое средство – каннабис (марихуана), расфасованное в 13 полиэтиленовых пакетов типа зип-лок, а также при проведении обыска в гаражном боксе № наркотическое средство – каннабис (марихуана), в том числе расфасованное в 66 полиэтиленовых пакетов типа зип-лок, электронные весы (т.2 л.д. 62-71).

В ходе осмотра 27 октября 2022 года осмотрены изъятые при проведении обыска в гаражном боксе № части растений конопли (т.2 л.д.54-57).

В ходе осмотра 22 ноября 2022 года осмотрены изъятые при проведении обыска в жилище Бахарева В.В. 1894 бесцветных полимерных пакетов с замками фиксаторами (т.2 л.д.76-97).

Изложенные и другие приведенные в приговоре доказательства, свидетельствуют о виновности Бахарева В.В. в совершении преступления, за которое он осужден.

Всем указанным доказательствам в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости к рассматриваемым событиям, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении осужденного. Каких-либо неясностей или противоречий в приведенных доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного и требовали бы истолкования их в пользу осужденного, не имеется.

Вместе с тем, наряду с вышеуказанной достаточной совокупностью доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, суд первой инстанции сослался на показания допрошенного в качестве свидетеля сотрудника УФСБ России по <адрес> и <адрес> ФИО11 в части обстоятельств, которые стали ему известны от Бахарева В.В. в ходе проведения ОРМ «Опрос», а также на протокол опроса Бахарева В.В. от 19 октября 2022 года (т.1 л.д.110-112).

Как следует из материалов уголовного дела, оперативно-розыскное мероприятие «Опрос» в отношении Бахарева В.В. было проведено сотрудником УФСБ России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО11 до возбуждения уголовного дела в рамках процессуальной проверки сообщения о преступления в порядке ст.144 УПК РФ на основании п.1 ст.6 Федерального Закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». При этом предусмотренные ст.46 УПК РФ права, в том числе и право на защиту, осужденному не разъяснялись, опрос был произведен в отсутствие защитника. Таким образом, объяснение Бахарева В.В., полученное в ходе данного опроса, не отвечает требованиям допустимости доказательств, в связи с чем протокол опроса Бахарева В.В. от 19 октября 2022 года подлежит исключению из числа доказательств.

Кроме того, исходя из правовой позиций, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 года №44-О, суд не вправе допрашивать сотрудника, осуществляющего оперативное сопровождение дела, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, восстанавливать содержание этих показаний вопреки закрепленному в п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные в суде, относятся к недопустимым. Тем самым закон исключает возможность любого, прямого или опосредованного, использования содержащихся в них сведений.

Поэтому показания свидетеля ФИО11 относительно сведений, о которых ему стало известно в ходе ОРМ «Опрос» в отношении Бахарева В.В. в отсутствие его защитника, также не могут быть использованы в качестве доказательства его виновности и подлежат исключению из приговора.

Несмотря на исключение части доказательств, положенных в основу приговора суда, судебная коллегия приходит к выводу, что такое решение не влияет на общий вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, поскольку она подтверждается другими исследованными судом доказательствами, отраженными в приговоре и получившими надлежащую оценку.

На основании тщательного анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд верно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Бахарева В.В. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с приведением мотивов, подтверждающих наличие в деянии осужденного указанного состава преступления, а также оснований, по которым суд пришел к выводу об обоснованности такой квалификации.

Доводы защиты о необходимости переквалификации действий осужденного Бахарева В.В. на ч.2 ст.228 УК РФ, не основаны на законе и противоречат обстоятельствам, установленным судом.

Достоверно установлено, что Бахарев В.В. имел умысел на незаконный сбыт наркотических средств, что подтверждается помимо его признательных показаний в ходе предварительного следствия, показаниями свидетеля Канышева А.Р. о противоправной деятельности осужденного, которые были даны им в рамках досудебного соглашения о сотрудничестве и послужили основанием для проведения в отношении Бахарева В.В. оперативно-розыскных мероприятий. Кроме того, о направленности умысла Бахарева В.В. именно на сбыт наркотических средств свидетельствуют общий вес изъятого наркотического средства, многократно превышающего разовую дозу потребления, его размещение в удобную для реализации упаковку, наличие электронных весов с наслоением наркотического средства и пустых полимерных пакетов с застежкой зип-лок в количестве 1894 штук, а также тот факт, что осужденный потребителем наркотических средств не является, что подтвердила в судебном заседании его супруга ФИО12

Указанные обстоятельства, вопреки позиции стороны защиты, бесспорно свидетельствуют о том, что осужденный покушался именно на сбыт обнаруженных в его мопеде, жилом помещении и гараже наркотических средств. Такие выводы суда первой инстанции в полной мере соответствуют разъяснениям, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.303,304,307-309 УПК РФ. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст.73 УПК РФ, были установлены судом и отражены в описательно-мотивировочной части приговора. Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии со ст.ст.273-291 УПК РФ.

Наказание Бахареву В.В. назначено в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всех обстоятельств по делу, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности Бахарева В.В. судом первой инстанции обоснованно учтено, что он ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, работы и содержания под стражей, имеет благодарность за участие в возведении мемориального комплекса воинам пограничникам.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Бахарева В.В. его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось подробных признательных показаниях, данных на предварительном следствии, а также частично в судебном заседании, активном участии в следственных действиях, в добровольной выдаче наркотического средства в ходе осмотра места происшествия и в ходе обысков.

Кроме того, иными смягчающими наказание Бахарева В.В. обстоятельствами на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признал частичное признание вины в содеянном, положительные характеристики, наличие благодарности.

Каких-либо оснований считать, что данным обстоятельствам суд дал ненадлежащую оценку, либо учел их не в полной мере, вопреки доводам стороны защиты, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бахарева В.В., суд не установил.

Бахареву В.В. назначено справедливое наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, а также с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление. Кроме того, при назначении наказания Бахареву В.В. судом обоснованно учтены требования ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с чем назначено наказание ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, поведением осужденного Бахарева В.В. во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены. Не усматривает их и судебная коллегия.

Учитывая всю совокупность данных о личности осужденного Бахарева В.В., а также исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ст.73 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит.

С учетом изложенного оснований для признания назначенного наказания несправедливым или чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения в котором Бахареву В.В. надлежит отбывать наказание определен верно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, а также иных оснований для изменения приговора, как по доводам апелляционной жалобы, так и в порядке ч.1 ст.389.19 УПК РФ судебная коллегия не усматривает. С учетом изложенного апелляционную жалобу защитника осужденного – адвоката Полянского А.О. следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от 9 июня 2023 года в отношении Бахарева Василия Валентиновича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на показания свидетеля ФИО11 в части обстоятельств, которые стали ему известны от Бахарева В.В. в ходе проведения ОРМ «Опрос», а также на протокол опроса Бахарева В.В. от 19 октября 2022 года, как на доказательства виновности осужденного.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: