Решение по делу № 2-1396/2024 (2-8685/2023;) от 28.12.2023

63RS0038-01-2023-008787-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

При секретаре Тальковой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1396/24 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка (ПАО Сбербанк) к ООО «МОНОЛИТ ПЛЮС-САМАРА», Шайдулину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ПАО «Сбербанк России» является кредитором ООО «МОНОЛИТ ПЛЮС-САМАРА» по следующим обязательствам: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Заемщиком заключен Кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного договора Заемщику был предоставлен кредит 5 000 000 рублей 00 копеек с переменной ставкой, указанной в п.3 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, на срок 36 месяцев с даты заключения договора. Заёмщик обязался возвратить Кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора (п.7 Заявления о присоединении к Общим условиям Кредитования). В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Шайдулин ФИО6. заключили договор поручительства №П01. В соответствии с договором поручительства Поручитель обязался перед Кредитором отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору №. Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором № в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Банк выполнил свои обязательства, кредит по Кредитному договору был зачислен на расчётный счёт Заёмщика №, его использование подтверждается выпиской по операциям на счете. Однако, Заёмщик не исполнил свои обязательства, нарушил условие о сроках платежей, что подтверждается расчетом задолженности по Договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчиков по Кредитному договору составляет 5 130 266 рублей 78 копеек, из которых: 219 731 рубль 20 копеек - просроченная задолженность по процентам; 4 894 782 рубля 07 копеек - просроченная ссудная задолженность; 15 753 рубля 51 копейка - неустойка. Просит суд взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка с ООО «МОНОЛИТ ПЛЮС-САМАРА», Шайдулина ФИО7 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 130 266 рублей 78 копеек, из которых: 219 731 рубль 20 копеек - просроченная задолженность по процентам; 4 894 782 рублей 07 копеек - просроченная ссудная задолженность; 15 753 рублей 51 копейка – неустойка, а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 851 рубль 00 копеек.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Поволжского Банка (ПАО Сбербанк) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

ООО «МОНОЛИТ ПЛЮС-САМАРА», Шайдулин ФИО8., привлечённые к участию в деле в качестве ответчиков, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГПК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «МОНОЛИТ ПЛЮС-САМАРА» ДД.ММ.ГГГГ заключен Кредитный договор №.

Кредитные договор № заключен посредством использования системы «Сбербанк Бизнес Онлайн». Система «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее - СББОЛ, Система) - автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания Клиента через официальный сайт Банка в сети Интернет, а также Мобильное приложение Банка.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Федеральный закон «Об электронной подписи» № 63-Ф3 от 06.04.2011 (далее - Закон об электронной подписи) в статье 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Закон об электронной подписи в статье 5 (пункт 3) установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;

создается с использованием средств электронной подписи.

Простая электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Принадлежность электронных подписей Заемщика подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом.

В соответствии с условиями указанного договора Заемщику был предоставлен кредит 5 000 000 рублей 00 копеек с переменной ставкой, указанной в п.3 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, на срок 36 месяцев с даты заключения договора.

Заёмщик обязался возвратить Кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора (п.7 Заявления о присоединении к Общим условиям Кредитования).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Шайдулин ФИО9. заключили договор поручительства №П01.

В соответствии с договором поручительства Поручитель обязался перед Кредитором отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору №.

Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором №1 в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк выполнил свои обязательства, кредит по Кредитному договору был зачислен на расчётный счёт Заёмщика №, его использование подтверждается выпиской по операциям на счете.

Однако, Заёмщик не исполнил свои обязательства, нарушил условие о сроках платежей, что подтверждается расчетом задолженности по Договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчиков по Кредитному договору составляет 5 130 266 рублей 78 копеек, из которых: 219 731 рубль 20 копеек - просроченная задолженность по процентам; 4 894 782 рубля 07 копеек - просроченная ссудная задолженность; 15 753 рубля 51 копейка - неустойка.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрело, что поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, причём поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (п. п. 1-2 ст. 363 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма кредитной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 5 130 266 рублей 78 копеек, в том числе: 219 731 рубль 20 копеек – просроченная задолженность по процентам, 4 894 рубля 07 копеек – просроченная ссудная задолженность, 15 753 рубля 51 копейка - неустойка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 851 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка (ПАО Сбербанк) к ООО «МОНОЛИТ ПЛЮС-САМАРА», Шайдулину ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ООО «МОНОЛИТ ПЛЮС-САМАРА» (ИНН 6312162128, ОГРН 1166313096872) Шайдулина ФИО11 (<данные изъяты>) солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Поволжского Банка (ПАО Сбербанк) (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 5 130 266 рублей 78 копеек, в том числе: 219 731 рубль 20 копеек – просроченная задолженность по процентам, 4 894 рубля 07 копеек – просроченная ссудная задолженность, 15 753 рубля 51 копейка – неустойка, а также взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 33 851 рубль.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27.02.2024 года.

    Председательствующий              О.Н. Андрианова