Решение от 28.06.2018 по делу № 2-2639/2018 от 01.02.2018

Дело № 2-2639/2018 28 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПб ГКУ «Центр комплексного благоустройства» к Павленко Андрею Александровичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально СПб ГКУ «Центр комплексного благоустройства» обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Павленко А.А., К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 212 537,90 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 325,38 рублей. В обоснование заявленных требований истец указывал, что 08.10.2017 произошло ДТП с участием автомобиля МИНИ КУПЕР под управлением Павленко А.А. Автомобиль принадлежит на праве собственности К. В результате ДТП, водитель Павленко А.А. в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на павильон ожидания городского пассажирского транспорта по адресу: Санкт-Петербург, пр. Новочеркасский, д.31, место 1, находящийся на балансе истца. Согласно справке об имущественной принадлежности, балансовая стоимость указанного павильона с учетом износа и начисленной амортизации на дату 09.10.2017 составила 212 537,90 рублей.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что по договору купли-продажи №14 от 17.07.2017 К. продал В. принадлежавший ему на праве собственности автомобиль марки Мини Cooper S, 2003 года выпуска, VIN <№>, цвет кузова темно-серый. В свою очередь В. продал указанный автомобиль по договору купли-продажи №84-07/2017 от 31.07.2017 Павленко А.А. (л.д. 76-78).

В связи с этим, истцом были уточнены исковые требования и заявлен отказ от исковых требований в отношении К.., истец просил взыскать материальный ущерб в размере 212 537,90 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 325,38 рублей с Павленко А.А.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23.05.2018 судом принят отказ от исковых требований в отношении К.., производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель истца Семенова Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме.

Ответчик Павленко А.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем суду представлено письменное заявление.

Представитель 3-го лица АО «Автопарк №7 Спецтранс» Васильев М.С., в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований в полном объеме не возражал.

Третьи лица АО «Гражданское» и СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.Материалами дела установлено, что 08.10.2017 произошло ДТП с участием автомобиля МИНИ КУПЕР под управлением Павленко А.А. Автомобиль на момент ДТП принадлежал на праве собственности К. В результате ДТП, водитель Павленко А.А. в состоянии алкогольного опьянения совершил наезд на павильон ожидания городского пассажирского транспорта по адресу: Санкт-Петербург, пр. Новочеркасский, д.31, место 1, находящийся на балансе истца..

Свою вину в ДТП, имевшем место 08.10.2017 ответчик Павленко А.А. не оспаривал, с размером ущерба согласен.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 этой же статьи суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд, исходя из ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом были разъяснены ответчику положения ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем также имеется ссылка в протоколе судебного заседания.

В представленном суду собственноручном заявлении ответчика Павленко А.А. также указано то, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В настоящем случае суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 212 537 ░░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 5 325 ░░░░░░ 38 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░    /░░░░░░░/

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░ 2018 ░░░░.