Решение по делу № 1-977/2024 от 30.07.2024

Дело № 1-977/2024 (у.д. №)

УИД: 65RS0001-01-2024-009359-57

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 17 октября 2024 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Шаула А.С.,

при секретаре судебного заседания – Касаткиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – Кареба Л.А.,

подсудимого – Калмыкова С.С., и его защитника – адвоката Цой И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Южно-Сахалинского городского суда уголовное дело в отношении:

Калмыкова С.С. , <данные изъяты>, под стражей и домашним арестом по данному делу не содержащегося, судимого:

-17 июня 2019 года приговором Невельского городского суда Сахалинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 03 года 05 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 03 года. Постановлением Невельского городского суда Сахалинской области от 19 октября 2020 года условное осуждение отменено, с направлением осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Постановлением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 11 января 2023 года освобожденного 27 января 2023 года условно-досрочно на неотбытый срок в 01 год 01 месяц 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ суд,

установил:

Калмыков С.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 45 минут по 15 часов 15 минут 28 февраля 2023 года, Калмыков С.С. находясь на автомобильной парковке, расположенной <адрес>, обратив внимание на лежащий на земле мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A23» в корпусе оранжевого цвета, с защитным стеклом, с сим-картой сотового оператора «МТС», в чехле прозрачного цвета, принадлежащий ФИО, возымел внезапный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя который Калмыков С.С., в указанный период времени и месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, взял указанный мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A23» в корпусе оранжевого цвета с защитным стеклом, с сим-картой сотового оператора «МТС», в чехле прозрачного цвета, положил в карман своей одежды, после чего покинул вышеуказанную автомобильную парковку, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Калмыков С.С. в период времени с 12 часов 45 минут по 15 часов 15 минут 28 февраля 2023 года, находясь на автомобильной парковки, расположенной <адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество ФИО, а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A23» в корпусе оранжевого цвета IMEI 1: № стоимостью 19 999 рублей, защитное стекло стоимостью 799 рублей, сим-карту сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, чехол прозрачного цвета, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 20 798 рублей.

В судебном заседании подсудимый Калмыков С.С. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, а также потерпевшая, в поданном суду заявлении, не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что Калмыков С.С., обвиняемый в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, а государственный обвинитель не возражает против удовлетворения указанного ходатайства, суд считает возможным принять решение по делу, в порядке особого производства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Калмыкова С.С. по пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ – как совершение кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд руководствуется статьями 43, 60 УК РФ, учитывает цели наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При изучении личности Калмыкова С.С. установлено, что подсудимый в <данные изъяты>.

Принимая во внимание поведение подсудимого во время предварительного расследования и суда, его образование и жизненный опыт, суд признает Калмыкова С.С. в отношении содеянного вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый Калмыков С.С. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Калмыкову С.С., в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на досудебной стадии производства по уголовному делу, объяснение Калмыкова С.С. данное им после возбужденного уголовного дела в отношении неустановленного лица, которое суд расценивает в качестве явки с повинной (л.д. 86), возмещение потерпевшей в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины.

Учитывая, что подсудимый Калмыков С.С. имеет судимость согласно приговора Невельского городского суда Сахалинской области от 17 июня 2019 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ, за совершение тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление, относящиеся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений, что в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом отягчающим наказание обстоятельством - рецидивом преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих подсудимому Калмыкову С.С. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, к подсудимому при назначении наказания, в силу закона, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, а равно отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. По этой же причине, а также в связи с тем, что имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимым деяния, суд не усматривает оснований и для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и руководствуется при назначении наказания правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому Калмыкову С.С., совершившему преступление средней тяжести в период условного освобождения по приговору Невельского городского суда Сахалинской области от 17.06.2019 года, суд учитывает его критическое отношение к содеянному, его поведение после совершения преступления, характеризующееся тем, что последний правдиво рассказал о своей роли в совершенном преступлении, активно способствовал расследованию преступления, возместил в полном объеме ущерб причиненный преступлением, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты при назначении Калмыкову С.С. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, с сохранением ему условного освобождения по приговору Невельского городского суда Сахалинской области от 17.06.2019 года.

Суд не назначает подсудимому альтернативный дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку считает, что основное наказание будет достаточным для его исправления.

Определяя размер испытательного срока, в течение которого, условно осужденный должен доказать свое исправление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ, а также приходит к выводу о необходимости возложения на Калмыкова С.С. в период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнения определенных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за участие в суде, с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калмыкова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Калмыкову С.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 01 год.

Возложить на Калмыкова С.С. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Приговор Невельского городского суда Сахалинской области от 17.06.2019 года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Калмыкова С.С. отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-копию товарного чека - продолжить хранить в материалах уголовного дела (л.д. 123).

От выплаты процессуальных издержек Калмыкова С.С. освободить.

Приговор за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий судья А.С. Шаула