Решение по делу № 2-869/2023 (2-785/2022; 2-3130/2021;) от 26.03.2021

Дело № 2-869/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем    Российской Федерации

18 августа 2023 года                        г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи                                           Кузнецовой Н.В.,

при секретаре                                                                      Хариной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бедрина П.Н. к Юргенцу А.Г. об устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

Бедрин П. Н. обратился в суд с иском к Юргенцу А.Г. об устранении препятствий в пользовании имуществом – домовладением, расположенным по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивировал тем, что ответчиком-собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером <номер> возведены постройки – дом, баня, хозяйственная постройка, нарушающие противопожарные требования.

В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом неоднократно изменялись. В окончательном виде исковых требований истец просит суд:

1. Возложить на Ответчика обязанность устранить нарушения требований противопожарных норм и правил в отношении бани, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <номер> путем проведения мероприятий по обеспечению класса конструктивной пожарной опасности бани — С1 путем выполнения наружной облицовки карнизов и наружных поверхностей стен из негорючих материалов (стальные профильные прокаты) за свой счет в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения.

2. Возложить на Ответчика обязанность устранить нарушения требований противопожарных норм и правил в отношении жилого дома с кадастровым номером <номер> расположенном на земельном участке с кадастровым номером <номер> путем выполнения наружной облицовки карнизов и наружных поверхностей стен из негорючих материалов (стальные профильные прокаты) и замена заполнений оконных проемов на противопожарные за свой счет в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения» либо путем проведения мероприятий (выполнения работ) на основании полученных Ответчиком от специализированной организации расчетных значений противопожарных рисков, выполненных на основании «Методики определения безопасных противопожарных разрывов (расстояний) между строениями», выполненных согласно пункту 5 части 1 ст. 6 ФЗ-123 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В судебное заседание истец не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. В ранее проведенных судебных заседаниях истец, его представитель Заварзина Т.В., действующая по доверенности, на удовлетворении иска настаивали. Суду поясняли, что земельный участок ответчика был выделен из участка с кадастровым номером…, ответчик начал возводить свои строения с нарушением противопожарных, на что истец сразу обратил его внимание, но ответчик продолжил свои действия. С 2016 истец обращался в ГУ МЧС России по УР, в Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Ижевска, получал ответ о том, что нарушения имеются, но все его обращения были ответчиком проигнорированы.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылался на то, что истец сам нарушил противопожарные нормы, разместив свои строения непосредственно на меже. С его стороны все требования выполнены, в том числе, баня обработана огнезащитным составом. Требования истца несоразмерны нарушениям. Просит иск оставить без удовлетворения.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Акатьев А.С. выводы, изложенные в экспертном заключении, поддержал. Суду пояснил, что оптимальным, т.е. наименее затратным способом устранения выявленных нарушения противопожарных норм по адресу: <адрес>, является проведение мероприятий по обеспечению класса конструктивной пожарной опасности бани — С1 путем выполнения наружной облицовки карнизов и наружных поверхностей стен из негорючих материалов (стальные профильные прокаты), в отношении жилого дома с кадастровым номером <номер> расположенном на земельном участке с кадастровым номером <номер> путем выполнения наружной облицовки карнизов и наружных поверхностей стен из негорючих материалов (стальные профильные прокаты) и замены заполнений оконных проемов на противопожарные, что не требует полного демонтажа зданий. Документов о том, что здания обработаны какими-либо составами, а также документов, характеризующих свойства этих составов, материалы дела не содержат, ему в ходе осмотра не предъявлялись. Другим возможным способом устранения нарушений является проведение мероприятий (выполнения работ) на основании полученных собственником строений от специализированной организации расчетных значений противопожарных рисков, выполненных на основании «Методики определения безопасных противопожарных разрывов (расстояний) между строениями», выполненных согласно пункту 5 части 1 ст. 6 ФЗ-123 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Бедрин П.Н. является собственником земельного участка с <данные изъяты> что подтверждается выписками из <данные изъяты> (л.д.39,40 т.1), свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> (л.д.9 т.1). Основанием возникновения права собственности является договор от <дата>, заключенный между продавцом Коноваловым В.И. и покупателем Бедриным П.Н. (л.д.48-49 т.1).

Юргенц А.Г. является собственником земельного участка <данные изъяты>, что подтверждается выписками из ЕГРН <данные изъяты> (л.д.38,41 т.1). Согласно сведениям Управления Росреестра по УР земельный участок с кадастровым номером <номер> образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Имеется справка, выданная <дата> ГУП «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и недвижимого имущекства», об отсутствии объектов недвижимости по указанному адресу (л.д.66-67 т.1).

Согласно Заключению эксперта <данные изъяты>. (л.д.210-252 т.1) установлено, что: Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям противопожарных норм на основании п.1 части 1 ст.6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в части несоответствия расстояний нормируемым противопожарным разрывам до строений жилого дома, надпогреба, колодца по адресу <адрес> (обоснование - п.4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»);

Баня, расположенная по адресу: <адрес> не соответствует требованиям противопожарных норм на основании п.1 части 1 ст.6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в части несоответствия расстояний нормируемым противопожарным разрывам до жилого дома по адресу г<адрес> (обоснование - п.4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»).

Также установлено, что дом и баня, расположенные по адресу: <адрес> не соответствуют требованиям п.65. Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» в части использования противопожарных расстояний (установленных п.4.13, Таблицей 1 СП 4.13130) для строительства (размещения) зданий.

На основании п.1 части 1 ст.6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», п.65 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, жилой дом и баня по адресу: <адрес> не соответствует требованиям противопожарных норм и правил, то есть, пожарная безопасность объекта защиты считается не обеспеченной.

Таким образом, при возникновении пожара в жилом доме и (или) бане по адресу г<адрес> имеется риск воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара, указанные строения создают угрозу жизни и здоровью смежного землепользователя <адрес>), членов его семьи (обоснование - ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»; п.20 ст.2, п.1 части 1 ст.6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.4.13, п.А.1.1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; п.65 Правил противопожарного режима в Российской Федерации).

Согласно заключения экспертизы и пояснениям эксперта Акатьева А.С., данным в ходе судебного заседания способами устранения нарушений требований противопожарных норм и рисков угрозы жизни и здоровью является:

- возложение обязанности устранить нарушения требований противопожарных норм и правил в отношении бани, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, путем проведения мероприятий по обеспечению класса конструктивной пожарной опасности бани — С1 путем выполнения наружной облицовки карнизов и наружных поверхностей стен из негорючих материалов (стальные профильные прокаты) за свой счет в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения.

- возложение обязанности устранить нарушения требований противопожарных норм и правил в отношении жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <номер> путем выполнения наружной облицовки карнизов и наружных поверхностей стен из негорючих материалов (стальные профильные прокаты) и замена заполнений оконных проемов на противопожарные за свой счет в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения» либо путем проведения мероприятий (выполнения работ) на основании полученных собственником от специализированной организации расчетных значений противопожарных рисков, выполненных на основании «Методики определения безопасных противопожарных разрывов (расстояний) между строениями», выполненных согласно пункту 5 части 1 ст. 6 ФЗ-123 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (л.д.236-237 т.1).

Расчет пожарных рисков производится в соответствии с Методикой определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности, утвержденной приказом МЧС России N 382 от 30 июня 2009 г. и зарегистрированной в Министерстве юстиции Российской Федерации (регистрационный N 14486 от 6 августа 2009 г.), специализированными организациями, имеющими соответствующий допуск (лицензию МЧС) на данный вид деятельности (пожарный аудит).

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

В соответствии с пунктом 4.3 СП 4.13130.2013 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденного Приказом МЧС России от 24 апреля 2013 г. N 288, противопожарные расстояния между объектами защиты допускается уменьшать в случаях, оговоренных нормативными документами по пожарной безопасности, а также при условии подтверждения нераспространения пожара между конкретными зданиями, сооружениями по методике в соответствии с Приложением А, либо на основании результатов исследований, испытаний или расчетов по апробированным методам, опубликованным в установленном порядке. Указанное уменьшение противопожарных расстояний должно проводиться при обязательном учете требований к устройству проездов и подъездов для пожарной техники, а также обеспечении нормативной величины пожарного риска на объектах защиты.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленную в ходе рассмотрения дела возможность устранения допущенных нарушений, не прибегая к сносу спорного объекта, учитывая, что в силу норм действующего законодательства снос здания или строения применяется в качестве крайней меры гражданско-правовой ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Бедрина П.Н. о возложении на ответчика обязанности устранить выявленные нарушения противопожарных норм способами, указанными в заключении судебной экспертизы. Заключение судебной экспертизы соответствует предъявляемым действующим законодательством требованиям, выполнено экспертом, обладающим соответствующими специальными познаниями, не опровергнуто иными доказательствами. Указанное свидетельствует о том, что заявленные требования истца соразмерны нарушениям.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что истец сам нарушил противопожарные нормы, разместив свои строения непосредственно на меже. Домовладение истца возведено до 2001, право собственности на него для правопредшественника истца Коновалова В.И. установлено решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 04.05.2001 (л.д.123-125 т.1). Доводы ответчика о том, что домовладение истца подвергалось реконструкции не подтверждены какими-либо доказательствами.

Ответчик заявляет также, что с его стороны все требования выполнены, в том числе, баня обработана огнезащитным составом, однако, предоставленный суду договор подряда не указывает на наименование состава, которым произведена обработка, что не позволяет сделать вывод о его защитных свойствах, а, следовательно, о том, компенсирует ли обработка бани нарушения противопожарных правил.

Согласно представленным в материалы дела документам (л.д.13-14 т.1, л.д.45-47 т.139, 140 т.1), о допущенных нарушениях противопожарных норм и правил ответчику стало известно еще в 2016 г., то есть до завершения строительства жилого дома и бани. Однако, несмотря на указанные обстоятельства, требования истца устранить выявленные нарушения и отступить от жилого дома истца на расстояние, обеспечивающее соблюдение противопожарных норм, ответчиком выполнены не были.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ответчик, располагая сведениями о допущенных при строительстве бани нарушениях противопожарных норм, влекущих возможность угрозы жизни и здоровью смежных землепользователей, с 2016 года никаких мер к устранению выявленных нарушений не предпринимал.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, а в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бедрина П.Н. (<данные изъяты> к Юргенцу А.Г. <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить.

Возложить на Юргенца А.Г. обязанность устранить нарушения требований противопожарных норм и правил в отношении бани, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, путем проведения мероприятий по обеспечению класса конструктивной пожарной опасности бани — С1 путем выполнения наружной облицовки карнизов и наружных поверхностей стен из негорючих материалов (стальные профильные прокаты) за свой счет в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения.

Возложить на Юргенца А.Г. обязанность устранить нарушения требований противопожарных норм и правил в отношении жилого дома с кадастровым номером <номер> расположенном на земельном участке с кадастровым номером <номер> путем выполнения наружной облицовки карнизов и наружных поверхностей стен из негорючих материалов (стальные профильные прокаты) и замена заполнений оконных проемов на противопожарные за свой счет в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения» либо путем проведения мероприятий (выполнения работ) на основании полученных Юргенцом А.Г. от специализированной организации расчетных значений противопожарных рисков, выполненных на основании «Методики определения безопасных противопожарных разрывов (расстояний) между строениями», выполненных согласно пункту 5 части 1 ст. 6 ФЗ-123 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Взыскать с Юргенца А.Г. в пользу Бедрина П.Н. судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме вынесено 25.08.2023.

Председательствующий судья                                   Н.В. Кузнецова