Решение от 12.07.2016 по делу № 2а-1756/2016 от 26.05.2016

Дело Номер КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2016 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Архиповой О.Н.

При секретаре Туркевич А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жданова ... к старшему судебному приставу ОСП по Искитимскому району НСО, УФССП по Новосибирской области об оспаривании бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском, просит: признать незаконным бездействие пристава, которое выразилось в следующем: - пристав в рамках своих полномочий не обеспечил передачу заявления и исполнительноголиста судебному приставу-исполнителю в установленный законом срок.

В обоснование иска указал, что 24.03.2016 года им в отдел судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области был направлен по почте исполнительный лист вместе с заявлением о взыскании с должника 18963,60 рублей. 28.03.2016 года заявление с исполнительным листом было получено отделом судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный став-исполнитель в трехдневный сроксо дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Истец считает, что до 31.03.2016 года приставом должно было быть передано заявление с исполнительным листом судебному приставу-исполнителю.

19.05.2016 истец получил по почте копию решения Искитимского районного суда НСО по делу № 2а-1276/2016, из которого узнал, что указанный исполнительный лист был передан судебному приставу-исполнителю только 05.04.2016 года.

Тем самым, установленный законом трехдневный срок передачи судебному приставу-исполнителю заявления и исполнительного документа был нарушен.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что пристав допустил незаконное бездействие, которое выражается в следующем:

Пристав в рамках своих полномочий не обеспечил передачу заявления и исполнительного листа судебному приставу-исполнителю в установленный законом срок.

Истец считает, что незаконным бездействием пристава нарушены его конституционные права:

право на получение от государственных органов информации (статья 24, часть 2) государственные органы, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом;

право на обращение в государственные органы (статья 33) - граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления;

право на судебную защиту (статья 46, часть первая) - каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Административный истец, представитель административного ответчика УФССП по НСО, заинтересованное лицо – Мусатова Е.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались должным образом.

Судом не признанная обязательной явка лиц, не явившихся в судебное заседание лиц, причины своей неявки они суду не сообщили, в связи с этим в порядке ст. 150 КАС РФ суд пришел к выводу о возможности перейти к рассмотрению дела без лиц, не явившихся судебное заседание.

Явился представитель административного ответчика - ОСП по Искитимскому району НСО – Дюсембаева Ж.О., удостоверение ТО 470358Ю, пояснила, что иск не признают, поддерживает доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление.

Выслушав представителя административного ответчика ОСП по Искитимскому району НСО, изучив письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, которое было представлено ответчиком для обозрения № 19655/16/54018-ИП, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит выводу, что жалоба не обоснованная и удовлетворению не подлежит по следуют основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) орган государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ часть 9: если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иным публичными полномочиями, суд выясняет: 1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2)соблюдены ли сроки обращения в суд; 3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершению
оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 ст. 226 КАС РФ предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 1 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными илииными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения ли совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 121 ч. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве»: Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьиправа и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ от02 октября 2007 года «Об исполнительномпроизводстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, еслииное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо оботказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Установлено, 24.03.2016 года на почту поступило письмо от истца, в котором находился исполнительный лист № 2-703/15-3 от 17.06.2015г. с заявлением о взыскании с должника Мусатовой Е.О. задолженности по договору займа в размере 18963 рубля 60 копеек.

01.04.2016г. указанное письмо поступило в отдел судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области.

2.04.2016г. и 3.04.2016 приходились на субботу и воскресенье, а согласно ч.2 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

05.04.2016г. ИД №2-703/15-3 от 17.06.2015г. зарегистрирован в базе АИС. Таким образом, исполнительный документ был передан судебному приставу — исполнителю в трехдневный срок 05.04.2016г. без нарушений сроков. 07.04.2016 возбуждено исполнительное производство № 19655/16/54018-ИП.

Суд считает, что приставом правильно и своевременно выполнялись требования исполнительного законодательства по передаче исполнительного листа в установленные законом сроки, бездействие не совершено.

Судом не установлено нарушение права, свободы и законные интересов административного истца в результате действий судебного пристава, а потому суд отказывает в удовлетворении исковых требований административному истцу.

Руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ –

░░░░░░░░░ -