Решение по делу № 2-924/2018 от 15.08.2018

Дело №2-924/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Куликовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БулановойНН к КудрявцевойЕА о реальном разделе дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Буланова Н.Н. обратилась в суд с иском к Кудрявцевой Е.А. о реальном разделе дома и земельного участка, расположенных о адресу: <адрес>.

В обосновании заявленных требований истец ссылалась на те обстоятельства, что является собственником 7/10доли жилого дома, общей площадью № кв.м и 7/10 доли земельного участка для содержания индивидуального жилого дома, общей № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, по адресу: <адрес>. Собственником оставшейся 3/10 доли дома и 3/10 доли земельного участка является ответчик Кудрявцева Е.А. Между истцом и ответчиком возникают споры о порядке пользования и владения домом и земельным участком, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Буланова Н.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, ее интересы представляла Якушева О.А., действующая на основании доверенности, которая исковые требования уточнила, просила суд произвести раздел жилого дома по адресу: <адрес> по варианту №2 (Приложение №3) заключения выполненной по делу судебной экспертизы, а также произвести раздел земельного участка для содержания индивидуального жилого дома, общей <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, по адресу: <адрес>, по варианту варианту №2 (Приложение №7) заключения выполненной по делу судебной экспертизы. Дополнительно пояснила, что спорный земельный участок стоит на учете в ЕГРН, однако, из-за спора с ответчиком его границы не установлены, при этом проведено межевание и координаты характерных точек границ земельного участка усановлены кадастровым инженером, о чем в материалы дела представлен соответствующий межевой план. Также представитель истца пояснила, что с ответчиком достигнута договоренность, согласно которой для реализации варианта № раздела жилого дома будут произведены следующие работы: Булановой Н.Н. – демонтаж перегородки между помещениями 6,7,8, обустройство независимых систем отопления и электроснабжения; возведение межквартирной перегородки в чердачном и подвальном помещении; Кудрявцевой Е.А. – возведение межквартирной перегородки между вновь образованными помещениями № и №, №№ и №№ оборудование кухни-ниши в помещении №,обустройство независимых систем отопления и электроснабжения,возведение пристройки – тамбура, устройство дверного проема.

Ответчик Кудрявцева Е.А. исковые требования признала, о чем в материалы дела представила письменное заявление, дополнительно пояснила, что против раздела дома и земельного участка по варианту № заключения эксперта не возражала, пояснив, что действительно, с истцом достигнута договоренность, согласно которой для реализации варианта № раздела жилого дома будут произведены следующие работы: Булановой Н.Н. – демонтаж перегородки между помещениями 6,7,8, обустройство независимых систем отопления и электроснабжения; возведение межквартирной перегородки в чердачном и подвальном помещении; Кудрявцевой Е.А. – возведение межквартирной перегородки между вновь образованными помещениями № и №, № и №, оборудование кухни-ниши в помещении №,обустройство независимых систем отопления и электроснабжения,возведение пристройки – тамбура, устройство дверного проема.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление, в котором дело просит рассмотреть в отсутствие своего представителя и оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считае необходимым исковые требованияБулановойНН к КудрявцевойЕА о реальном разделе дома и земельного участка удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

Судом установлено, что стороны являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: Буланова Н.Н. – 7/10 доли в праве общей долевой собственности, Кудрявцева Е.А. – 3/10 доли в праве общей долевой собственности.

Как усматривается из представленного в материалы дела технического паспорта, общая площадь жилого дома составляет № кв.м, жилая – № кв.м, домовладение включает в себя основное строение (лит. А), пристройки (а,а1).

Кроме того, стороны являются собственниками земельного участка с кадастровым №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>: Буланова Н.Н. – 7/10 доли в праве общей долевой собственности, Кудрявцева Е.А. – 3/10 доли в праве общей долевой собственности.

Согласно сведений ЕГРН, границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; право зарегистрировано на данный объект недвижимости с видами разрешенного использования: «Для иных видов жилой застройки».

По заданию Булановой Н.Н. кадастровым инженером КДВ проведено межевание земельного участка с кадастровым №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с приложенным актом согласования местоположения земельных границ собственник 7/10 долей указанного земельного участка согласовала границы в индивидуальном порядке, согласование границ другим собственником – Кудрявцевой Е.А. отсутствует; собственник смежного земельного участка с кадастровым № о необходимости согласования границ извещен в установленном порядке, не явился.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Курявцовой Е.А. о несогласии с установленными в результате межевания границами не заявлено,требований об изменении границ спорного земельного участка в сравнении с данными кадастрового инженера не заявлялось.

При таких обстоятельствах, при разрешении настоящего спора суд полагает необходимым руководствоваться сведениями межевого плана, составленного кадастровым инженером КДВ в отношении земельного участка с кадастровым №, а также объяснениями сторон, свидетельствующих об отсутствии спора по местоположению границ спорного земельного участка.

Для разрешения вопроса о возможности раздела спорного домовладения и земельного участка в соответствии с долями сособственников судом была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ПНП и МВП

Согласно заключению эксперта № проведенной по делу судебной экспертизы, на усмотрение суда экспертами были предложены три варианта реального раздела спорного жилого дома и земельного участка.

В ходе судебного разбирательства сторонами достигнуто соглашениепроизвести раздел жилого дома по адресу: <адрес> по варианту №2 (Приложение №3) заключения выполненной по делу судебной экспертизы, а также произвести раздел земельного участка для содержания индивидуального жилого дома, общей № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, по адресу: <адрес>, по варианту №2 (Приложение №7) заключения выполненной по делу судебной экспертизы.

Согласно данного варианта, в собственность Булановой Н.Н. выделяется жилой дом (автономный блок) №, площадью здания № кв.м.

Общая площадь помещений жилого дома: № кв.м.

Жилая площадь помещений жилого дома № кв.м.

Выделяемый жилой дом (автономный блок) состоит из помещений: № в лит. А1 (коридор) площадью № кв.м, № в лит. А (помещение) площадью № кв.м, № в лит. А (кладовая) площадью № кв.м, № в лит. А (кухня) площадью № кв.м, № в лит. А (жилая) площадью № кв.м, № в лит. А (жилая) площадью № кв.м, № в лит. А (прихожая) площадью 6 кв.м.

В собственность Кудрявцевой Е.А. выделяется жилой дом (автономный блок) № площадью здания № кв.м (без учета возведения тамбура-пристройки).

Общая площадь помещений жилого дома: № кв.м.

Жилая площадь помещений жилого дома № кв.м.

Выделяемый жилой дом (автономный блок) состоит из помещений (без учета возведения тамбура-пристройки) №2 в лит. А (кухня-прихожая) площадью №.м, №3 в лит. А (жилая) площадью № кв.м.

Согласно заключения эксперта, раздел жилого дома по площадям производится с максимальным приближениям к существующей планировке жилого дома. При этом учитываются требования к площадям выделяемых помещений.

По стоимостным показателям: стоимость помещений жилого дома, выделяемых Булановой Н.Н., на 8736 рублей больше, чем доля в праве собственности.

По показателям площадей, общая площадь жилых помещений, выделяемых Булановой Н.Н., на 8 кв.м больше общей площади жилых помещений, соответствующей в доле в праве собственности.

Суд, с учетом мнения сторон, полагающих, что предложенный экспертом вариант раздела жилого дома, наиболее соответствуют их волеизъявлению, принимает данный вариант раздела, поскольку он не нарушает права и интересы собственников дома, приближен к идеальным долям в праве собственности на дом, максимально приближен к существующей планировке.

Согласно заключения эксперта, для реализации указанного варианта раздела дома, необходимо провести следующие строительные работы:

- демонтаж перегородки между помещениями 6,7,8 (нумерации по данным обследования;

- возведение межквартирной перегородки между вновь образованными помещениями № и №, № и №;

- оборудование кухни-ниши в помещении №;

- обустройство независимых систем отопления и электроснабжения;

- возведение пристройки – тамбура;

- устройство дверного проема;

- возведение межквартирной перегородки в чердачном и подвальном помещении.

При этом, эксперт отмечает, что указанный перечень работ, которые необходимо произвести с целью возможности реального раздела, носит предварительный характер и подлежит уточнению при разработке проектной документации.

После проведения указанного вида работ по перепланировке и переустройству жилой дом становится домом блокированной застройки, состоящий из двух автономных блоков, имеющих самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющие общих с соседними блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими блоками, при дальнейшем производстве работ по кадастровому учету вновь образованных помещений целесообразно сохранить не только целевое назначение здания (жилое), но и его наименование «жилой дом», так как получаемое после раздела здание соответствует описанному в пп. 2, п. 1, ст. 49 ГрК РФ понятию «жилого дома блокированной застройки».

В ходе судебного разбирательства, стороны договорились о перечне работ, необходимых для переоборудования дома в изолированные части – автономные блоки, без выплаты друг другу каких-либо компенсаций.

Так, согласно достигнутой договоренности, Буланова Н.Н. за счет собственных средств и сил обязалась произвести следующие работы: демонтаж перегородки между помещениями 6,7,8, обустройство независимых систем отопления и электроснабжения; возведение межквартирной перегородки в чердачном и подвальном помещении; Кудрявцева Е.А. – возведение межквартирной перегородки между вновь образованными помещениями № и №, № и №, оборудование кухни-ниши в помещении №,обустройство независимых систем отопления и электроснабжения, возведение пристройки – тамбура, устройство дверного проема.

Согласно ч. 2 ст.252 ГК РФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно заключения эксперта, по стоимостным показателям: стоимость помещений жилого дома, выделяемых Булановой Н.Н., на 8736 рублей больше, чем доля в праве собственности.

С учетом изложенного, поскольку имущество, выделенное Булановой Н.Н. при разделе домовладения в натуре, превышает размер ее идеальной доли, денежная компенсация, подлежащая взысканию с Булановой Н.Н. в пользу Кудрявцевой Е.А. составит 8736 рублей, как разница в стоимости образуемых частей домовладения, передаваемых при его разделе, с учетом долей в праве собственности сторон на данное домовладение.

Разрешая требования в части раздела земельного участка сземельного участка, общей № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, по адресу: <адрес>, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу п. п. 1, 2 и 6 ст. 11.9 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 33 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Разрешая вопрос о реальном разделе земельного участка, суд приходит к выводу о необходимости произвести раздел участка по предложенному сторонами варианту № (Приложение №) заключения эксперта, и исходит из того, что указанный вариант не нарушает прав и законных интересов сторон, учитывает местоположение смежных земельных участков, не создает препятствий в пользовании принадлежащим сторонам имуществом, поскольку выделенные им земельные участки являются соотносящимся с принадлежащим им на праве собственности жилым домом, раздел которого также осуществлен настоящим решением суда.

Согласно данного варианта, площадь выделяемого Булановой Н.Н. земельного участка составляет № кв.м, Кудрявцевой Е.А. – № кв.м., границы выделяемых участков представлены экспертами в таблицах 19 и 20; в виду соответствия площадей выделяемых земельных участков доле сторон в праве собственности, денежная компенсация не требуется.

Градостроительные регламенты, действующие в г. Дубна, установлены Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Дубна Московской области в новой редакции, утвержденными Решением Совета депутатов г. Дубны МО от 23.05.2018 N РС-6(55)-55/19.

Градостроительными регламентами, установленными ч.3 указанных «Правил», определены следующие минимальные размеры земельных участков: для блокированной жилой застройки – 200 кв.м, для малоэтажной многоквартирной жилой застройки – 300 кв.м.

Таким образом, площадь вновь образуемых при реальном разделе земельных участков соответствует требованиям, предъявляемым к вновь образуемым земельным участкам.

Принимая во внимание, что между истцами произведен реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу:г. дубна, <адрес>, земельные участки, вновь образуемые при разделе спорного земельного участка, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности, отвечают установленным законом требованиям, имеют площадь не менее установленного градостроительным регламентом минимального размера соответствующего целевого назначения и вида целевого использования, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами исковых требований о реальном разделе земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>.

Зарегистрированное право долевой собственности Булановой Н.Н. и Кудрявцевой Е.А. на спорные жилой дом и земельный участок подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БулановойНН к КудрявцевойЕА о реальном разделе дома и земельного участка удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности БулановойНН и КудрявцевойЕА на жилой дом, общей площадью № кв.м, по адресу: <адрес>.

Произвести раздел жилого дома по варианту № заключения судебной экспертизы.

Выделить в собственность Булановой Н.Н. жилой дом (автономный блок), общей площадью № кв.м, жилой площадью № кв.м, состоящий из помещений: № в лит. А1 (коридор) площадью № кв.м, №2 в лит. А (помещение) площадью № кв.м, № в лит. А (кладовая) площадью № кв.м, № в лит. А (кухня) площадью № кв.м, № в лит. А (жилая) площадью № кв.м, № в лит. А (жилая) площадью №.м, № в лит. А (прихожая) площадью 6 кв.м.

Выделить в собственность Кудрявцевой Е.А. жилой дом (автономный блок), общей площадью № кв.м, жилой площадью № кв.м, состоящий из помещений (без учета возведения тамбура-пристройки) № в лит. А (кухня-прихожая) площадью № кв.м, № в лит. А (жилая) площадью № кв.м.

Обязать Буланову Н.Н. за счет собственных средств и сил произвести следующие работы: демонтаж перегородки между помещениями 6,7,8, обустройство независимых систем отопления и электроснабжения; возведение межквартирной перегородки в чердачном и подвальном помещении.

Обязать Кудрявцеву Е.А. за счет собственных средств и сил произвести следующие работы: возведение межквартирной перегородки между вновь образованными помещениями № и №, № и №, оборудование кухни-ниши в помещении №,обустройство независимых систем отопления и электроснабжения, возведение пристройки – тамбура, устройство дверного проема.

Взыскать с Булановой Н.Н. в пользу Кудрявцевой Е.А. денежную компенсацию за несоразмерность выделяемой доли в размере 8736 рублей.

Прекратить право общей долевой собственности БулановойНН и КудрявцевойЕА на земельный участок с кадастровым №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Произвести раздел земельного участка по варианту № заключения судебной экспертизы.

Выделить в собственность БулановойНН земельный участок, площадью № кв.м,расположенный по адресу: <адрес>, в границах, согласно данным таблицы:

Наименование поворотной точки	Х-координата	Y- координата
1	№	№
2	№	№
3	№	№
4	№	№
5	№	№
6	№	№
7	№	№
8	№	№
9	№	№
10	№	№
11	№	№

Выделить в собственность ФИО1 участок, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах, согласно данным таблицы:

Наименование поворотной точки	Х-координата	Y- координата
11	№	№
10	№	№
9	№	№
8	№	№
7	№	№
6	№	№
5	№	№
12	№	№
13	№	№

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН в части кадастрового учета земельного участка площадью № кв.м с кадастровым № и жилого дома, расположенных адресу:<адрес>,кадастрового учета и государственной регистрации права собственности сторон на выделенные объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2018 года

Судья: подпись.