Решение по делу № 1-524/2024 от 20.05.2024

Дело №

Следственный №

41RS№-77

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

г. Петропавловск- Камчатский                                               ДД.ММ.ГГГГ года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи                                                                              Безруковой Т.Н.,

при секретарях                                                                          Леоненко Э.А., Головиной А.В.,

с участием государственных обвинителей-помощников прокурора

        г.Петропавловска-Камчатского          Бойко А.В., Хачатурян Т.М., Венина П.А.,

подсудимого                                                                                                              Баранова В.А.,

его защитников    -    адвокатов     Фещенко А.Г., Никитина П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Баранова Василия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, работающего водителем в <данные изъяты>, зарегистрированного в г.Петропавловске-Камчатском по <адрес>, проживающего в г.Петропавловске-Камчатском по <адрес>, несудимого, содержавшегося по данному уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

        Баранов дал взятку лично за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере старшему участковому полиции УУП ОП № УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому Свидетель №8 /до ДД.ММ.ГГГГ - старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому/, являющемуся должностным лицом в силу своего служебного положения, разрешаемого круга вопросов и возложенных на него обязанностей, регламентированных Положением о службе в ОВД, Законом РФ«О полиции», Должностными инструкциями, Контрактом, являющемуся сотрудником органа внутренних дел, то есть лицом занимающим должность федерального государственного служащего, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности; обязанному в соответствии с контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, в том числе, не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, конфиденциальную информацию (служебную тайну) (п.4.7.); уведомлять непосредственного руководителя (начальника), органы прокуратуры или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (п.4.9.); наделенному в соответствии с должностными инструкциями по занимаемой должности правом, в том числе, осуществлять доступ к персональным данным и их обработку в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативно-правовыми актами МВД России (п.11.19.), который несет ответственность за соблюдение антикоррупционного поведения, принятие мер антикоррупционной защиты, состоящих в предотвращении и преодолении коррупционно-опасных ситуаций (п.28.2.); нарушение режима доступа к персональным данным и обработке персональных данных, установленного законодательством Российской Федерации, нормативно-правовыми актами МВД России (п.28.6.), то есть по специальному полномочию осуществляет функции представителя власти, поскольку в соответствии с главой 3 Закона РФ «О полиции» как сотрудник органов внутренних дел наделен соответствующими полномочиями.

          Преступление совершено в г.Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

    В соответствии со ст.2, ч.1 ст. 4, ч.1 ст.8, ч.4 ст.11 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» деятельность полиции осуществляется по направлениям предупреждения, пресечения, выявления и раскрытия преступлений. Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-розыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций. Федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел обеспечивает полиции возможность использования информационно-телекоммуникационной сети Интернет, автоматизированных информационных систем, интегрированных банков данных.

      Согласно п.п.4, 33 ч.1 ст.13 Закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать персональные данные граждан; вести видеобанки и видеотеки лиц, проходивших (проходящих) по делам и материалам проверок полиции; формировать, вести и использовать банки данных оперативно-справочной, криминалистической, экспертно-криминалистической, розыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах; использовать банки данных других государственных органов и организаций, в том числе персональные данные граждан, если федеральным законом не установлено иное.

      Согласно ч.ч 1, 4, 5, 7 ст.17 Закона «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах; полиция обеспечивает защиту информации, содержащейся в банках данных, от неправомерного и случайного доступа, уничтожения, копирования, распространения и иных неправомерных действий; информация, содержащаяся в банках данных, предоставляется государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом; обработка персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

    Согласно ст.27 Закона «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления преступления принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

    Правила обработки персональных данных в системе МВД России и Порядок доступа сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников системы МВД России /утв. приказом МВД России от 21.12.2017 N 949 «О некоторых мерах, направленных на обеспечение выполнения МВД России обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных»/ предусматривают обработку персональных данных в системе МВД России с соблюдением принципов и условий, предусмотренных Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных», в частности, для выполнения возложенных на МВД России полномочий; предоставления (исполнения) государственных услуг (функций); противодействия коррупции; обработки персональных данных, несовместимой с целями сбора персональных данных, указанными в пункте 6 Правил, не допускается /п.6.1., п.6.4., п.6.6., п.7/.

      Согласно ст.2, ч.ч.1, 2 ст.5, ст.7, ч.1 ст.19, ч.1 ст.24 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных», гарантируется защита прав и свобод человека и гражданина при хранении и обработке его персональных данных, закрепленных в Конституции РФ и международных договорах. Обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе; не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных. Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.

    Положениями ч.ч.1,2,5,6,8 ст.9, п.1 ч. 4, ч.8 ст.14, ст.16 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено ограничение доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц с обязательным условием соблюдения конфиденциальности информации, ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами; информация, полученная гражданами (физическими лицами) при исполнении ими профессиональных обязанностей или организациями при осуществлении ими определенных видов деятельности (профессиональная тайна), подлежит защите в случаях, если на эти лица федеральными законами возложены обязанности по соблюдению конфиденциальности такой информации; информация, составляющая профессиональную тайну, может быть предоставлена третьим лицам в соответствии с федеральными законами и (или) по решению суда; запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами; обладатель информации, оператор информационной системы в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязаны обеспечить предотвращение несанкционированного доступа к информации и (или) передачи ее лицам, не имеющим права на доступ к информации.

    Пунктами 26, 30, 31 приказа МВД России от 18.03.2020 № 168-дсп «Вопросы организации доступа к интегрированным банкам данных коллективного пользования федерального и регионального уровней» предусмотрено, что пользователи интегрированного банка данных /далее - ИБД/ несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за несанкционированное разглашение или иное неправомерное использование сведений, накапливаемых и обрабатываемых в ресурсах ИБД. Обеспечение информационной безопасности ИБД осуществляется путем реализации правовых, организационных и технических мер защиты информации согласно требованиям законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов МВД России в области защиты информации. Обеспечение информационной безопасности ИБД реализуется в рамках подсистемы обеспечения информационной безопасности единой системы МВД России.

    Баранов, осуществляя коммерческую деятельность в сфере недвижимости, достоверно зная, что Свидетель №8 в силу занимаемого должностного положения имеет доступ к сведениям и персональным данным граждан из информационных ресурсов интегрированной базы данных регионального доступа МВД России (с правом уно, с целью поиска наследников имущества в Камчатском крае и за его пределами в рамках осуществления    коммерческой деятельности в сфере недвижимости, нуждаясь в получении такой информации из названных баз данных, откуда на безвозмездной основе в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ уже получал от Свидетель №8 такие данные вопреки положениям названных нормативно-правовых документов, в период до ДД.ММ.ГГГГ, находясь с Свидетель №8 в его служебном кабинете участкового пункта полиции № «<данные изъяты>» по <адрес>, с целью получения финансовой выгоды от своей коммерческой деятельности, желая оперативно в нарушение вышеуказанных норм закона    получать данные о родственниках наследодателей, которые д Свидетель №8 в силу занимаемого должностного положения может получать их базы ИБД-Р, содержащей персональные сведения о разыскиваемых им /Барановым/ лицах, предоставление которых третьим лицам запрещено, согласился на предложение Свидетель №8 давать ему взятку на систематической основе и на протяжении длительного периода времени, посредством неоднократных переводов различных сумм и передачи денежных средств лично, за совершение заведомо незаконных действий, связанных с предоставлением указанной персональной информации, из корыстной заинтересованности, и для конспирации своей незаконной деятельности решил давать взятку Свидетель №8 через неосведомленных о его преступных намерениях Свидетель №1 и Свидетель №2 посредством перевода денежных средств с их банковских карт, а также лично наличными денежными средствами на систематической основе, на протяжении длительного периода времени.

Реализуя задуманное, находясь в различные дни в период с 21.07 ДД.ММ.ГГГГ до 19.21 ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете участкового пункта полиции № «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу совместно с Свидетель №8, где последний в нарушение вышеуказанных нормативно-правовых актов получал из базы данных ИБД-Р персональные сведения о не менее 85 гражданах и передавал Баранову, а также по месту своего жительства по <адрес> в иных местах города, Баранов, вопреки приведенным выше нормам закона, из корыстных побуждений, умышленно, в собственных интересах и преследуя цель получения материальной выгоды от своей коммерческой деятельности в сфере недвижимости, посредством банковских переводов, которые осуществлял лично либо через неосведомленных о его преступных намерениях Свидетель №1 и Свидетель №2, используя банковские счета и карты последних в ПАО «Сбербанк»,      лично осуществил 80 банковских переводов денежных средств в качестве взятки должностному лицу - УУП ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Свидетель №8 за совершение последним указанных незаконных действий на банковскую карту последнего №, эмитированную к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк», а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 07 минут в сумме 3000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 58 минут в сумме 1000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 07 минут в сумме 1000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 14 минут в сумме 1000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 02 минуты в сумме 2000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 17 минут в сумме 1000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 08 минут в сумме 1000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в сумме 1500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 13 минут в сумме 1500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 43 минуты в сумме 2000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 32 минуты в сумме 1000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 11 минут в сумме 2500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 09 минут в сумме 2000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 11 минут в сумме 2000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 37 минут в сумме 1000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут в сумме 1500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 02 минуты в сумме 1000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 49 минут в сумме 2000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 08 минут в сумме 2500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут в сумме 2000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 34 минуты в сумме 2000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ 21 час 18 минут в сумме 2000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут в сумме 2000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 49 минут в сумме 2500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 59 минут в сумме 2500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут в сумме 2000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут в сумме 2000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 02 минуты в сумме 2000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 28 минут в сумме 2000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 49 минут в сумме 2000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут в сумме 2000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 23 минуты в сумме 3000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 27 минут в сумме 2000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 минут в сумме 2000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 43 минуты в сумме 2000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 28 минут в сумме 5000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 11 минут в сумме 3000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут в сумме 3000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 21 минуту в сумме 2000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 37 минут в сумме 2000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в сумме 2000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 08 минут в сумме 1000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 13 минут в сумме 2000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в сумме 900 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 58 минут в сумме 700 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут в сумме 700 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 59 минут в сумме 1500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 24 минуты в сумме 5000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 33 минуты в сумме 2000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 59 минут в сумме 2000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 34 минуты в сумме 2000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 03 минуты в сумме 2000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 17 минут в сумме 2000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 09 минут в сумме 2000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 16 минут в сумме 2000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 44 минуты в сумме 2500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 01 минуту в сумме 2000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ 21 час 08 минут в сумме 1000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 07 минут в сумме 2000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 41 минуту в сумме 2500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 07 минут в сумме 2000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут в сумме 3000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 12 минут в сумме 2500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 53 минуты в сумме 2000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 54 минуты в сумме 2500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут в сумме 2000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 08 минут в сумме 2000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 52 минуты в сумме 2000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 12 минут в сумме 1000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 31 минуту в сумме 2000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 38 минут в сумме 2000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут в сумме 2000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 42 минуты в сумме 2000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 14 минут в сумме 2000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут в сумме 2000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 34 минуты в сумме 2000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 59 минут в сумме 2000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут в сумме 2000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут в сумме 2000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 21 минуту в сумме 2000 рублей.

Наряду с этими действиями, в этот же период времени Баранов, действуя в рамках вышеуказанного преступного умысла, находясь в названном служебном кабинете участкового пункта полиции № «<данные изъяты>», действуя умышленно, лично дал взятку наличными денежными средствами должностному лицу - УУП ОП № УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому Свидетель №8 за совершение вышеуказанных незаконных действий, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 34 минуты - в сумме 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 04 минуты - в сумме 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 52 минуты - в сумме 2 000 рублей, тем самым за предоставление данных в отношении граждан из ИБД-Р Баранов передал, а Свидетель №8 получил от последнего незаконное денежное вознаграждение в виде взятки путем банковских переводов на его банковскую карту и получения лично от Баранова наличных денежных средств, то есть за совершение заведомо незаконных действий, связанных с систематическим предоставлением персональных сведений о родственниках наследодателей, в общей сумме    165.300 рублей, что в соответствии с Примечанием 1 к ст.290 УК РФ является крупным размером взятки.

Подсудимый Баранов в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном обьеме, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив достоверность показаний, данных им на предварительном следствии, и оглашенных в соответствии с п.3 ч.1ст.276 УПК РФ, за исключением суммы в 20 рублей, которая, как ему стало известно только в судебном заседании, являлась банковской комиссией за перевод,    показав дополнительно, что он действительно одалживал Свидетель №8 иногда денежные средства, которые последний возвращал ему наличными, однако инкриминируемые ему факты переводов и передачи денежных средств Свидетель №8 займами не являлись, а были оплатой за услуги Свидетель №8 по предоставлению данных из базы ИБД-Р. В содеянном раскаивается.

Согласно показаниям Баранова в качестве обвиняемого (т.4 л.д.135-141; 146-152;

166-171), последний знаком с участковым уполномоченным полиции Свидетель №8 с ДД.ММ.ГГГГ года, состоит с ним в хороших отношениях, являлся у него поднадзорным лицом.    Причин для оговора Свидетель №8 не имеет. В ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель №8 пригласил его в участковый пункт полиции по <адрес> для профилактической беседы после его /Баранова/ освобождения ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы. До ДД.ММ.ГГГГ года он с Свидетель №8 никакие отношения не поддерживал, повторно встретился с ним в ДД.ММ.ГГГГ году в административном здании УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому, куда прибыл для подачи заявления. Он узнал Свидетель №8, между ними состоялся разговор, в ходе которого ему стало известно, что тот продолжает службу в полиции в должности участкового уполномоченного полиции по району «<данные изъяты>». Учитывая, что он /Баранов/ занимается предоставлением своих услуг населению по сбору документов и оформлению наследства на имущество, для поиска наследников ему зачастую необходимы личные данные умерших лиц, родственников, даты смерти, рождения, которых у него не было и узнавать ему было их затруднительно. Указанные данные он получал через сеть Интернет, из открытых источников информации, а также социальных сетей людей. Суть его работы состояла в том, что он осуществлял поиск наследников второй и последующих очередей для определения принадлежности того или иного имущества. В дальнейшем устанавливал точное местонахождение наследников, контактные их данные, связывался с ними и предлагал свои услуги по оформлению наследства, с целью дальнейшей реализации наследниками наследуемого имущества третьим лицам, а также пользования наследуемым имуществом самими наследниками. За данные услуги он получал денежное вознаграждение по договоренности с наследниками. Для данных целей наследники давали ему нотариальные доверенности на представление их интересов в государственных органах, в том числе и в суде. С ДД.ММ.ГГГГ года он стал проживать с Свидетель №1 и вести с ней общее хозяйство. Проживали они в квартире последней по <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ года вступили в брак. Каких-либо подробностей о своей работе супруге он не говорил. Свидетель №1, имеющая высшее юридическое образование также стала немного заниматься наследственными делами и иногда его просила найти того или иного человека. Как он узнавал данные людей он супруге не говорил. Работал он дистанционно, фактически из дома, по мере необходимости выезжал к клиентам, встречаясь с ними или в каких-либо общественных местах. Их отношения с Свидетель №1 всегда были основаны на доверии, и он никогда не сообщал супруге, что его деятельность имеет какой-либо противоправный характер. Супругу он старался не знакомить со своими знакомыми, так как дорожит семьей и считает, что такие знакомства могут навредить их отношениям. Свидетель №1 знает только самых близких его друзей, которые вообще никаким образом не связаны с его профессиональной деятельностью в области недвижимости. Вечерами он часто отсутствовал дома, так как периодически находился часами в кабинете у Свидетель №8 совместно с последним, у которого посредством установленной на рабочем компьютере последнего базе данных МВД России, получал сведения о необходимых ему лицах. Впервые он обратился к Свидетель №8 за помощью, чтобы тот ему «пробил» лиц по базам данных МВД России в первых числах ДД.ММ.ГГГГ года. Запомнил это, так как это были выходные праздничные дни, но Свидетель №8 находился в отделении полиции, как ему стало известно позже, жил там. Он прибыл к Свидетель №8 в опорный пункт полиции и, являясь коммуникабельным человеком, попросил его об этой услуге. Свидетель №8 согласился и помог ему в установлении личности ФИО17 Зачастую у него /Баранова/ были неполные сведения о лицах, которых он искал, а именно были отдельно только фамилии, отдельно имена, иногда не совпадали отчества людей, были известны фамилии, которые люди меняли в связи с вступлением в брак. Свидетель №8 он говорил те сведения, которыми обладал, для поиска по базам данных МВД России точных сведений этих лиц, а также их контактных данных и места проживания. Соответственно, за период первого обращения к Свидетель №8 и до момента их задержания, то есть ДД.ММ.ГГГГ каких-либо разрешений на обработку персональных данных разыскиваемых им лиц с помощью участкового уполномоченного полиции Свидетель №8 и установленной на рабочем месте последнего базе данных МВД России ни он, ни Свидетель №8 не брали. Со слов Свидетель №8, последний имеет право проверить любого человека по своим ведомственным базам. Он ведомственных приказов МВД России не знает и не обладает познаниями о правомерности действий Свидетель №8 по проверке людей по указанным базам. После получения от Свидетель №8 сведений о Молчанове, которые тот распечатал с базы данных и он /Баранов/ их забрал, стало понятно, что с помощью Свидетель №8 можно оперативно устанавливать личности людей, их места нахождения. Он стал периодически обращаться к Свидетель №8 с данным вопросом, в частности, в период с ДД.ММ.ГГГГ года до августа ДД.ММ.ГГГГ года обращался с просьбами об установлении лиц по базам данных МВД России на безвозмездной основе. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ после его очередного обращения с подобной просьбой к Свидетель №8, последний ему не отказал, но сообщил, что в дальнейшем за данные услуги необходимо ему платить деньги в различных суммах. Он согласился с данными условиями Свидетель №8, так как ему были необходимы сведения из баз данных МВД, они договорились, что он продолжит обращаться к тому с подобными вопросами и просьбами на протяжении продолжительного периода времени, с чем Свидетель №8 согласился и попросил перечислять денежные средства на банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк» либо передавать наличные денежные средства лично при встрече. Соглашаясь с такими условиями Свидетель №8, он понимал, что будет давать должностному лицу взятку, надеясь, что об этом никто не узнает, поскольку Свидетель №8 сам являлся сотрудником полиции. Первую часть взятки Свидетель №8 за предоставление ему сведений из базы данных МВД России о разыскиваемых им лицах он перевел на вышеуказанную банковскую карту в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей. Перевод денежных средств осуществлял со счета своей супруги Свидетель №1, так как к её банковскому счету эмитирована дополнительная банковская карта, которая находилась в его пользовании. Супруге он /Баранов/ сообщил, что не может самостоятельно открыть счёт в банке по причине наличия у него долговых обязательств. На его телефоне было установлено мобильное приложение, посредством которого он осуществлял денежные переводы Свидетель №8 на протяжении длительного периода времени за предоставление ему личных, персональных сведений о гражданах как г.Петропавловска-Камчатского, так и жителей других регионов. Дополнительная карта находилась в его пользовании в ДД.ММ.ГГГГ гг. и неполный ДД.ММ.ГГГГ год. Иногда переводы на банковскую карту Свидетель №8 он осуществлял посредством мобильного телефона супруги, к которому имел свободный доступ. Делал он это втайне от нее, чтобы она не узнала, что он таким образом дает Свидетель №8 взятку. Длительное время он передавал взятку Свидетель №8 за услуги по предоставлению персональных сведений о лицах, в ходе чего между ними возникли доверительные отношения, которые ни он, ни Свидетель №8 не хотели терять, обоюдно друг от друга получали личную для себя выгоду. Бывали случаи, что Свидетель №8 без его обращения за вышеуказанной услугой сам звонил ему и просил перевести денежные средства, ссылаясь на их отсутствие, поясняя, что день заработной платы нескоро, ему не на что жить. Понимая, что их с Свидетель №8 отношения по предоставлению ему персональных сведений о лицах и передача за данные действия взятки носят длительный, систематический характер, нуждаясь в услугах Свидетель №8, он соглашался с просьбами последнего о переводе ему денежных средств, поскольку, если он не заплатит Свидетель №8 денежные средства, то в дальнейшем последний перестанет ему предоставлять персональные сведения о лицах из баз данных МВД России, что существенно затруднит его трудовую деятельность и соответственно заработок, который он терять не хотел. Кроме того, с целью не терять взаимоотношений с участковым уполномоченным Свидетель №8 он /Баранов/ предлагал последнему перевести денежные средства самостоятельно, на что Свидетель №8 соглашался. Бывали случаи, что денежные средства он переводил Свидетель №8 на вышеуказанную банковскую карту во время нахождения последнего в отпуске за пределами Камчатского края, а именно в <адрес>. К тому же Свидетель №8 периодически, инициативно ему звонил и сообщал об умерших одиноких гражданах, у которых имеется имущество, то есть оперативно предоставлял ему информацию для дальнейшего поиска наследников, тем самым предоставлял возможность заработать с дальнейшей сделки с этим имуществом денежные средства. Сделка происходила между наследником и покупателем. Он являлся представителем в этой сделке. Самостоятельно он с этим имуществом никакие сделки никогда не совершал. Полученные от Свидетель №8 сведения из баз данных он предоставлял в отдел ЗАГС г. Петропавловска-Камчатского совместно с доверенностью от наследников для получения соответствующих документов для совершения дальнейших наследственных процедур. При посещении кабинета Свидетель №8 он передавал ему денежные средства за предоставление ему персональных данных о лицах из баз данных МВД России наличными в различных суммах, но не более 3000 рублей, в ходе чего Свидетель №8 ему передавал сведения о лицах, а он сам доставал деньги из своего портмоне, клал Свидетель №8 на стол и тот их сразу же убирал либо в ящик стола либо в свое портмоне. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года он стал обращаться к своей супруге с просьбами перевода денежных средств Свидетель №8, скидывая ей лишь номер карты Свидетель №8, который не менялся, но последний все равно ему присылал её номер посредством смс-сообщения. Супруге он не говорил, что она должна переводить денежные средства в качестве взятки. Она об этом не знала. Не знала супруга и самого Свидетель №8, но ввиду его частых просьб к супруге о переводах на эту карту, она его заподозрила в измене, в связи чем он сообщил ей, что получателем денежных средств является мужчина, которого зовут «Даня», он его приятель, ей не о чем переживать. Фамилии «Дани» супруга не знала. Говорил ли он супруге, что «Даня» является сотрудником полиции, он не помнит. Он никогда не обсуждал со своей супругой вопросы денежного вознаграждения (взяток) сотрудникам или сотруднику полиции. Иногда по просьбе супруги у Свидетель №8 получал персональные данные о лицах, о которых она его просила. Информацию от Свидетель №8 с баз данных МВД России он либо переписывал на отдельный лист бумаги, либо тот ему распечатывал сведения из самой базы данных и передавал ему. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда он находился дома совместно с пасынком Свидетель №2, ему позвонил Свидетель №8 и попросил дать ему денежных средств. Рассчитывая на дальнейшее сотрудничество с Свидетель №8, он согласился, но по причине отсутствия денежных средств на счете передал Свидетель №2 2000 рублей и попросил перевести их по номеру вышеуказанной банковской карты №, который продиктовал со своего мобильного телефона. Свидетель №2 осуществил банковский перевод денежных средств в сумме 2000 рублей со своего счета на банковский счет Свидетель №8, не зная, что эти денежные средства предназначались в качестве части взятки, Свидетель №2 об этом он ничего не говорил. Общий объем предоставленных ему Свидетель №8 персональных данных составляет около 100 человек, точное количество не знает. С учетом банковских перечислений со счета Свидетель №1, Свидетель №2, а также передачи Свидетель №8 наличных денежных средств, Свидетель №8 он передал взятку в крупном размере. Вину в инкриминируемом ему преступлении, а именно в даче взятки должностному лицу – участковому уполномоченному полиции Свидетель №8 в крупном размере, а также в получении им от Свидетель №8 персональных сведений о гражданах, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний Баранова, вина подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

           Так, факт прохождения Свидетель №8 службы в органах внутренних дел с наделением его полномочиями представителя власти на момент передачи ему денежных средств Барановым подтверждается:

- контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации,    заключенным начальником УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому с Свидетель №8 ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которых последний обязан выполнять обязанности по занимаемой должности (п.2.); добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с Контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией) (п.4.3.); не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, конфиденциальную информацию (служебную тайну) (п. 4.7.); уведомлять непосредственного руководителя (начальника), органы прокуратуры или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (п.4.9.) (т.4 л.д.246-250);

- приказами начальника УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому о назначении Свидетель №8 на должность:

- старшего участкового уполномоченного полиции второго отделения участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому /№л/с от ДД.ММ.ГГГГ/ с ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.216);

- старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому /№л/с от ДД.ММ.ГГГГ/ с ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.236);

- старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому /№л/с от ДД.ММ.ГГГГ/ с ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.245);

- должностными инструкциями по занимаемым Свидетель №8 должностям, согласно которым последний в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Камчатского края, принятыми в переделах компетенции, нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Камчатскому краю, Положением об отделе и должностной инструкцией (п.2.); уполномочен требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий (п.11.1.); вызывать в установленном порядке в органы внутренних дел, участковые пункты полиции граждан и должностных лиц (п.11.3.); составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на граждан и должностных лиц, совершивших административные правонарушения, осуществлять в случаях и порядке, предусмотренных законодательством, административное задержание, производить личный досмотр и досмотр вещей и документов, обнаруженных при задержании (п. 11.4.); осуществлять доступ к персональным данным и их обработку в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативно-правовыми актами МВД России (п.11.19.); несет ответственность за соблюдением антикоррупционного поведения, принятие мер антикоррупционной защиты, состоящих в предотвращении и преодолении коррупционно-опасных ситуаций (п. 28.2.); нарушение режима доступа к персональным данным и обработке персональных данных, установленного законодательством Российской Федерации, нормативно-правовыми актами МВД России (п.28.6.) (т.4 л.д.217-235, 237-244; т.5 л.д.1-4).

Право доступа    Свидетель №8 в силу занимаемой должности на получение информации из ИБД-Р и отсутствие права на получение такой информации у Баранова подтверждается:

- Правилами обработки персональных данных в системе МВД и Порядком доступа сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников системы МВД России /утв. приказом МВД России от 21.12.2017 N 949 «О некоторых мерах, направленных на обеспечение выполнения МВД России обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных»/, согласно п.6.1., п.6.4., п.6.6., п.7 которых целями обработки персональных данных, являются: выполнение возложенных на МВД России полномочий; предоставление (исполнение) государственных услуг (функций); противодействие коррупции; обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, указанными в пункте 6 Правил, не допускается; на момент присутствия посторонних лиц в помещении персональных данных должны быть приняты меры по недопущению ознакомления посторонних лиц с персональными данными (п.5) (т.5 л.д.6-21);

- положением «Вопросы организации доступа к интегрированным банкам данных коллективного пользования федерального и регионального уровней» /утв. приказом МВД России от 18.03.2020 № 168-дсп/, согласно пунктам 26,30,31 которого закреплена ответственность пользователей интегрированного банка данных (ИБД) в соответствии с законодательством РФ за несанкционированное разглашение или иное неправомерное использование сведений, накапливаемых и обрабатываемых в ресурсах ИБД (т.5 л.д.24);

- сообщением начальника ИЦ УМВД РФ по Камчатскому краю (т.5 л.д.5), согласно которому Свидетель №8 в период службы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ имел допуск к информационным ресурсам ИБД-Ф ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИБД-Р УМВД России по Камчатскому краю (с правом межрегионального доступа ИБД-Р);

- показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6 /участковых уполномоченных полиции ОП № УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому/ (т.4 л.д.184-187, 192-195,196-199) и    Свидетель №4 /зам.начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому/ (т.4 л.д.188-191), оглашенными в судебном заседании, согласно которым    рабочее место Свидетель №8 располагалось в участковом пункте полиции «<данные изъяты>» по <адрес>. У каждого участкового уполномоченного полиции имеется доступ к региональной интегрированной базе данных МВД России, в которую должностное лицо входит под личным логином и паролем, для получения сведений о тех или иных лицах, их регистрации, месте жительства, наличии имущества, правонарушений для дальнейшего использования этих сведений в служебной деятельности. Каждую проверку по такой базе необходимо записывать в специальный журнал, который периодически проверяется руководством отдела полиции. Проверять сторонних лиц с личной целью, не связанной с деятельностью полиции, участковому уполномоченному полиции запрещено законом.

Свидетель Свидетель №6 дополнительно показала, что во время несения службы она тесно работала с Свидетель №8 и поняла, что он проживает в указанном участковом пункте полиции. Этому свидетельствовал неприятный постоянный запах пота, наличие утюга в кабинете последнего, микроволновая печь в комнате отдыха и т.д., последний данный факт отрицал. Однако, после окончания рабочего дня Свидетель №8 на протяжении многих лет находился до утра в участковом пункте полиции, где кушал, спал и т.д. Его кабинет был оборудован телевизором, последний создал для себя необходимые бытовые условия для проживания. На рабочем компьютере Свидетель №8 в его кабинете установлена ведомственная база данных, как и у остальных участковых уполномоченных полиции.

Непосредственное получение Свидетель №8 персональных сведений о лицах из ИБД-Р в интересах Баранова подтверждается:

показаниями Свидетель №8 в судебном заседании, согласно которым он подтвердил факт получения от Баранова взятки за предоставление интересующей последнего информации из названной информационной системы    в вышеуказанный период различными суммами, за исключением полученных переводами денежных средств:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 07 минут в сумме 3000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 28 минут в сумме 5000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 58 минут в сумме 700 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут в сумме 700 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 24 минуты в сумме 5000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 38 минут в сумме 2000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 42 минуты в сумме 2000 рублей, которые являлись займами, он их возвратил Баранову наличными. Ранее о займах он не давал показаний, поскольку хотел дать такие показания в суде;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.33-38), согласно которому    осмотрен служебный кабинет участкового пункта полиции № «<данные изъяты>» по <адрес>, откуда протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.62-72) в числе иных предметов и документов     изъят моноблок марки «<данные изъяты>» с доступом к базе данных ИБД-Р, персональным логином к доступу указанной базы - №, паролем «<данные изъяты>», признанный по делу вещественным доказательством (т.3 л.д.35-36), осмотренный протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.14-34);

- сведениями УМВД России по Камчатскому краю о выполненных Свидетель №8 запросах в ИБД-Р за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.46), признанными вещественным доказательством по делу (т.3 л.д.154-155), представленными на СД-Р-диске, осмотренном протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.47-153), согласно которым     в указанный период времени Свидетель №8 произведено 16747 запросов;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.79-85), согласно которому по месту проживания Баранова по <адрес>, обнаружены и изъяты признанные вещественными доказательством по делу (т.3 л.д.12-13,154-155), осмотренные протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, (т.2 л.д.206-208, 233-245; т.3 л.д.2-11,47-153) предметы и документы:

- мобильные телефоны «Хонор» и «Самсунг», жесткий диск «СТРИМ С05 22033721-09-020T05С-СЕ» в корпусе черного цвета с черным проводом питания, флеш-накопитель «смартбай 25Гб» в корпусе синего цвета, в памяти которых обнаружены сведения, подтверждающие осуществление Барановым В.А. деятельности по сбору персональной информации для поиска наследников различного имущества;

- распечатанные запросы из интегрированной базы данных ИБД-Р, предоставленные Баранову Свидетель №8;

- тетрадь с записями персональных данных граждан, содержащей записи и отдельные листы бумаги с рукописными записями персональных данных ФИО28, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

Сопоставление ФИО лиц, фигурирующих в запросах Свидетель №8 в ИБД-Р с данными лиц, интересы которых Баранов представлял в рамках оказания представительских услуг по наследственным делам, подтверждает причастность Свидетель №8 к выполнению таких запросов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении 85 человек, информация о которых была необходима Баранову в рамках его деятельности.

Показания Баранова и свидетеля Свидетель №1 об оказании подсудимым представительских услуг по наследственных делам     подтверждаются:

- документами, полученными в рамках ОРМ «наведение справок» в ЗАГС г.Петропавловска-Камчатского, признанными вещественным доказательством по делу (т.3 л.д.154-155), осмотренными протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.47-153), содержащими сведения об обращении Баранова в ЗАГС о предоставлении актовых записей различных граждан, доверенностями на совершение    действий, связанных с вступлением в наследство, выданных гражданами Баранову и Свидетель №1, содержащих      фамилии наследников, умерших лиц, в том числе - ФИО29, ФИО17, ФИО18, ФИО19 и т.д.;

- показаниями свидетеля ФИО20 и Свидетель №7 /нотариусов Петропавловск-Камчатского нотариального округа/ (т.4 л.д.203-205,206-208), оглашенными в судебном заседании, согласно которым на протяжении примерно 8 лет Баранов периодически обращается для оформления в основном наследства, в наследственных делах выступает как представитель, в ходе чего действовал на основании нотариальной доверенности от наследника;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.4 л.д.172-177), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года она стала совместно проживать и вести общее хозяйство с Барановым в квартире, принадлежащей ей на праве личной собственности, по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ они вступили в брак. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она работала юристом в рыбодобывающей компании ООО «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №) с основным видом деятельности - деятельность в области права, деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания, покупка и продажа недвижимого имущества, аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе. С ДД.ММ.ГГГГ года со слов Баранова последний занимается этой же деятельностью, в том числе, приватизацией, оформлением наследственных прав на имущество, сделками с недвижимым имуществом. Работал Баранов дистанционно, из дома выезжал к клиентам по мере необходимости, встречаясь с ними в общественных местах либо и у них дома. Баранов никому не доверяет и с большой осторожностью относится к людям, поэтому старался не знакомить её со своими знакомыми и кругом общения. Она знала только самых его близких друзей, которые вообще никаким образом не связаны с профессиональной деятельностью Баранова в области недвижимости. Вечерами Баранов часто отсутствовал дома, ссылаясь на занятость и на необходимость общаться с друзьями. Иногда по просьбе Баранова (один раз в неделю, раз -- в две недели) она печатала ему какой-либо договор или заявление, поскольку у него плохое зрение, очки он не носит. На её имя в ПАО «Сбербанк» открыты банковские счета, к некоторым из которых эмитированы банковские карты, которые она передала в пользование супругу, который самостоятельно открыть счёт в банке не может по причине наличия у него долговых обязательств. Баранов на своём телефоне установил приложение Сбербанк и самостоятельно посредством этого приложения осуществлял переводы и платежи онлайн. Дополнительная карта находилась в пользовании Баранова в ДД.ММ.ГГГГ гг. и возможно неполный ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк на её имя был открыт ещё один расчётный счёт №, к которому эмитировано несколько карт. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года Баранов стал обращаться к ней с просьбами перевода денежных средств в пользу получателя с номером карты №, который муж писал ей в сообщении. Фамилия, имя, отчество получателя денежных средств супруг в сообщении не указал. Она копировала номер карты и осуществила перевод в размерах от 700 до 5000 рублей. Денежные средства ей не возвращались путём перевода онлайн. Что это за переводы она не знает, не спрашивала. В дальнейшем Баранов неоднократно (не реже одного раза в месяц) обращался к ней с просьбами осуществить переводы по этому счёту примерно в таких же суммах. Когда эти просьбы стали носить неоднократный характер, она заподозрила Баранов в измене, в связи с чем супруг сообщил ей, что получатель денежных средств мужчина, его зовут «Даня», ей не о чем переживать. К её мобильному телефону муж всегда имел доступ, иногда осуществлял переводы самостоятельно, обычно в вышеуказанных суммах. Свидетель №8 она воспринимала исключительно как приятеля мужа, фамилию его она узнала только в день обыска дома. Муж никогда не обсуждал с ней вопросы относительно денежного вознаграждения (взяток) сотрудникам или сотруднику полиции. Со слов Баранова, жена «Дани» забирает у него все деньги, поэтому Свидетель №8 вынужден перебиваться мелкими займами и возвращал долги. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года супруг иногда приносил домой документы, которые, как ей казалось, были выписками из баз данных полиции. Где он их брал, она не знает. После возбуждения в отношении супруга уголовного дела ей стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ года её сын Свидетель №2 по просьбе Баранова тоже переводил на счет Свидетель №8 2000 рублей, не зная какая-либо деятельность связывает Свидетель №8 и Баранова;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.4 л.д.179-181), оглашенными в судебном заседании, согласно которым его отчим Баранов занимается оказанием помощи гражданам по оформлению наследства за материальное вознаграждение, мама Свидетель №1, имеет высшее юридическое образование, с начала 2023 года занимается ремонтами квартир. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда он находился дома совместно с Барановым, последний спросил есть ли у него на его банковской карте денежные средства, попросил перевести на номер банковской карты - №, который продиктовал со своего мобильного телефона, 2000 рублей, передав ему при этом наличными 2000 рублей. Посредством установленного на его мобильном телефоне приложения «Сбербанк Онлайн» на вышеуказанный номер банковской карты он /Свидетель №2/ осуществил перевод 2000 рублей, но кому предназначались данные денежные средства и за что не знает, Баранов ему об этом не говорил. Согласно сохранившемуся в указанном приложении чеку по данной банковской операции, которую он выполнил в 19.42 ДД.ММ.ГГГГ, названные 2000 рублей он перевел для Свидетель №8 Т. Участковый уполномоченный полиции Свидетель №8 ему не знаком.

Достоверность показаний свидетеля Свидетель №2 о переводе по просьбе Баранова на банковскую карту Свидетель №8 указанной суммы денежных средств подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 42 минуты (время камчатское) с банковской карты с последними цифрами ****№, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №2 на банковскую карту с последними цифрами ****№, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №8 осуществлен перевод денежных средств в сумме 2000 рублей (т.4 л.д.182).

Помимо данного перевода, показания подсудимого о неоднократных фактах передачи им лично денежных средств Свидетель №8 за предоставление сведений из базы данных ИБД-Р по интересующим подсудимого лицам подтверждается результатами оперативно-розыскной деятельности, в частности, ОРМ «снятие информации с технических каналов связи», представленным в материалы дела на СД-Р-диске, признанном вещественным доказательством по делу (т.4 л.д.62), осмотренным протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.29-61), согласно которому зафиксированы телефонные звонки и их продолжительность, смс-сообщения между абонентами № /Свидетель №8/ и № /Баранову/ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 893 телефонных соединения, а также - содержанием:

- аудиозаписей телефонных переговоров, СМС-сообщений между Свидетель №8 и Барановым за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представленных на СД-Р-диске, признанном вещественным доказательством по делу (т.2 л.д.100), осмотренном протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.94-99), согласно которым Баранов на протяжении деятельного периода времени передавал Свидетель №8 денежные средства за предоставление последнему из установленной на служебном компьютере Свидетель №8 интегрированной базы данных регионального доступа МВД России персональных сведений о лицах, для поиска их имущества и совершение сделок с ним;

- аудиозаписей телефонных переговоров, СМС-сообщений между Тимофеевым и Барановым за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представленных на СД-Р-диске, признанном вещественным доказательством по делу (т.2 л.д.173), осмотренном протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.148-172), согласно которым Свидетель №8 посредством СМС-сообщения предоставляет Баранову номер своей банковской карты, после чего Баранов через банковский счет Свидетель №1 осуществляет банковские переводы денежных средств на указанную карту Свидетель №8: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей;

- аудиозаписей телефонных переговоров, СМС-сообщений между Свидетель №8 и Барановым за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представленных на СД-Р-диске, признанном вещественным доказательством по делу (т.2 л.д.188), осмотренном протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.184-187), согласно которым Свидетель №8 посредством СМС-сообщения предоставляет ФИО1 номер своей банковской карты, после чего Баранов через банковский счет Свидетель №1 осуществляет банковские переводы денежных средств на указанную банковскую карту Свидетель №8: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей;

- видеозаписи в служебном кабинете участкового пункта полиции № «<данные изъяты>» по <адрес>, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 31 минуты до 21 часа 03 минуты, представленной на ДВД-Р-диске, признанном вещественным доказательством по делу (т.3 л.д.184), осмотренном протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.157,158-183), согласно которой зафиксирована передача Свидетель №8 Баранову из базы данных ИБД-Р персональных сведений о различных лицах, а также передача ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 03 минуты Барановым Свидетель №8 за указанные незаконные действия 3000 рублей;

    - видеозаписей в служебном кабинете участкового пункта полиции № «<данные изъяты>» по <адрес>, произведенными ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 59 минут до 22 часов 00 минут и    ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 34 минут, представленных на ДВД-Р-дисках, признанных вещественными доказательствами по делу (т.3 л.д.209), осмотренном протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.185-208,157), согласно которым зафиксирована передача Свидетель №8 Баранову из базы данных ИБД-Р персональных сведений о различных лицах, а также передача ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 34 минуты Барановым Свидетель №8 за указанные незаконные действия 2000 рублей;

- видеозаписи в служебном кабинете участкового пункта полиции № «<данные изъяты>» по <адрес>, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 54 минут до 20 часов 54 минут, представленной на ДВД-Р-диске, признанном вещественным доказательством по делу (т.3 л.д.225), осмотренном протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.210-224), согласно которой зафиксирована передача Свидетель №8 Баранову из базы данных ИБД-Р персональных сведений о различных лицах, а также передача ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 52 минуты Барановым Свидетель №8 за указанные незаконные действия 2000 рублей;

- аудиозаписей телефонных переговоров, СМС-сообщений между Свидетель №8 и Барановым за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представленных на СД-Р-диске, признанном вещественным доказательством по делу (т.3 л.д.250), осмотренном протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.226-249), согласно которым Свидетель №8 предоставляет Баранову посредством СМС-сообщения номер своей банковской карты, а последний через банковский счет Свидетель №1 осуществляет банковские переводы денежных средств на указанную карту Свидетель №8: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей;

- аудиозаписей телефонных переговоров, СМС-сообщений между Свидетель №8 и Барановым за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представленных на СД-Р-диске, признанном вещественным доказательством по делу (т.4 л.д.28), осмотренном протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.1-27), согласно которым Свидетель №8 предоставляет Баранову посредством СМС-сообщения номер своей банковской карты, а последний через банковский счет Свидетель №1 осуществляет банковские переводы денежных средств на указанную карту Свидетель №8: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимый подтвердил использование им и Свидетель №8 вышеуказанных абонентских номеров, достоверность приведенных аудио-видеозаписей с его участием и участием Свидетель №8, касающихся получения им через Свидетель №8 в служебном кабинете последнего персональных сведений из ИБД-Р, за что он неоднократно    передавал Свидетель №8 разные суммы денежных средств.

Кроме того, показания подсудимого о неоднократных фактах передачи им    денежных средств Свидетель №8 путем переводов с банковских счетов Свидетель №1 на банковскую карту Свидетель №8 за предоставление сведений из базы данных ИБД-Р по интересующим подсудимого лицам подтверждаются:

- банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1 № (т.2 л.д.124), изъятой в ходе вышеуказанного обыска по месту проживания Баранова, признанной вещественным доказательством по делу (т.2 л.д.124), осмотренной протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.121-123), с которой, как показали свидетель Свидетель №1 и подсудимый Баранов, осуществлены банковские переводы денежных средств Свидетель №8;

- сведениями ПАО «Сбербанк» о банковских переводах за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, наличии банковских счетов, оформленных в указанной банковской организации на Свидетель №1 и Свидетель №8 (т.2 л.д.103), представленных на СД-Р-диске, признанном вещественным доказательством по делу (т.2 л.д.120), осмотренном протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.104-119), согласно которым за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ со счетов Свидетель №1 на банковскую карту Свидетель №8    переведено в общей сложности 156320 рублей;

- сведениями о движении денежных средств по банковским счетам Свидетель №8 и Свидетель №1, полученными в рамках ОРМ и представленными в материалы дела на СД-Р-диске, признанном вещественным доказательством по делу (т.2 л.д.139), осмотренном протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.126-138), согласно которым Свидетель №8 имеет в ПАО «Сбербанк» банковский счет № и банковскую карту №, на которую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №1 переведены денежные средства в сумме 81 300 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - 12 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 42 минуты (время московское) Свидетель №8 от Свидетель №2 поступили 2000 рублей;

- банковскими выписками по счету Свидетель №8 в ПАО «Сбербанк», полученными в рамках ОРМ и представленными на ДВД-Р-диске, признанном вещественным доказательством по делу (т.2 л.д.147), осмотренном протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.140-146), согласно которым Свидетель №8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №1 поступили денежные средства в сумме 133300 рублей;

- сведениями о движении денежных средств по счетам Свидетель №1 в ПАО «Сбербанк», полученными в рамках ОРМ и представленными в материалы дела на СД-Р-дисках, признанных вещественными доказательствами по делу (т.2 л.д.195,202), осмотренным протоколами осмотра предметов от 25-ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.189-194,196-201), согласно которым Свидетель №8 от Свидетель №1 посредством перевода через систему «Сбербанк онлайн» (SBOL) переведены с банковских карт последней:

- № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - 22 000 рублей;

- № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - 13 000 рублей;

- № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - 31 800 рублей;

- № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - 46 200 рублей,

- № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - 14 000 рублей;

- № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - 6500 рублей.

    В судебном заседании подсудимый подтвердил, что перечисление с банковских карт Свидетель №1 на карту Свидетель №8 денежных средств в указанный период времени производил он /Баранов/ за предоставление ему персональных данных о лицах.

Таким образом, на основании перечисленных доказательств суд находит доказанным факт неоднократной, на протяжении деятельного периода времени, передачи Барановым денежных средств участковому уполномоченному полиции Свидетель №8 за незаконные действия, связанные с предоставлением последнему из установленной на служебном компьютере Свидетель №8 интегрированной базы данных регионального доступа МВД России персональных сведениях о лицах, для поиска их имущества и совершения сделок с ним.

Однако, с учетом представленного стороной защиты чека по операции за ДД.ММ.ГГГГ о взымании банком 20 рублей в качестве комиссии за перевод с карты Свидетель №1 на карту Свидетель №8 2000 рублей, суд исключает из обьема обвинения подсудимого указание на передачу 20 руб. в качестве взятки за совершение вышеуказанных действий в интересах Баранова.

Действия Свидетель №8 по получению от Баранова денежных средств при вышеуказанных обстоятельствах приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.6) квалифицированы, в том числе, по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, если они совершены в крупном размере.

Принимая во внимание, что приговором суда установлено, что Свидетель №8 в момент получения денежных средств от ФИО1 являлся должностным лицом, в чьи полномочия входило совершение таких действий, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует его действия по п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере.

Квалифицируя действия Баранова как оконченный состав суд учитывает, что дача взятки - это формальный состав преступления, и его объективная сторона включает в себя не только поведение субъекта - лица, дающего взятку, но и поведение другого лица - берущего взятку, при этом дача взятки окончена в момент, когда должностное лицо получит хотя бы ее часть. В ст.291 УК РФ объективная сторона состоит из деяния взяткодателя и получения должностным лицом предмета взятки. Деяние заключается в передаче должностному лицу этого предмета. Способ передачи может быть любым (непосредственно из рук в руки, перевод на банковскую карту, отправление почтовым переводом, передача через посредника и т.п.) и не влияет на квалификацию виновного.

Объективная сторона данного преступного деяния заключается в даче (незаконном вручении, пересылке и т.д.) должностному лицу лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера.

Дачей взятки лицо преследует цель извлечь соответствующую пользу для себя либо для представляемых им лиц, осознавая при этом, что получившее взятку должностное лицо может или должно совершить соответствующие действия по службе либо, напротив, не должно принимать мер, которые следовало принять.

Суд считает, что данная действиям подсудимого квалификация полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах, прежде всего, в показаниях самого подсудимого о даче Свидетель №8 взятки частями на протяжении длительного периода времени лично, переводами на карту за совершение в его пользу действий, входящих в служебные полномочия УУП Свидетель №8, а именно за заведомо незаконное предоставление персональных данных граждан из базы данных ИБД-Р.

         Показания подсудимого в приведённой части подтверждаются показаниями    самого Свидетель №8, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, со счетов которых осуществлялись переводы денежных средств должностному лицу; нотариусов Свидетель №7, указавших на оказание подсудимым представительских услуг по наследственным делам; сотрудников полиции Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №4 о наличии у Свидетель №8 в силу занимаемой должности доступа к указанной базе данных, не подлежащей использованию в иных целях. Показания подсудимого и свидетелей согласуются с протоколами осмотров аудио-видеозаписей, которыми зафиксированы разговоры Свидетель №8 и Баранова относительно получения последним такой информации за денежные средства, в ходе которых Свидетель №8 передавал подсудимому распечатанные на бумажном носителе сведения из ИБД-Р об интересующих последнего лицах, получая за это денежные средства от Баранова, в том числе на банковскую карту, о чем свидетельствуют сведения о движении денежных средств по счетам супруги подсудимого, её сына и Свидетель №8; документы из органов ЗАГС, касающиеся лиц, информацию о которых подсудимый получал от Свидетель №8.

         Приведенные показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами.

    Показания Свидетель №8 относительно получения в указанных им выше случаях денежных средств в качестве займов в судебном заседании своего подтверждения не нашли, опровергаются содержанием аудио-видеозаписей разговором с подсудимым, в связи с чем как недостоверные в указанной части при постановлении настоящего приговора учету не подлежат, даны последним в целях защиты до вынесения приговора в отношении него.

Свидетель №8, будучи назначенным приказом начальника полиции на должность участкового уполномоченного в соответствии с приведенными в обвинении полномочиями, закрепленными должностными инструкциями, иными вышеуказанными нормативными актами, был наделен правом    доступа в названную базу ИБД-Р в целях реализации полномочий по занимаемой должности и не более того.

    Умысел Баранова на передачу Свидетель №8 денежных средств в каждом случае именно в качестве взятки подтверждается показаниями подсудимого на протяжении всего следствия по делу, согласно которым, если бы он не передавал Свидетель №8 денежные средства, то не получал бы от него персональные данные об интересующего его лицах, сведения о которых получать не имел права.

Объективная сторона данного преступления выразилась в действии - передаче должностному лицу лично предмета взятки - денежных средств за совершение в пользу взяткодателя заведомо незаконных действий, входящих в служебные полномочия должностного лица.

Квалифицирующим признаком рассматриваемого преступления является «дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий», который предполагает, что лицо, давая взятку, осознает, что склоняет должностное лицо к совершению незаконных действий по службе, и желает наступления конкретного результата таких действий. Как установлено в судебном заседании, Баранов достоверно знал, что в силу закона не имеет права на получение персональных данных граждан, в связи с     чем, обладая информацией о наличии такого права у участкового уполномоченного полиции Свидетель №8, в нарушение закона получал такую информацию, поощряя незаконные действия должностного лица денежными выплатами.

    Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно примечанию 1 к ст. 290 УК РФ, крупным размером взятки в статье, статьях 291 УК РФ признаются сумма денег, превышающая сто пятьдесят тысяч рублей.

Нарушений действующего уголовно-процессуального закона и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в ходе проведения в отношении Свидетель №8 и Баранова оперативно-розыскных мероприятий не установлено, результаты оперативной деятельности в установленном порядке легализованы (т.1 л.д.60-62,63-66,175-176,177-178,189-192,206-219,221-222,225-226; т.3 л.д.40-41) в связи с чем суд признает доказательства, полученные в ходе их проведения, надлежащими, допустимыми и подлежащими учету при постановлении настоящего приговора.

Действия сотрудников УМВД России по Камчатскому краю были направлены на проверку имеющихся сведений о даче взятки должностному лицу в крупном размере, на установление причастности подсудимого к совершению указанного преступления, пресечение и раскрытие данного преступления.

Результаты оперативных мероприятий, а также показания самого подсудимого свидетельствуют о наличии у Баранова умысла на совершение указанного преступления, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, а также о выполнении им самостоятельно всех подготовительных действий, необходимых для дачи взятки должностным лицам.

Таким образом, вывод суда о виновности подсудимого подтверждается всеми вышеприведёнными доказательствами в их совокупности, все эти доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой, являются допустимыми, достаточными, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что Баранов не судим (т.5 л.д.52-54), на учетах у врача-психиатра и нарколога    не состоит (т.5 л.д.120-121).

По месту жительства    характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений в адрес ОВД не поступало (Том 5 л.д.119); знакомыми (15 чел.) характеризуется положительно (т.5 л.д.107-118, 138-155,218-232); отмечен благодарностью за взаимодействие и    благотворительную помощь (т.5 л.д.208).

По месту работы в ООО «Раушен-Кам», где в 2024 году, в том числе, и в настоящее время Баранов работает в должности водителя-курьера, последний характеризуется также положительно (т.5 л.д.105).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в сообщении сведений о незаконной деятельности Свидетель №8;    признание вины и раскаяние в содеянном, оказание значительной благотворительной помощи в адрес специализированного социального учреждения, а также телеграмм-каналу «Зов Камчатка» для участников специальной военной операции (т.5 л.д.209-214, т.6), состояние здоровья подсудимого и проживающей с ним    престарелой матери (т.5 л.д.215-216, 237-243).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Баранова, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против интересов государственной службы; обстоятельства дела; данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, его роль, характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, время его содержания под стражей по настоящему делу и приходит к выводу, что исправление Баранова, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания возможно при назначении ему с применением положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, наказания в виде штрафа, без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Положения ч.5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.4 ст.291 УК РФ.

Оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.291 УК РФ, с учётом совокупности данных, оказанного подсудимым содействия в изобличении    другого соучастника преступления и обстоятельств дела, его раскаяния в содеянном, состояния здоровья, в том числе здоровья его престарелой матери, суд не усматривает.

Как установлено судом, применительно к подсудимому имеются обстоятельства, смягчающие его наказание, предусмотренные п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание. Давая оценку признательной позиции подсудимого, его признанию вины, раскаянию в содеянном, оказанию существенной благотворительной помощи детскому дому и участникам СВО при наличии на иждивении пожилой матери, нуждающейся в лечении, с учетом фактических обстоятельств дела, совершения преступления впервые и данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления суд не признает названные обстоятельства в их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, и не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ либо применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ, при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья его и проживающей с ним престарелой матери, имущественное положение подсудимого, наличие накоплений, достаточных для уплаты штрафа, совокупность данных, положительно его характеризующих.

Мера пресечения в отношении Баранова в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Арест, наложенный на денежные средства в сумме 500.000 /пятьсот тысяч/ рублей, изьятые в ходе обыска по месту проживания Баранова, (т.2 л.д.89-93) - подлежит сохранению до уплаты штрафа по настоящему приговору с последующей отменой.

    Вопрос о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Баранова Василия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2.000.000 /двух миллионов/ рублей.

Штраф уплачивается по следующим реквизитам:

Код главы по БК - 417

Коды доходов по БК - 11603132019000

КОСГУ - 145

Наименование получателя денежных средств - СУ СК России по Камчатскому краю

л/с № в УФК по Камчатскому краю

р/с 40102810945370000031 в Отделение Петропавловск-Камчатский Банка России//УФК по Камчатскому краю, г. Петропавловск-Камчатский

БИК 013002402

ИНН 4101142320

КПП 410101001

ОГРН 1114101000111

ОКМТО 30701000

Уникальный идентификатор начисления 41№

Уникальный идентификатор плательщика 1010№

(в назначении платежа указывается «Ф.И.О., дата и № уголовного дела, адрес проживания»).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведенииоставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Арест, наложенный на денежные средства в сумме 500.000 /пятьсот тысяч/ рублей в виде запрета пользоваться и распоряжаться ими, сохранить до уплаты штрафа по настоящему приговору, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- СД-Р и ДВД-Р-диски с аудио-видеозаписями,иными сведениями, - имеющиеся в материалах дела, - хранить при деле;

- денежные средства в общей сумме 500.000 /пятьсот тысяч/ рублей, изъятые в ходе обыска у Баранова В.А., - возвратить последнему после исполнения приговора в части уплаты штрафа;

- мобильный телефон марки «ХОНОР», мобильный телефон марки «САМСУНГ», изъятые у Баранова В.А.,- конфисковать и обратить в доход государства;

- жесткий диск «СТРИМ С05 22033721-09-020T05С-СЕ» в корпусе черного цвета с черным проводом питания, флеш-накопитель «смартбай 25Гб» в корпусе синего цвета, - хранящиеся при уголовном деле №, - возвратить Баранову В.А.;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1 №, имеющуюся при уголовном деле №, - возвратить Свидетель №1;

-распечатанные запросы из интегрированной базы данных ИБД-Р, тетрадь с записями персональных данных граждан, сшив документов, предоставленный отделом ЗАГС г.Петропавловска-Камчатского по обращениям Баранова В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                     Т.Н. Безрукова