Решение от 30.11.2021 по делу № 11-88/2021 от 28.10.2021

Дело №11-88/2021 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2021 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Егошиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансовой поддержки» на заочное решение от ... мирового судьи судебного участка №... по ... Шинова Б.Р. по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Агентство финансовой поддержки» к Самойленко Валентине Семеновне о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансовой поддержки» обратилось в суд с исковым заявлением к Самойленко В.С. о взыскании долга по договору займа.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №... по ... от ... в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство финансовой поддержки» к Самойленко В.С. о взыскании задолженности по договору займа №... от ... и расходов по оплате государственной пошлины отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Агентство финансовой поддержки» обратилось с апелляционной жалобой, где указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В ходе судебного разбирательства Самойленко В.С. подано заявление о применении срока исковой давности. Договор займа №... был заключен с Самойленко В.С. ... по ..., то есть сроком на .... В дальнейшем Самойленко В.С. свои обязательства по договору займа исполнила не в полном объеме: ... ею внесен платеж в размере ... рублей. Данный факт решением суда первой инстанции не принят во внимание. ... истцом почтой было направлено заявление о выдаче судебного приказа. Согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» заявление о выдаче судебного приказа прибыло в место вручения ... и было получено судом .... Судебный приказ по делу №... о взыскании с Самойленко В.С. задолженности вынесен .... ... вышеуказанный судебный приказ на основании возражений Самойленко В.С. был отменен. В период действия судебного приказа с ... по ... (... дней) срок исковой давности не течет. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев. Соответственно, срок исковой давности с ... удлиняется еще на 6 месяцев, то есть до .... Иск был направлен мировому судье почтовым отправлением ..., то есть в пределах срока исковой давности. Просят отменить заочное решение, вынести новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В возражении на апелляционную жалобу Самойленко В.С. указывает, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ суд при разрешении дела не нарушил. Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом спора в суде первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно, о чем указано в решении. Просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иными участвующими в деле лицами постановленное решение не обжалуется.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела не явились. От директора ООО «АФК» Марковой Н.В., представителя Титова П.Г. поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, выразившемся в неправильном истолковании закона (пункт 3 части 2 статьи 330 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям в полной мере не отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между ООО микрокредитная компания «Агентство финансовой поддержки» и Самойленко В.С. заключен договор займа №... на сумму ... рублей. В соответствии с п. 2 договора займа, срок действия договора – .... Окончание срока действия договора не влечет прекращения обязательств сторон по договору в случае, сели они не исполнены, и не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Договор прекращает свое действие после надлежащего исполнения сторонами своих обязательств. Процентная ставка в процентах годовых: ... % (п. 4 договора займа).

Как усматривается из п. 6 договора займа, размер платежа – ... рублей. Количество и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору указаны в графике платежей. Общая задолженность (сумма потребительского займа и проценты за пользование заемными средства (сумма потребительского займа и проценты за пользование заемными средствами) составляет ... рублей, из которых проценты составляют ... рублей.

Согласно п.12 договора займа в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств займодатель вправе начислить неустойку, досрочно потребовать возврата суммы займа и процентов, а также требовать возмещения убытков. Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа не может превышать ...% годовых в случае, если по условиям договора на сумму займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора займа проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Выдача Самойленко В.С. займа в размере ... рублей подтверждается расходным кассовым ордером №... от ..., доказательств обратного или иного ответчиком суду не представлено.

Как усматривается из материалов дела заемщиком Самойленко В.С. к установленной договором дате (...) сумма займа с процентами не была возвращена, с ... сведений об оплате заемщиком суммы займа и процентов не имеется, доказательств обратного ответчиком в суд не предоставлено.

Как следует из материалов дела, заемщик в нарушение условий договора принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил, что привело к возникновению задолженности, последний платеж произведен ....

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом, ... истец направил заемщику требование о незамедлительном погашении задолженности вместе с причитающимися процентами, однако данное требование кредитора не исполнено ответчиком.

Согласно расчету по иску на ..., сумма задолженности Самойленко В.С. составляет 19 792 рубля, из которых 10 000 рублей – задолженность по основной сумме займа, 4 500 рублей – проценты за пользование займом, 5 292 рубля – пени.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов гражданского дела №... следует, что заявление ООО МКК «Агентство финансовой поддержки» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Самойленко В.С. направлено мировому судье ..., что подтверждается описью вложения и списком внутренних почтовых отправлений.

... мировым судьей судебного участка №... по ..., и.о. мирового судьи судебного участка №... по ... вынесен судебный приказ о взыскании с Самойленко В.С. в пользу ООО МКК «Агентство финансовой поддержки» задолженности по договору займа.

... мировым судьей судебного участка №... по ...,. о. мирового судьи судебного участка №... по ... судебный приказ от ... отменен ввиду поступления возражений должника относительно его исполнения.

Таким образом, срок исковой давности в соответствии с п.1 ст.204 ГПК РФ прервался ..., то есть с момента предъявления в суд заявления о выдаче судебного приказа и вновь начал течь с ... – даты отмены судебного приказа.

Исковое заявление ООО «Агентство финансовой поддержки» к Самойленко Валентине Семеновне о взыскании долга по договору займа сдано истцом в организацию почтовой связи ... и поступило мировому судье судебного участка №... по ... ..., то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Исходя из изложенного, вывод суда о пропуске срока является необоснованным, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере: 10000 рублей - основная сумма долга, 4500 рублей – проценты по договору займа.

Ответчик в суде первой инстанции заявляла ходатайство о снижении суммы неустойки.

Положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №...).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору, если иной размер процентов не установлен договором, проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При этом размер подлежащей уплате неустойки, если его размер установлен договором, может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

Произведя расчет неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд приходит к выводу, что размер пени составляет 761,38 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 15261,38 рублей, из них: 10 000 рублей (основной долг) + 4 500 рублей (проценты) + 761,38 рублей (пени).

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в сумме 791,68 рублей.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░ ... ░░ ... ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №... ░░ ... ░ ░░░░░░░ 15261,38 ░░░░░░, ░░ ░░░: 10 000 ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░) + 4 500 ░░░░░░ (░░░░░░░░) + 761,38 ░░░░░░ (░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 791,68 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░