Решение от 30.01.2023 по делу № 1-131/2023 (1-684/2022;) от 20.12.2022

                                           дело № 1-131/2023 (12201320072000384)

                                                               УИД № 42RS0010-01-2022-003574-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Киселевск                                                                      30 января 2023 года

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кучебы К.В.,

при секретаре Пановой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя Пресниковой Ю.И.,

подсудимой Михайловой И.В.,

адвоката Лень И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Михайловой Ирины Владимировны, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова И.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, 02 октября 2022 года около 15 часов Михайлова И.В., находясь в квартире <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением М.Д.В., связанных с нанесением Михайловой И.В. нескольких ударов <данные изъяты>, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно, нанесла М.Д.В. ножом, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, не менее <данные изъяты> ударов в область <данные изъяты>, причинив М.Д.В. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы: <данные изъяты> квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимая Михайлова И.В. признала себя виновной в совершенном преступлении, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась. В связи, с чем на основании ч. 3 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Михайловой И.В., данные в ходе предварительного следствия о том, что 02 октября 2022 года в утреннее время она и супруг находились дома, отмечали день рождение ее внучки В.. М.Д.В. в этот день получил заработную плату. В 11 часов 02 октября 2022 года внучка В. ушла гулять на улицу. М.Д.В. в это время спал, спустя время М.Д.В. проснулся, сказал, что хочет есть. Она пошла на кухню, чтобы приготовить еду. Времени в этот момент было, около 14 часов 02 октября 2022 года. Спустя 20 минут, М.Д.В. зашел на кухню, чтобы сесть поесть, находился в состоянии алкогольного опьянения, так как употребил спиртное с утра, в этот момент М.Д.В. увидел, что у того закончилось спиртное и стал на нее кричать, спрашивать почему в доме нет спиртных напитков. М.Д.В. пошел в магазин, спустя время вернулся с бутылкой спиртного, сел за стол в кухне дома, стал распивать спиртное. Она в этот момент находилась также в кухне дома. М.Д.В. стал кричать, почему на столе нет хлеба, после чего она подошла к кухонному гарнитуру, достала кухонный нож, доску и стала нарезать хлеб на столе кухонного гарнитура. М.Д.В. в этот момент сидел за столом, который находился за ее спиной на стуле лицом к ней. А она стояла спиной к М.Д.В. После чего М.Д.В. стал кричать почему она так долго режет хлеб, после чего она почувствовала, что М.Д.В. подошел к ней и схватил ее за предплечье левой руки, развернул к себе лицом. В этот момент она находилась спиной, прижавшись к кухонному гарнитуру, М.Д.В. нанес ей несколько ударов кулаком левой руки в область лица, куда не помнит, ударов было не менее трех, в этот момент в правой руке у нее находился нож, длиной около 20 см с рукоятью черного цвета, в левой руке находился хлеб. Она оттолкнула от себя левым плечом М.Д.В., тот попятившись назад, сел на стул, находящийся за спиной М.Д.В. После чего, времени было 15 часов 02 октября 2022 года, она сильно разозлилась на М.Д.В., в этот момент держа нож в правой руке, лезвием вперед и вниз, она решила нанести удар М.Д.В., нанесла сначала <данные изъяты> удар ножом М.Д.В. <данные изъяты>, после чего следом нанесла еще <данные изъяты> удара ножом М.Д.В., но куда именно не помнит, в этот момент М.Д.В. сидел на стуле спокойно, не пытался ей помешать, ничего не говорил, ее не удерживал. После чего она бросила нож на стол, выбежала на лестничную площадку, где находилась девушка, которая моет подъезд дома, в котором она проживает. Она попросила девушку вызвать скорую помощь, пояснив, что она причинила вред здоровью мужу М.Д.В., нанеся тому несколько ударов ножом. Затем она забежала в квартиру, выпила стакан водки, М.Д.В. все это время сидел на стуле. Спустя время приехали сотрудники скорой помощи и отвезли М.Д.В. в больницу. Также приехали сотрудники полиции, в ходе осмотра был изъят нож, которым она причинила вред здоровью М.Д.В. (т. 1, л.д. 96-98).

Суд считает необходимым положить данные показания в основу приговора, поскольку они подтверждены Михайловой И.В. в суде и согласуются с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Помимо признательных показаний Михайловой И.В. ее виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из показаний потерпевшего М.Д.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 02 октября 2022 года в утреннее время он и Михайлова И.В. находились дома, отмечали день рождение его внучки В.. Он в этот день получил заработную плату. В 11 часов 02 октября 2022 года внучка В. ушла гулять на улицу, он в это время лег спать. Спустя время он проснулся, сказал, что хочет есть. Михайлова И.В. пошла на кухню, чтобы приготовить еду. Времени было в этот момент около 14 часов 02 октября 2022 года. Спустя 20 минут, он зашел на кухню, чтобы сесть поесть, находился в состоянии алкогольного опьянения, т. к. употребил спиртное с утра и увидел, что закончилось спиртное и стал на Михайлову И.В. кричать, спрашивать почему в доме нет спиртных напитков. Он пошел в магазин, спустя время вернулся с бутылкой спиртного, сел за стол в кухне дома, стал распивать спиртное. Михайлова И.В. в этот момент находилась также в кухне дома. Он стал кричать почему на столе нет хлеба, после чего М.Д.В. подошла к кухонному гарнитуру, достала кухонный нож с черной ручкой, размер лезвия не знает, доску и стала нарезать хлеб на столе кухонного гарнитура. Он в этот момент сидел за столом на стуле лицом к Михайловой И. А Михайлова И. стояла спиной к нему. После чего он стал кричать почему М.Д.В. так долго режет хлеб, после чего подошел к Михайловой И., и схватил ту за предплечье левой руки, развернул к себе лицом, в этот момент та находилась спиной прижавшись к кухонному гарнитуру. Он нанес Михайловой И.В. несколько ударов кулаком левой руки в область лица, куда не помнит. М.Д.В. оттолкнула его от себя левым плечом, он попятившись назад, сел на стул, октября 2022 года, М.Д.В., в этот момент держа нож в правой руке, лезвием вперед и вниз, подошла к нему и нанесла сначала один удар ножом слева ниже груди, после чего следом нанесла еще два удара ножом в область грудной клетки слева. В этот момент он сидел на стуле спокойно, не пытался Михайловой И.В. помешать, ничего не говорил. После чего через некоторое время, во сколько именно не знает, приехала бригада скорой помощи и забрала его в больницу, что было далее не помнит. Позже он узнал о том, что в результате ударов ножом ему был причинен тяжкий вред здоровью от действий Михайловой И.В. (т. 1, л.д. 26-28).

    Из показаний свидетеля Т.П.М., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 06 декабря 2022 года в дневное время он находился в ОП «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселевску по адресу: ул. Тайбинцев, 35 г. Киселевска. К нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при производстве следственного действия - проверка показаний на месте. Так как у него было свободное время, он согласился. Также был приглашен второй понятой. Сотрудники полиции ему пояснили, что будут проверяться показания подозреваемой Михайловой Ирины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Подозреваемая Михайлова И.В. указала направление движения служебного автомобиля от ОП «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселевску по ул. Тайбинцев, 35 г. Киселевска в сторону <адрес>, куда проследовали все участники следственного действия. Следственное действие проводилось в присутствии защитника подозреваемой Михайловой И.В. Прибыв со всеми участниками следственного действия на <адрес>, Михайлова И.В. указала на дом <адрес> расположенную во втором подъезде дома на первом этаже и заявила, что 02 октября 2022 года в 15 часов, когда Михайлова И.В. и М.Д.В. находились в кухне данной квартиры, то у Михайловой И.В. и М.Д.В. возник между собой конфликт. Михайлова И.В. сильно разозлилась на М.Д.В., в этот момент держа нож в правой руке, лезвием вперед и вниз, она решила нанести удар М.Д.В., нанесла сначала <данные изъяты> удар ножом М.Д.В. <данные изъяты>, после чего следом нанесла еще <данные изъяты> удара ножом М.Д.В., но куда именно не помнит, причинив М.Д.В. тяжкий вред здоровью (т. 1, л.д. 71-74).

Из показаний свидетеля Б.А.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 06 декабря 2022 года в дневное время она находилась в ОП «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселевску по ул. Тайбинцев, 35 г. Киселевска. К ней подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при производстве следственного действия - проверка показаний на месте. Так как у нее было свободное время, она согласился. Также был приглашен второй понятой. Сотрудники полиции ей пояснили, что будут проверяться показания подозреваемой Михайловой Ирины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Подозреваемая Михайлова И.В. указала направление движения служебного автомобиля от ОП «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселевску по ул. Тайбинцев, 35 г. Киселевска в сторону <адрес>, куда проследовали все участники следственного действия. Следственное действие проводилось в присутствии защитника подозреваемой Михайловой И.В. Прибыв со всеми участниками следственного действия на <адрес>, Михайлова И.В. указала на дом <адрес>, расположенную во втором подъезде дома на первом этаже и заявила, что 02 октября 2022 года в 15 часов, когда Михайлова И.В. и М.Д.В. находились в кухне данной квартиры, то у Михайловой И.В. и М.Д.В. возник между собой конфликт. Михайлова И.В. сильно разозлилась на М.Д.В., в этот момент держа нож в правой руке, лезвием вперед и вниз, она решила нанести удар М.Д.В., нанесла сначала <данные изъяты> удар ножом М.Д.В. <данные изъяты>, после чего следом нанесла еще <данные изъяты> удара ножом М.Д.В., но куда именно не помнит, причинив М.Д.В. тяжкий вред здоровью (т. 1, л.д. 75-78).

Из показаний свидетеля Е.Е.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает <данные изъяты>. С 02 октября 2022 года на 03 октября 2022 года он находился на суточном дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи совместно с фельдшером Я.Л.Н. Около 16 часов 02 октября 2022 года от диспетчера скорой медицинской помощи поступил сигнал о том, что по адресу: <адрес> жена причинила мужу ножевое ранение. Он и Я.Л.Н. в составе бригады скорой помощи выехали по указанному адресу. По прибытии на адрес, дверь открыла женщина, которая представилась Михайлова И.В. и пояснила, что в ходе конфликта с супругом Михайлова И.В. нанесла супругу ножевое ранение. Мужчина был доставлен в городскую больницу № <адрес> (т. 1, л.д. 86-89).

Из показаний свидетеля Я.Л.Н., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает <данные изъяты>. С 02 октября 2022 года на 03 октября 2022 года она находилась на суточном дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи совместно с фельдшером Е.Е.В. Около 16 часов 02 октября 2022 года от диспетчера скорой медицинской помощи поступил сигнал о том, что по адресу: <адрес> жена причинила мужу ножевое ранение. Она и Е.Е.В. в составе бригады скорой помощи выехали по указанному адресу. По прибытии на адрес, дверь открыла женщина, которая представилась Михайлова И.В. и пояснила, что в ходе конфликта с супругом Михайлова И.В. нанесла супругу ножевое ранение. Мужчина был доставлен в городскую больницу № <адрес> (т. 1, л.д. 90-91).

Из показаний свидетеля С.Ю.Ю., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в должности <данные изъяты> у ИП «М.К.Н.». В ее обязанности входит <данные изъяты>. 02 октября 2022 года около 15 часов 30 минут она мыла пол в подъезде № <адрес>. Она услышала крики из квартиры № №, расположенной на первом этаже данного подъезда дома. После чего из квартиры № <данные изъяты> выбежала женщина, которую как позже узнала, зовут Михайлова И.В., и попросила вызвать скорую помощь, пояснив, что причинила вред здоровью своему супругу, порезав того ножом (т. 1, л.д. 83-84).

Также, виновность подсудимой в инкриминируемом ей преступлении подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 02 октября 2022 года, согласно которому осмотрена квартира <адрес> с участием и с разрешения Михайловой И.В. Вход осуществляется через металлическую дверь черного цвета, без повреждений. При входе слева расположен зал, прямо от входа расположена кухня. При осмотре места происшествия на кухонном столе обнаружен нож кухонный, изъятый в ходе осмотра места происшествия, упакованный. Опечатанный печатью ОМВД России по <адрес> (т. 1, л.д. 14-19).

Протоколом осмотра предметов от 12 декабря 2022 года, согласно которому осмотрен нож длиной 230,0 мм. с рукоятью черного цвета 105,0 мм, длина клинка 125,0 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 02.10.2022 в квартире <адрес> (т. 1 л.д. 61).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12 декабря 2022 года, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан и приобщен нож длиной 230,0 мм с рукоятью черного цвета 105,0 мм, длина клинка 125,0 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 02 октября 2022 года в квартире <адрес> (т. 1, л.д. 62).

Протоколом проверки показаний на месте от 06 декабря 2022 года, согласно которому Михайлова И.В. в присутствии участников следственного действия указал направление движения служебного от отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселевску по адресу: ул. Тайбинцев, 35 г. Киселевска Кемеровской области-Кузбасса в сторону <адрес> Прибыв со всеми участниками следственного действия на <адрес>, Михайлова И.В. указала на дом <адрес> расположенную во втором подъезде дома на первом этаже и заявила, что 02 октября 2022 года в 15 часов, когда она и М.Д.В. находились в кухне данной квартиры, то у нее и М.Д.В. возник между собой конфликт. Она сильно разозлилась на М.Д.В., в этот момент держа нож в правой руке, лезвием вперед и вниз, она решила нанести удар М.Д.В., нанесла сначала <данные изъяты> удар ножом М.Д.В. <данные изъяты>, после чего следом нанесла еще <данные изъяты> удара ножом М.Д.В., но куда именно не помнит, причинив М.Д.В. тяжкий вред здоровью (т. 1, л.д. 65-70).

Заключением эксперта ГБУЗ ОТ ККБСМЭ № от 26 ноября 2022 года, согласно которому М.Д.В. были причинены: <данные изъяты> квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (как каждая рана в отдельности, так и все в совокупности) (т. 1, л.д. 41-42).

Заключением эксперта № от 08 декабря 2022 года, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 02 октября 2022 года в <адрес> к категории холодного оружия не относится, относится к одной из разновидностей хозяйственно - бытового назначения, изготовлен промышленным способом (т. 1, л.д. 54-56).

Суд считает виновность подсудимой Михайловой И.В. доказанной, при этом исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний подсудимой, потерпевшего о времени, месте, способе совершения преступления, показаний свидетелей Т.П.М., Б.А.В., Е.Е.В., Я.Л.Н., С.Ю.Ю. об иных известных им обстоятельствах дела, письменных доказательств. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется.

Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела.

Каких - либо объективных данных свидетельствующих о наличии самооговора со стороны Михайловой И.В., либо к её принуждению, в ходе расследования судом не установлено.

Судом не установлено причин, по которым потерпевший, а также свидетели могли бы оговорить подсудимого, поэтому оснований не доверять их показаниям не имеется.

Принятые в качестве доказательств, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, поэтому оснований не доверять, указанным в них сведениям у суда не имеется.

Экспертизы проведены экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности и имеющими значительный стаж работы, компетентность которых сомнений не вызывает. Заключения составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат ясные и полные ответы на все поставленные перед экспертами вопросы.

Оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении описанного преступного деяния.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимая Михайлова И.В., осознавала, что совершает противоправные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, о чем свидетельствует локализация ударов - в область <данные изъяты> и предмет которым причинено повреждение - нож, и желала их наступления.

Квалифицирующий признак - «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку ранение потерпевшему причинено кухонным ножом.

Суд считает, что действия подсудимой Михайловой И.В., следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалификация действий подсудимой подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Учитывая поведение Михайловой И.В. при совершении преступления, и в ходе судебного разбирательства, сомнений в её вменяемости у суда не возникает. В судебном заседании подсудимая отвечала на поставленные вопросы, придерживался разработанной с её адвокатом линии защиты. При таких обстоятельствах суд признает Михайлову И.В., вменяемой и подлежащей наказанию за совершенное преступление.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой, потерпевшего и свидетелей на стадии предварительного расследования не установлено.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, личность подсудимой Михайловой И.В., которая <данные изъяты> наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой Михайловой И.В., суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче последовательных, полных и правдивых показаний, оказание иной помощи потерпевшему, выраженное в вызове скорой помощи, противоправное поведение потерпевшего, выраженное в нанесении потерпевшим Михайловой И.В. нескольких ударов <данные изъяты> в область <данные изъяты>.

        Принимая во внимание, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления Михайловой И.В., и предупреждения новых преступлений, возможно при назначении подсудимой наказания только в виде лишения свободы. При этом, суд не находит оснований для назначения Михайловой И.В., дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как исправительное воздействие основного наказания будет достаточным.

        С учётом личности подсудимой и фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого Михайловой И.В., за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

        Поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, то при назначении наказания подсудимой должны быть применены правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

        Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

        Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Михайловой И.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

        Совокупность изложенных обстоятельств, а именно характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Михайловой И.В. без реального отбывания наказания и назначения ей в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

        Поскольку Михайловой И.В. настоящим приговором назначается наказание, которое она будет отбывать условно, то суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу, избранную подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

        Гражданский иск не заявлен.

        При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

        Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░ 230,0 ░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 105,0 ░░., ░░░░░ ░░░░░░ 125,0 ░░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░