Решение по делу № 2-1-1057/2016 от 08.06.2016

№ 2-1-1057/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2016 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Андрюшиной Л.Г.,

при секретаре Ерохиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Гончаровой Г.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Организация «Центрофинанс ПИК» о признании недействительными условий договора и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гончарова Г.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Организация «Центрофинанс ПИК» (далее – ООО МФО «Центрофинанс ПИК») о признании недействительными условий договора и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований было указано, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, по условиям которого ООО МФО «Центрофинанс ПИК» ей был предоставлен заем на сумму 5000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 255,5% годовых. Установленный размер процентов нарушает принцип разумности и справедливости, является завышенным, значительно превышает размер средней процентной ставки, сложившейся на рынке кредитования, и ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату заключения договора займа, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика. Действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, связанные с необходимостью восстановления нарушенных прав.

Просила признать недействительным в части завышенных процентов пункт 4 договора № ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО МФО «Центрофинанс ПИК» в судебное заседание не явился, представил возражения на исковые требования.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация – юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрозаем - микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Ч. 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Из материалов дела следует, что ООО МФО «Центрофинанс ПИК» внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций, осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

ДД.ММ.ГГГГ между Гончаровой Г.А. и ООО МФО «Центрофинанс ПИК» был заключен договор займа №, в соответствии с которым Гончаровой Г.А. был предоставлен заем в размере 5000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 255,5% годовых.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Условиями договора займа, заключенного между сторонами, определены проценты, между сторонами достигнуто соглашение об их размере, Гончарова Г.А., ознакомившись с условиями договора, имела возможность отказаться от его заключения, и обратиться в иную организацию за получением кредита на иных условиях. Ввиду того, что договор займа был заключен, суд приходит к выводу о том, что размер процентов истца устраивал и был с ней согласован.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Ставка рефинансирования и ее размер, установленный ЦБ РФ, на который ссылается истец, не имеет отношения к правоотношениям сторон оспариваемого договора.

В силу ч. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем квартале, более чем на одну треть.

В установленном порядке Банк России ежеквартально рассчитывает и публикует среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категории потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа).

Согласно данным Банка России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) без обеспечения до 1 месяца в сумме до 30000 рублей, определенное для микрофинансовых организаций для договоров, заключаемых в 4 квартале 2015 года, – 679,979% годовых, от 1 месяца до 2 месяцев – 362,342% годовых.

Установленный договором размер процентов не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), установленное Банком России на период его заключения, и не может рассматриваться как злоупотребление правом со стороны кредитора, не противоречит требованиям закона, регулирующего деятельность микрофинансовых организаций, в связи с чем отсутствуют основания для признания условий договора займа в части определения размера процентов недействительными, и как следствие, для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гончаровой Г.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Организация «Центрофинанс ПИК» о признании недействительными условий договора и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья