Решение по делу № 33-2722/2016 от 16.02.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Косова Е.В.           № 33 - 2722/2016

             А-22

02 марта 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Макурина В.М.,

судей Гришиной В.Г., Кучеровой С.М.,

с участием прокурора Ковязина М.Д.,

при секретаре Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябова В.Г. к Рябовой Е.Ю., Апариной Т.И., Рябовой (Костюченко) Т.В., Рябову А.В. и ООО ГУК «Жилищный фонд» о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда; встречному иску Рябовой Е.Ю., Апариной Т.И., Рябовой (Костюченко) Т.В., Рябова А.В. к Рябову В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снята: регистрационного учета,

по апелляционной жалобе истца, ответчика Рябова В.Г.,

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 25 сентября 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Рябова В.Г. к Рябовой Е.Ю., Апариной Т.И., Рябовой (Костюченко) Т.В., Рябову А.В. и ООО ГУК «Жилищный фонд» о вселен; обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, взыскании материальш ущерба и компенсации морального вреда отказать.

Признать Рябова В.Г. утратившим право пользования жшп помещением - квартирой № в доме № по <адрес> и снять t с регистрационного учёта по указанном адресу».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М. судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Рябов В.Г. обратился в суд с иском к Рябовой Е.Ю., Апариной Т.И., Рябовой (Костюченко) Т.В., Рябову А.В. и ООО ГУК «Жилищный фонд» о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> о возложении на Рябову Е.Ю. обязанности не чинить препятствий в пользован квартирой, взыскании материального ущерба в размере 69500 рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что истец был зарегистрирован в указанной квартире с <дата> года - после заключения брака с ответчицей. В 2009 году брак между ними был расторгнут. В связи с невозможностью совместного проживания с ответчицей в одной квартире он вынужден был снимать жилье, где и проживает в настоящее время. Спорная квартира находится в муниципальной собственности. С 2009 - 2010 года истец не имеет допуска к спорному жилому помещению, поскольку ответчица сменила входную дверь, категорически отказывается предоставить ему ключи от входной двери. В квартире остались его вещи. Счета за квартиру он лично не оплачивал, но постоянно предоставлял Рябовой Е.Ю. денежные средства в счет оплаты жилого помещения. Другого места жительства истец не имеет.

Рябова Е.Ю., Апарина Т.И., Рябова (Костюченко) Т.В. и Рябов А.В. обратились в суд со встречным иском к Рябову В.Г. о признании его утратившим право пользован жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии его с регистрационного учета по данному адресу, мотивируя тем, что в 2006 году Рябов В.Г. добровольно выехал из спорной квартиры в целях создания другой семьи. С момента выезда и до настоящего времени Рябов В.Г. в квартиру не вселялся, его вещей в ней не имеется, коммунальные услуги не оплачивает, каких-либо стройматериалов для ремонта не предоставлял. Вселяться в квартиру не пытался. В одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Рябов В.Г. просит решение суда отменить и его исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая на то, что его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, в виду возникшего с ответчицей конфликта. В настоящее время в указанной квартире находятся вещи истца, нот свободного доступа в нее он не имеет. Истец не отказывается оплачивать коммунальные услуги за указанное жилое помещение.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения Рябовой Е.Ю., ее представителя Малаховского А.В., согласных с решением суда, заключение прокурора Ковязина М.Д., полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.Аналогичные нормы содержатся и в действующем в настоящее время Жилищном кодексе Российской Федерации (ст. 69, 70).

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Рябова В.Г. и об удовлетворении встречных исковых требований Рябовой Е.Ю., Апариной Т.И., Рябовой Т.В., Рябова А.В.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что на основании ордера № № от <дата> года, Апарину Ю.М. и членам его семьи: Апариной Т.И. (супруга), Апарину М.Ю. (сын), Апариной Е.Ю. (дочь)., была предоставлена трёхкомнатная квартира № <адрес>.

В последующем между Апариной Е.Ю. и Рябовым В.Г. был заключен брак, на основании чего 19.05.1989 года он был поставлен на регистрационный учет по вышеуказанному адресу.

<дата> года на основании решения мирового судьи судебного участка № 70 Октябрьского района г.Красноярска брак между Рябовой Е.Ю. и Рябовым В.Г. расторгнут.

<дата> года между администрацией Октябрьского района в г.Красноярске и Рябовой Е.Ю. был заключен договор социального найма № №, по условиям которой последней и членам ее семьи предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счёта, в квартире по вышеуказанному адресу на регистрационном учете состоят: Рябова Е.Ю. - наниматель с <дата> года, Апарина Т.И. - мать с <дата> года, Рябов В.Г. - бывший муж с <дата> года, Рябова Т.В. - дочь с <дата> года, Рябов А.В. - сын с <дата> года, Рябова А.А. - внучка с <дата> года и Костюченко С.А. - внук с <дата> года.

После расторжения брака Рябов В.Г. выехал из спорной квартиры на иное постоянное место жительства с целью создания новой семьи. Данные обстоятельства подтверждаются надлежаще составленными и заверенными актами о непроживании Рябова В.Г. в спорной квартире, показаниями свидетелей, а также не отрицались стороной истца по первоначальному иску в судебном заседании.

Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные требования, дав надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Рябова В.Г. требований о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой и удовлетворении встречных исковых требований Рябовой Е.Ю., Апариной Т.И., Рябовой Т.В., Рябова А.В. о признании Рябова В.Г. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, при этом обоснованно исходил из того, что Рябов В.Г. утратил право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: г.Красноярск, ул.Можайского, д.13, кв.47, поскольку его выезд из указанной квартиры носил добровольный и постоянный характер, им не исполнялись обязательства, вытекающие из договора социального найма, он не принимал мер к вселению и пользованию жилым помещением по месту регистрации, выехал в иное постоянное место жительства, создал новую семью; каких-либо доказательств чинения ему препятствий во вселении в указанную квартиру в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Ссылка Рябова В.Г. в апелляционной жалобе на то, что выезд из спорного жилого помещения был вынужденным, в связи с конфликтным характером отношений, сложившихся между бывшими супругами, судебной коллегией отклоняется ввиду несостоятельности, поскольку истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности совместного проживания сторон в спорной квартире. Кроме того, судом установлено и истцом Рябовым В.Г. не отрицалось, что его выезд из квартиры был связан с созданием им новой семьи.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 25 сентября 2015 года -оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца, ответчика Рябова В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.М. Макурин

Судьи: В.Г. Гришина

С.М. Кучерова

Согласовано судья Макурин В.М.