Решение по делу № 2-949/2024 от 02.08.2024

Дело № 2-949/2024

УИД 11RS0006-01-2024-001563-86

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Усинский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи С.Г. Волковой,

при секретаре А.С. Воробьевой,

    с участием помощника прокурора г. Усинска Б.О. Умновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми 29 августа 2024 года гражданское дело по иску прокурора г. Усинска в интересах Покусаевой А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ГлобалЭнергоСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Усинска обратился в суд в интересах Покусаевой А.В. с иском к ООО «ГлобалЭнергоСервис» о взыскании задолженности по заработной плате за период с февраля по апрель 2024 года в размере 130 873 руб. 18 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

    В обоснование исковых требований указывает, что в ходе проверки, проведенной на основании коллективного обращения работников ООО «ГлобалЭнергоСервис» установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора в должности уборщик служебных и производственных помещений, заработная плата за спорный период в указанном размере истцу выплачена не была, сумму задолженности Прокурор г. Усинска просит взыскать в пользу истца, а также взыскать компенсацию морального вреда на основании ст. 237 Трудового кодекса РФ в связи с неправомерными действиями работодателя по несвоевременной оплате труда. Кроме того, на основании ст. 211 ГПК РФ, прокурор г. Усинска в случае удовлетворения исковых требований, решение суда в части взыскания задолженности по выплате заработной платы, просит обратить к немедленному исполнению.

    Истец, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, поданному с иском, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Помощник прокурора г. Усинска Б.О. Умнова в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, приведенным в исковом заявлении, пояснила, что просит обратить решение суда к немедленному исполнению в связи с неблагоприятным финансовым положением организации.

    Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, подписанный генеральным директором Селимовым А.З., согласно выписки из ЕГРЮЛ, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, согласно которому с исковыми требованиями согласен, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Заслушав помощника прокурора г. Усинска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Между ООО «ГлобалЭнергоСервис» и Покусаевой А.В. заключен трудовой договор № от дд.мм.гггг., по условиям которого работник принимается на должность уборщик служебных и производственных помещений.

Разделом 3 трудового договора предусмотрен порядок оплаты труда: тарифная ставка (часовая) – 105 руб./час, районный коэффициент – 1,5, северная надбавка – 80%, компенсация за вахтовый метод работы - 300.

Как следует из расчетных листов за спорный период и бухгалтерской справки от дд.мм.гггг., составленной ответчиком, у работодателя ООО «ГлобалЭнергоСервис» имеется задолженность по заработной плате перед Покусаевой А.В. за период с февраля по апрель 2024 года в размере 130 873 руб. 18 коп.

Согласно ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Поскольку наличие задолженности по заработной плате подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании этой задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание допущенные ответчиком нарушения трудового законодательства и трудовых прав истца в части несвоевременного получения причитающихся выплат в полном объеме и находит требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, с учетом степени и продолжительности нравственных страданий истца, характера допущенных нарушений, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в размере заявленной суммы - 2 000 рублей.

        Согласно ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежат немедленному исполнению.

       Принимая во внимание, что ответчик имеет задолженность по заработной плате перед работниками организации, которые коллективно обратились в прокуратуру г. Усинска за защитой своих прав, что свидетельствует о финансовых трудностях организации, исходя из согласия представителя ответчика с предъявленными требованиями и с целью соблюдения прав работника на получение оплаты труда в полном размере, с учетом положений ст. 211 ГПК РФ, суд полагает возможным обратить решение суда о взыскании задолженности по заработной плате к немедленному исполнению, за весь период образования задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета МО ГО «Усинск», от уплаты которой истец освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования прокурора г. Усинска в интересах Покусаевой А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ГлобалЭнергоСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГлобалЭнергоСервис» в пользу Покусаевой А. В. задолженность по заработной плате за период с февраля по апрель 2024 года в размере 130 873 руб. 18 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГлобалЭнергоСервис» в пользу Покусаевой А. В. компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГлобалЭнергоСервис» в доход бюджета Муниципального округа «Усинск» государственную пошлину в размере 4 117 руб. 46 коп.

Решение суда в части взыскания с ООО «ГлобалЭнергоСервис» в пользу Покусаевой А. В. задолженности по заработной плате за период с февраля по апрель 2024 года в размере 130 873 руб. 18 коп. - подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2024 года.

Председательствующий –                    С.Г. Волкова