Решение по делу № 2-143/2018 от 03.05.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 02 июля 2018 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Федорова И.В. единолично, при секретаре Алексеевой Л.А., с участием представителя АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО по доверенности Лукиной М.С., представителя АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО по доверенности Соловьева В.Ю., ответчика Ермолаева Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО к ООО «<данные обезличены>», Ермолаеву Ю.П., Винокурову А.И., МКК «Фонд развития предпринимательства РС (Я)» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

у с т а н о в и л :

АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО обратился в суд с иском к ООО «<данные обезличены>», Ермолаеву Ю.П., Винокурову А.И., МКК «Фонд развития предпринимательства РС (Я)» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО и ООО «<данные обезличены>» был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет денежные средства ООО «<данные обезличены>» в размере 2 500000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «<данные обезличены>» обязуется вернуть полученные денежные средства в срок по ДД.ММ.ГГГГ по частям в сроки, указанные в графике платежей и ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца выплачивать проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых. Получение денежных средств ООО «<данные обезличены>» подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской с расчетного счета ООО «<данные обезличены>» за ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные обезличены>» ненадлежащее выполнил принятые по кредитному договору обязательства. Согласно п. 3.4. кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать задолженность Клиента, в том числе путём обращения взыскания на обеспечение. Согласно п. 2.2. кредитного договора, проценты за пользование кредитом установлены в размере 14% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены:

1. залог на основании договора № о последующей ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «<данные обезличены>" согласно которому, залогодатель передает залог в обеспечении исполнения обязательств по Кредитному договору:

- здание магазина «<данные обезличены>» назначение - нежилое, общая площадь 57,90 кв.м., инв. №, лит. А, А1, кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес> Соглашением сторон, согласно п.1.1.5. договора об ипотеке-1 залоговая стоимость определена 891660 рублей;

- право аренды на земельный участок, категория земель - земли
населенных пунктов, общая площадь 791,00 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>. Соглашением сторон, согласно п.1.2.5. договора об ипотеке-1 залоговая стоимость определена 115486 рублей.

2. залог на основании договора № об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Винокуровым А.И. согласно которому, залогодатель передает залог в обеспечении исполнения обязательств по Кредитному договору:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства, общая площадь 1003 кв.м., Кадастровый (условный) №, находящийся по адресу: <адрес>. Соглашением сторон, согласно п.1.1.1.5. договора об ипотеке-2 залоговая стоимость определена 183047 рублей 50 копеек.

3. залог на основании договора №-з о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Ермолаевым Е.П. согласно которому, залогодатель передает залог в обеспечении исполнения обязательств по Кредитному договору:

Наименование (тип ТС)	<данные обезличены>
Регистрационный знак №	№
Год выпуска	ДД.ММ.ГГГГ
Модель, № двигателя	№
Заводской № машины (рамы)	№
Коробка передач №	Отсутствует
Основной ведущий мост (мосты) №	Отсутствует
Тип двигателя	Колесный
Мощность двигателя кВт (л.с.)	<данные обезличены>
Конструкционная масса, кг	261
Максимальная конструкционная скорость, км/час	83
Габаритные размеры, мм	№
Цвет	Темно-зеленый
Предприятие-изготовитель	Ямаха мотор мануфактуринг корп
Паспорт самоходной машины	№

Соглашением сторон, согласно п.1.1.1.2. договора о залоге транспортных средств залоговая стоимость определена в 312000 рублей. Согласно оценки рыночной стоимости заложенного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость составила 286000 рублей.

4. договор поручительства №-п от ДД.ММ.ГГГГ с Ермолаевым Ю.П., в соответствии с п.1.1, поручитель обязуется отвечать за исполнение ООО «<данные обезличены>» всех его обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

5. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с МКК «Фонд развития малого предпринимательства РС (Я)» в соответствии с п.1.1, поручитель за обусловленную плату обязуется отвечать за исполнение обязательств ООО «<данные обезличены>», возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1781250 рублей, включающей сумму основного долга в сумме 1562500, что составляет 62,5 % от суммы кредита и процентов за пользование кредитом в сумме 218750 рублей, что составляет 62,5 % от суммы процентов за пользование кредитом, начисленным за 1 год.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «<данные обезличены>» по кредитному договору составляет 1111767 руб. 11 коп. в том числе: 984540 руб. 15 коп. – основной долг, 66153 руб. 92 коп.- проценты за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 51409 руб. 65 коп. – неустойка за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 9663 руб. 63 коп. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просит суд взыскать с ответчиков ООО «<данные обезличены>», Ермолаева Ю.П. солидарно в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 1111767 (один миллион сто одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 11 копеек, в том числе: 984 540,15 (девятьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот сорок) рублей 15 копеек -
основной долг; 66 153,92 (шестьдесят шесть тысяч сто пятьдесят три) рубля 92 копейки - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 51 409,65 (пятьдесят одна тысяча четыреста девять) рублей 65 копеек — неустойка за
просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 9 663,39 (девять тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 39 копеек - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с субсидиарного поручителя Микрокредитная компания «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия) задолженность в размере 1 050 694,07 (один миллион пятьдесят тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 07 копеек, в том числе:984 540,15 (девятьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот сорок) рублей 15 копеек - основной долг;66 153,92 (шестьдесят шесть тысяч сто пятьдесят три) рубля 92 копейки - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Обратить взыскание на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ во время судебного заседания представитель АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО по доверенности М.С. Лукина внесла уточнение исковых требований в части, а именно в связи с произведением частичной оплаты ООО «<данные обезличены>» по Кредитному договору, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составило 395000 рублей, в связи с чем, просит взыскать в пользу АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО солидарно с ООО «<данные обезличены>», Ермолаева Ю.П. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 395000 рублей основного долга, в том числе с субсидиарного поручителя МКК «Фонд развития предпринимательства РС (Я)» задолженность в размере 246875 руб. 00 коп., а так же уточнила сумму государственной пошлины, подлежащей солидарному взысканию с ООО «<данные обезличены>», Ермолаева Ю.П. в размере 13758 руб. 84 коп. за подачу имущественного требования, в том числе с МКК «Фонд развития предпринимательства РС (Я)» 5668 руб. 75 коп.

Представители истца АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО по доверенности М.С. Лукина и Соловьев В.Ю. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ермолаев Ю.П. в ходе судебного заседания иск признал в полном объеме, последствия признания иска ему понятны, дополнительно пояснил, что на днях на его счет должны поступить денежные средства, покрывающие задолженность перед АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, намерен в ближайшее время погасить задолженность.

Ответчик Винокуров А.И. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия, предъявленный иск признает в полном объеме.

Представитель МКК «Фонд развития предпринимательства РС (Я)» по доверенности Михайлова М.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явился, направил телефонограмму, в котором просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, ранее предоставил письменный отзыв на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности с МКК «Фонд развития предпринимательства РС (Я)».

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Алмазэргиэнбанк» АО и ООО «Ленские зори» был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет денежные средства ООО «<данные обезличены>» в размере 2 500000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «<данные обезличены>» обязуется вернуть полученные денежные средства в срок по ДД.ММ.ГГГГ по частям в сроки, указанные в графике платежей и ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца выплачивать проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых.

Истец свои обязательства по условиям договора выполнил надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 указанного кредитного договора ответчик обязался производить ежемесячные выплаты в погашение кредита и уплату процентов за пользование денежными средствами. Однако данные условия договора ответчиком не были соблюдены, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В обеспечение исполнения кредитного договора были заключены договора поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Ермолаевым Ю.П., в соответствии с п.1.1, поручитель обязуется отвечать за исполнение ООО «<данные обезличены>» всех его обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем; №-п от ДД.ММ.ГГГГ с МКК «Фонд развития малого предпринимательства РС (Я)» в соответствии с п.1.1, поручитель за обусловленную плату обязуется отвечать за исполнение обязательств ООО «<данные обезличены>», возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1781250 рублей, включающей сумму основного долга в сумме 1562500, что составляет 62,5 % от суммы кредита и процентов за пользование кредитом в сумме 218750 рублей, что составляет 62,5 % от суммы процентов за пользование кредитом, начисленным за 1 год.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, и статьи 363 ГК РФ, в соответствии с которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу статей 363, 323 ГК РФ обязательства должника, а, соответственно, и поручителя, могут считаться исполненными лишь при уплате долга кредитору.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Как установлено, договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, следовательно, поручитель Ермолаев Ю.П. отвечает перед истцом солидарно с должником.

По п.4.3.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Фондом развития малого предпринимательства РС (Я), ответственность поручителя перед банком по настоящему договору является субсидиарной и ограничена лимитом ответственности в размере 62,5 % от суммы невозвращенной в установленный кредитным договором в порядке и сроки суммы кредита и 62,5 % от суммы невозвращенных в установленном порядке и сроки суммы процентов за пользование кредитом, но в любом случае не более суммы, указанной в п.п. 1.1. и 1.4. настоящего договора.

В силу п.п. 1, 2 ст. 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность, при этом кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Как следует из пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Таким образом, при предъявлении требования к субсидиарному поручителю кредитор должен доказать факт обращения к должнику и его отказ от исполнения обязательства.

Как видно из материалов дела, в частности из п. 1.1, 1.5 договора поручительства юридического лица№ от ДД.ММ.ГГГГ, МКК «Фонд развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия)» обязался отвечать перед банком за исполнение должником –ООО «<данные обезличены>»- своих обязательств по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ г. При этом был установлен лимит ответственности данного поручителя в сумме 1781250 руб. 00 коп., в том числе по основному долгу должника в сумме1562500 руб. 00 коп. и процентам за пользование кредитом в сумме218750руб.00 коп. За иные обязательства должника, предусмотренные кредитным договором, поручитель не отвечает.

В пункте 3.3 договора поручительства стороны установили, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспечиваемых в соответствии с условиями настоящего договора обязательств по кредитному договору кредитор в течение 15 рабочих дней с даты неисполнения или ненадлежащего исполнения должником указанных обязательств предъявляет письменное требование должнику.

По п. 3.5 по истечении 90 календарных дней с даты неисполнения или ненадлежащего исполнения должником требования кредитора об исполнении обеспечиваемых в соответствии с условиями настоящего договора обязательств по кредитному договору кредитор вправе предъявить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору.

Соблюдения истцом требований, предусмотренных пунктом 3.5 договора поручительства юридического лица, подтверждено представленными в материалы дела документами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ банк направил должнику, его поручителям и залогодателям требования о полном исполнении обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ требование о полном исполнении обязательств по кредитному договору, также направлено в МКК «Фонд развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия)».

Однако указанное требование ни должником, ни поручителями не было исполнено, и на момент подачи иска указанные п. 3.5 настоящего договора 90 календарных дней прошли, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах действия (бездействие) основного должника следует расценивать как отказ (уклонение) от исполнения своих обязательств по кредитному договору в порядке и сроки, установленные договором (отказ удовлетворить требование кредитора).

Согласно договору поручительства юридического лица Фонд несет субсидиарную ответственность, наступление которой не было обусловлено необходимостью принятия банком предварительных мер по взысканию задолженности с основного должника и иных поручителей, по реализации заложенного имущества.

Таким образом, в силу положений ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации банк вправе был обратиться к поручителю – Фонду развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия) – с требованием о погашении задолженности должника в пределах лимита ответственности.

По ходатайству об уточнении исковых требований, иск АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО к МКК «Фонду развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия)» предъявлен на сумму 246875 руб., из них основной долг –246875 руб., что не превышает установленный лимит субсидиарной ответственности ответчика.

Также суд отклоняет доводы представителя ответчика МКК «Фонду развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия)» о том, что заемщиком не уплачена Фонду часть вознаграждения за предоставленное поручительство в размере 48984 руб. 37 копеек, что является существенным нарушением договорных обязательств и Фонд направил сторонам уведомления о расторжении договора поручительства с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно пункт 4 статьи 367 Гражданского кодекса, пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" При установлении в договоре поручительства условия о сроке, на который оно выдано, поручительство прекращается, если в течение этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю.

Поскольку исковое заявление АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в Намский районный суд РС (Я) поступило ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО обратился с иском к МКК «Фонду развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия)» до истечении срока действия поручительства, основываясь на не прекратившемся обязательстве.

Также в обеспечениие исполнения обязательств по договору кредита, между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) были заключены договора: № о последующей ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ООО «<данные обезличены>», № об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Винокуровым А.И., №-з о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Ермолаевым Е.П., согласно которым, залогодержатель имеет право обратить взыскание на принадлежащие залогодателям на праве собственности имущество.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «<данные обезличены>» по кредитному договору составляет 395000 руб. 00 коп. в том числе: 395000 руб. 00 коп. – основной долг.

В соответствии с п. 3.4 кредитного договора Банк имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан вносить в счет погашения кредита, ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца.

Согласно выписки из лицевого счета ответчик свои обязательства надлежащим образом в полном объеме не выполнил, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ направил требование должнику, залогодателям, поручителям о полном и досрочном исполнении обязательства, что подтверждается письмами требованиями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией №, реестром отправлений. Однако до настоящего времени требование не исполнено.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При установленных обстоятельствах требования истца в части досрочного возврата суммы займа с причитающимися процентами подлежат удовлетворению. При этом сумма основного долга и процентов по договору займа стороной ответчика не оспаривается. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела.

Поскольку лишь сторона определяет способ и объем защиты своих нарушенных прав, суд принимает во внимание представленный истцом период взыскания процентов за пользование займом и неустойки за нарушение обязательства заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ и п. 3.1.7 договора займа займодавец по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, исковые требования об обращении взыскания на заложенные имущества подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 13758 руб. 84 коп. – по требованию имущественного характера и 6000 руб. 00 коп. – по требованию неимущественного характера, а всего 16758 руб. 84 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО к ООО «<данные обезличены>», Ермолаеву Ю.П., Винокурову А.И., МКК «Фонд развития предпринимательства РС (Я)» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк»
Акционерного общества(зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по
<адрес> (Якутия), ИНН №, адрес: <адрес> солидарно с Общества с ограниченной ответственностью
«<данные обезличены>»ИНН №, адрес: <адрес>, зарегистрированного в качестве
юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по
<адрес> (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ Ермолаева Ю.П.задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере основного долга 395000 (триста девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе с субсидиарного поручителя Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)ИНН №, адрес: <адрес>, зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Республике Саха (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере основного долга 246875 (двести сорок шесть тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек,

Обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену предмета залога в размере указанной залоговой стоимости:

1. По договору о последующей ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «<данные обезличены>":

- здание магазина «<данные обезличены>» с общей площадью 57,90 кв.м., инв. № лит. А, А1, с кадастровым номером: №, находящийся по адресу: <адрес>, с залоговой стоимостью - 891660 рублей;

- право аренды на земельный участок, с категорией земель - земли
населенных пунктов, с общей площадь 791,00 кв.м., с кадастровым номером: №, находящийся по адресу: <адрес> с залоговой стоимостью - 115486 рублей;

2. По договору об ипотеке №-з от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Винокуровым А.И.:

- земельный участок, с категорией земель - земли населенных пунктов, для индивидуального строительства, с общей площадью 1003 кв.м., с кадастровым (условным) номером: №, находящийся по адресу: <адрес> с залоговой стоимостью - 183047 рублей 50 копеек.

3. По договору о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Ермолаевым Е.П.:

- <данные обезличены>, темно-зеленого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с регистрационным знаком №, с номером двигателя №, номером заводской машины (рамы) №, с колесным типом двигателя с мощностью 19.4 (26.4) кВт (л.с.), с конструкционной массой 261 кг, с максимальной конструкционной скоростью 83 км/ч., предприятие изготовитель - Ямаха мотор мануфактуринг корп, паспорт самоходной машины №, с рыночной стоимостью 286000 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «<данные обезличены>», Ермолаева Ю.П. уплаченную государственную пошлину в размере 13758 руб. 84 коп. за подачу имущественного требования, в том числе субсидиарно с МКК «Фонд развития предпринимательства РС (Я) 5668 руб. 75 коп.

Взыскать солидарно с ООО «<данные обезличены>», Ермолаева Ю.П., Винокурова А.И. расходы по оплате государственной пошлины 6000 рублей за подачу неимущественного требования.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение тридцати дней со дня принятия решения в окончательной форме через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение вынесено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Федоров И.В.