Решение по делу № 22-897/2021 от 27.04.2021

Судья Амиров М.Д. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Махачкала <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Колуба А.А.,

судей Пономаренко Д.В. и Исрафилова З.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манатиловым К.М., с участием прокурора Гюльмагомедова А.У., осужденного Алиева А.З., защитника - адвоката Сулейманова Г.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Сулейманова Г.Р. на приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым

Алиев Арслан Заурович, <дата> года рождения, уроженец г. Махачкалы, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с установлением ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Алиева А.З. под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Алиева А.З. оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Принято решение в отношении вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пономаренко Д.В., изложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы защитника - адвоката Сулейманова Г.Р. и возражения государственного обвинителя, выступления защитника - адвоката Сулейманова Г.Р. и осужденного Алиева А.З., поддержавших доводы апелляционной жалобы и полагавших изменить приговор, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> Алиев А.З. признан виновным в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место <дата> в г. Махачкале.

В судебном заседании Алиев А.З. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, указав, что <дата>, после 16.00 часов, оплатив в платежном терминале 4000 рублей, приобрел наркотическое средство в <адрес> г. Махачкалы, после чего был задержан сотрудниками полиции.

В апелляционной жалобе адвокат Сулейманов Г.Р., не оспаривая виновность Алиева А.З. в указанном в приговоре преступлении, выражает несогласие с приговором в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что осужденный Алиев А.З. положительно характеризируется по месту жительства, по месту учебы, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, вел активный образ жизни. В инцидентах, характеризирующих его с негативной стороны, замечен никогда не был.

В приговоре суд обратил внимание на положительные стороны и характеристику осужденного, отразил эти данные в описательно - мотивировочной части приговора, но при назначении наказания суд не учел положительную характеристику личности осужденного и не нашел оснований к применению ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Кроме того Алиев А.З. является единственной опорой для дедушки и бабушки, которые вырастили его без родителей. Дедушка осужденного имеет инвалидность, неоднократно проходил курсы лечения в стационаре, нуждается в уходе и заботе. Алиев А.З. активно и положительно проявлял себя по месту учебы, по месту жительства, не связан с криминальным обществом и не привлекался ранее к уголовной ответственности, вел образ жизни законопослушного гражданина.

Просит приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> в отношении Алиева А.З. изменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора <адрес> г. Махачкалы ФИО7 выражает несогласие с приведенными в ней доводами, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Алиева А.З. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниями самого осужденного Алиева А.З., который не отрицал факт незаконного хранения 6 свертков с наркотическим средством, приобретенным им через социальную сеть «Телеграмм», поскольку употребляет наркотические средства.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, сотрудника полиции, данными им в ходе предварительного следствия, следует, что в период с 21 часа 40 минут по 22 часа 10 минут <дата>, им был произведен личный досмотр Алиева А.З., в ходе которого последний сообщил, что у него имеется наркотическое средство «мефедрон». После этого у Алиева А.З., в присутствии понятых, в кармане джинсовых брюк было обнаружено и изъято 6 прозрачных полиэтиленовых пакетиков, обернутых в изоляционную ленту синего цвета, с порошкообразным веществом коричневого цвета.

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, понятых, участвовавших <дата> при личном досмотре Алиева А.З., данными ими в ходе предварительного следствия, следует, что на вопрос сотрудника полиции о наличии при себе запрещенных в гражданском обороте предметов у веществ, Алиев А.З. ответил о наличии у него наркотического средства. Затем у Алиева А.З. в кармане джинсовых брюк было обнаружено и изъято 6 прозрачных полиэтиленовых пакетиков, обернутых в изоляционную ленту синего цвета, с порошкообразным веществом коричневого цвета, после чего сотрудником полиции изъятые свертки были упакованы в бумажный конверт.

Кроме того, виновность Алиева А.З. подтверждается следующими материалами дела: протоколом личного досмотра от <дата>; протоколом изъятия смывов от <дата>; заключением эксперта № от <дата>, согласно которому представленное на исследование вещество общей массой 2,24 грамма содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона и относится к наркотическим средствам; вещественными доказательствами: наркотическими средствами и смывами, изъятыми с рук Алиева А.З.

Судом действия Алиева А.З. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. Обоснование юридической оценки в приговоре подробно приведено, оно соответствует положениям уголовного закона. С приведенными в приговоре выводами судебная коллегия соглашается.

Приговор в части доказанности вины Алиева А.З. в совершении преступления, за которое он осужден, квалификации его действий, сторонами обвинения и защиты не оспаривается.

Судебная коллегия, проанализировав материалы дела и выводы суда о виде и размере наказания, назначенного Алиеву А.З., находит доводы адвоката Сулейманова Г.Р. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое виновному лицу, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как следует из приговора, при назначении наказания Алиеву А.З. в виде реального лишения свободы суд учел требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, совершение преступления в молодом возрасте и впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Одновременно с этим, суд принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд верно признал исключительными и обоснованно назначил наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, подробно мотивировав свои выводы.

Также суд верно учел характер и степень общественной опасности совершенного Алиевым А.З. преступления, в том числе и то, что последний совершил умышленное тяжкое преступление.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований полагать, что суд не учел какие-либо сведения о личности осужденного Алиева А.З. или обстоятельства содеянного им, которые могли дополнительно повлиять на вид и размер назначенного наказания, не имеется, в материалах дела не содержится и стороной защиты не представлено.

Доводы стороны защиты о наличии у осужденного Алиева А.З. родственником, за которыми необходим уход, отмены или изменения обжалуемого приговора суда не влекут, поскольку не содержат сведений о таких данных, которые поставили бы под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора в части наказания, назначенного осужденному несостоятельны.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, назначена Алиеву А.З. в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания, применения положений ст. ст. 15, 73 УК РФ, отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> в отношении Алиева Арслана Зауровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: