Решение по делу № 33а-2374/2016 от 29.01.2016

Дело № 33-2374/2016

Судья Киселева Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2016 год город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Елецких О.Б.,

судей Горбуновой О.А., Кустовой И.Ю.,

при секретаре Мальцевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Киркина М.А. на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 21 декабря 2015 года, которым постановлено:

«Киркину М.А. в удовлетворении заявленных требований отказать».

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., пояснения административного истца Киркина М.А., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения на апелляционную жалобу представителя ФКУ Военный комиссариат Пермского края Костаревой Л.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киркин М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии МО Лысьвенский городской округ Пермского края от 12.10.2015г. об отказе в замене военной службы альтернативной гражданской службой. В обоснование требований указано, что 17.03.2015г. Киркиным М.А. в призывную комиссию было подано заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с тем, что военная служба противоречит его убеждениям. Решением от 12.10.2015г. призывная комиссия отказала в удовлетворении заявления, что нарушает права административного истца.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Киркин М.А., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд неверно истолковал связь школьной программы с антивоенными убеждениями, при постановке на воинский учет никто не требовал от него высказываний или заявлений о взглядах на военную службу, он не знал про альтернативную гражданскую службу и считал, что военная служба неизбежна, поэтому высказал желание служить в пограничных войсках.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что Киркин М.А., **, состоит на воинский учете, имеет категорию годности А, до 01.102015г. ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по ст.24 п.2 «г» Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

17.03.2015г. Киркин М.А. обратился в призывную комиссию с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, ссылаясь на то, что несение военной службы противоречит его убеждениям, любые конфликты можно решить мирным путем, он не приемлет принятие присяги, безоговорочного выполнения указаний вышестоящего по «рангу», армия ограничивает свободу перемещения.

Решением призывной комиссии Лысьвенского городского округа от 12.10.2015г. Киркину М.А. отказано в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, административный истец призван на военную службу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 46, 59 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст. 218, ч.2 ст. 227 КАС Российской Федерации, абз. 2 ст.2, ст.11, п. 4 ст.12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» от 25.07.2002г. № 113-ФЗ.

Суд исходил из того, что основания к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой установлены п.4 ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», их перечень является исчерпывающим. Так, основанием для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является: характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия объективных и бесспорных доказательств, подтверждающих наличие у Киркина М.А. прочно сложившихся убеждений, препятствующих прохождению военной службы.

Из документов, характеризующих личность призывника, следует, что при постановке на воинский учет, административный истец о каких-либо убеждениях, препятствующих прохождению военной службы, не указывал, выразил желание служить в сухопутных войсках. До этого, как указал Киркин М.А., прошел обучение по ОБЖ, ОВС, которые включают в себя курс обучения обращения с огнестрельным оружием. При постановке на воинский учет прошел психологическое тестирование, по результатам которого противопоказаний к военной службе у него обнаружено не было. Имеющиеся характеристики с места учебы Киркина М.А. каких-либо сведений, подтверждающих формирование у него убеждений, которые противоречат несению военной службы, не содержат.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение призывной комиссии является законным и права административного истца не нарушает.

Выводы суда являются правильным, основаны на обстоятельствах дела, имеющихся в деле доказательствах, которые оценены судом в совокупности по правилам процессуального законодательства, оснований для их переоценки не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку направлены на переоценку, имеющихся в деле доказательств, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Кроме этого, следует отметить, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2015г. № 493 «О призыве в октябре – декабре 2015г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет осуществлялся с 1 октября по 31 декабря 2015г.

Как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель ФКУ Военный комиссариат Пермского края решение призывной комиссии от 12.10.2015г. в настоящее время отменено как нереализованное в связи с окончанием призыва на военную службу.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение призывной комиссии права и законные интересы Киркина М.А. не нарушает.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 21 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Киркина М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи