Решение по делу № 2-1632/2021 от 23.07.2021

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 17 ноября 2021 года

Дело № 2-1632/2021

66RS0049-01-2021-000702-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Переваловой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к наследственному имуществу Перевалова В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № 70086347 от 02.09.2007, заключенному с Переваловым В.П., в сумме 81 079 руб. 78 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 632 руб. 39 коп. В обоснование заявленных требований указано, что 02.09.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и Переваловым В.П. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. 02.09.2007 Банк открыл ответчику счет карты №, те есть совершил действия (акцепт) по приняюи оферты ответчика, изложенной в заявлении от 25.05.2007, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте № 70086347. В период с 02.12.2007 по 01.04.2015 ответчиком были совершены расходные операции с использованием карты на общую сумму 205516,40 руб. Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами. Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета выписки. Всего в период с 02.12.2007 по 01.08.2016 в погашение задолженности ответчиком внесены денежные средства в размере 325152,65 руб., которые списаны банком в погашение задолженности в соответствии с условиями договора. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа. С 01.09.2014 в тарифный план внесены изменения, а именно отменены платы за пропуск минимального платежа, а за неуплату процентов за пользование кредитом банк взимает неустойку в размере 700 руб. Впоследствии размер неустойки установлен в размере 1500 руб. 02.12.2016 банк направил клиенту заключительный счет-выписку с требованием погашения задолженности в размере 183261,53 руб. в срок до 02.07.2017, однако, в нарушение своих обязательств, ответчик не осуществил возврата указанной суммы. После выставления заключительного счета-выписки ответчик внес в погашение задолженности денежные средства в размере 102181,75 руб. (с 20.05.2017 по 30.03.2018). таким образом, по состоянию на 15.04.2021 задолженность по договору о карте № от 02.09.2007 составляет 81079 руб. 78 коп., в том числе: основной долг – 75166,60 руб., проценты – 4413,18 руб., плата за пропуск минимального платежа – 1500 руб. Банком получена информация о том, что Перевалов В.П. умер 12.03.2020.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 26.05.2021, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ответчика – наследственное имущество Перевалова В.Н. на Перевалову В.А.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Перевалова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением; возражений относительно иска не представила, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила, об отложении судебного разбирательства не просила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, о наличии таких причин не сообщила.

При таких обстоятельствах, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 02.08.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и Переваловым В.П. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Ответчику была выдана кредитная карта. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 22 % годовых.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами. Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета выписки.

С 01.09.2014 в тарифный план внесены изменения, а именно отменены платы за пропуск минимального платежа, а за неуплату процентов за пользование кредитом банк взимает неустойку в размере 700 руб. Впоследствии размер неустойки установлен в размере 1500 руб.

Как следует из копии свидетельства о смерти, что заемщик Перевалов В.П. умер дата, не исполнив обязательства в полном объеме.

После смерти Перевалова В.П. нотариусом Корх Л.В. заведено наследственное дело № 129/2020.

Из материалов наследственного дела № 129/2020 в отношении Перевалова В.П., умершего дата (нотариус нотариальной палаты Свердловской области г. Реж и Режевской район Корх Л.В.), следует, что наследниками после смерти Перевалова В.П. являются его супруга Перевалова В.А., сын Перевалов А.В.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась Перевалова В.А., свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Перевалова В.П. наследникам не выданы до настоящего времени.

Судом установлено, что ответчик Перевалова В.А. состояла в зарегистрированном браке с Переваловым В.П. с 12.08.2004, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-АИ №, брак между сторонами не расторгнут.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из материалов дела следует, что в период брака Переваловой В.А. и Переваловым В.П. приобретено следующее имущество: жилой дом по адресу: <адрес>, нежилое помещение по адресу: <адрес>, зарегистрированное на праве собственности за Переваловой В.А., таким образом, суд приходит к выводу, что данное имущество является общим совместным имуществом супругов Переваловых, Перевалову В.П. принадлежит 1/2 доля в праве собственности в совместно нажитом имуществе.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение по адресу: <адрес>, имеет кадастровую стоимости 2099 381 руб. 89 коп.

Согласно сведениям, представленным банком, задолженность Перевалова В.П. по кредитному договору № от 02.09.2007 составляет 81 079 руб. 78 коп., из которых 75 166 руб. 60 коп. - основной долг, 4 413 руб. 18 коп. –проценты, 1 500 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

Исходя из состава наследства, сумма задолженности перед банком не превышает стоимости наследственного имущества.

В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При таких обстоятельствах, задолженность наследодателя Перевалова В.П. по кредитному договору № 70086347 от 02.09.2007 в размере 81 079 руб. 78 коп. подлежит взысканию с его наследника, принявшего наследство, с Переваловой В.А.

Ответчиками не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств по договору.

С учетом представленных доказательств, поскольку по кредитному договору имеется задолженность в исчисленной банком сумме, а стоимость наследственного имущества объективно позволяет удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору, суд считает, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 2 632 руб. 39 коп., что подтверждается платежным поручением № 946804 от 15.04.2021.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 632 руб. 39 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-198, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Переваловой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Переваловой В.А. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 02.09.2007 в размере 81 079 рублей 78 копеек, в том числе: основной долг в размере 75 166 рублей 60 копеек, проценты в размере 4 413 рублей 18 копеек, плату за пропуск минимального платежа в размере 1 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 632 рубля 39 копеек, всего 83 712 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.П. Плотникова