Решение по делу № 22-3860/2022 от 27.05.2022

Судья Астафьева О.А.

Дело № 22-3860/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

г. Пермь 23 июня 2022 года __ августа 2016 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,

при помощнике судьи Колобовой О.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Пьянкова Г.К. по его апелляционной жалобе на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 15 апреля 2022 года, которым адвокату Алферовой Л.В., действующей в защиту интересов

Пьянкова Григория Константиновича, *** года рождения, уроженца ****, осужденного 23 марта 2020 года Первомайским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, отказано.

Доложив материалы дела, выслушав осужденного Пьянкова Г.К. и адвоката Корлякову М.В.,поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении судебного решения без изменения,

руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 15 апреля 2022 года в отношении Пьянкова Григория Константиновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.В. Тарасова

УСТАНОВИЛ:

адвокат Алферова Л.В., действуя в интересах осужденного Пьянкова Г.К., отбывающего наказание в виде лишения свободы, обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, суд отказал в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный поставил вопрос об отмене судебного решения в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом считает неверным вывод суда о нерегулярности получения им поощрений и наличие ряда взысканий. Обращает внимание на трудоустройство по прибытии в исправительное учреждение в пожарное депо и не получение поощрений на протяжении 8 месяцев. Указывает на выполнение работ по благоустройству территории исправительного учреждения, занимается самообразованием, посещает библиотеку, на профилактическом учете не состоит, прошел обучение, получил специальность, имеет ряд поощрений, посещает мероприятия воспитательного характера. Просит заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 Уголовного Кодекса РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. При этом при решении данного вопроса суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Судом при разрешении ходатайства осужденного указанные требования закона учтены в полной мере.

Пьянков Г.К. отбыл предусмотренную законом часть наказания, после которой наказание в виде лишения свободы может быть заменено на более мягкий вид наказания - принудительные работы.

Суд первой инстанции, при разрешении ходатайства осужденного учел, что Пьянков Г.К. отбывает наказание в обычных условиях, трудоустроен на ремонтно-строительном участке, к труду относится добросовестно, выполняет работы по благоустройству исправительного учреждения, обучался в ФКП ОУ № 170 по специальности «повар», занимается самообразованием, посещает библиотеку, посещает мероприятия воспитательного характера, получил 4 поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. При этом сам характер поощрений, говорит о том, что осужденный, добросовестно относясь к своим трудовым обязанностям и поведению, лишь выполнял общие требования режима содержания в колонии, которые в соответствии с установленными нормами уголовно-исполнительного законодательства должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, учтено, что за период отбывания наказания с 2020 года Пьянков Г.К. получил 9 взыскания, за 3 из которых помещался в карцер на срок от 10 до 15 суток. При этом, Пьянков Г.К. мер к досрочному погашению полученных взысканий не предпринимал, все взыскания погашены по истечении срока. Несмотря на то, что все взыскания погашены, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что соблюдение установленных в обществе требований и правил до настоящего времени не стало нормой поведения Пьянкова Г.К. даже в условиях постоянного контроля за ним, и он не готов к дальнейшему исправлению в условиях отбывания более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Так же учтено мнение администрации исправительного учреждения не поддержавшей ходатайство осужденного и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства Пьянкова Г.К.

С учетом совокупности всех данных о личности осужденного, в том числе характеризующих его за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что у осужденного не сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности.

При этом, отбытие осужденным положенного срока наказания для подачи ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, принудительными работами, получение поощрений, не может служить безусловным основанием для вывода о том, что лицо, осужденное к лишению свободы, утратило общественную опасность.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе на законность принятого решения не влияют и не влекут его отмены или изменений.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что адвокату Алферовой Л.В. действующей в интересах Пьянкова Г.К. обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства, данное решение суда первой инстанции принято при всестороннем учете и анализе сведений о личности осужденного, его поведении за весь период отбытия наказания, с обеспечением индивидуального подхода к заявленному ходатайству, является правильным, вынесено в соответствии с требованиями закона, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного закона судом не допущено и апелляционный суд полагает, что оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 15 апреля 2022 года в отношении Пьянкова Григория Константиновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна подпись Л.В. Тарасова