Решение по делу № 22-1663/2023 от 15.08.2023

Судья: Никонов Д.В.дело № 22-1663/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                              5 сентября 2023 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Поповой А.О., судей Ринчиновой В.В., Чернега А.С.,

при секретаре Яндаковой Т.В.,

с участием прокурора Красноярова С.С.,

осужденного Арефьева К.А., защитника – адвоката Шелк Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя–помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Хаджаевой Ю.А. на приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 июля 2023 года, которым:

Арефьев КА, родившийся ... в <...>, судимый:

- 20.06.2019 апелляционным приговором Верховного суда Республики Бурятия (в редакции постановления Президиума Верховного суда Республики Бурятия от 18.10.2019) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца. 15.09.2020 на основании постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04.09.2020 освобожден условно-досрочно на срок 1 год 8 месяцев 6 дней;

- 17.03.2023 Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия (в редакции апелляционного постановления Верховного суда Республики Бурятия от 15.06.2023) по ч. 1 ст. 318 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, в соответствие с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 20.06.2019, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 20.06.2019, к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Арефьева К.А. под стражей с 10.02.2023 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

- осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) к 1 году 1 месяцу лишения свободы,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «<...>») к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 17.03.2023, окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Арефьева К.А. под стражей по данному уголовному делу с 12.04.2022 до 12.10.2022, а также с 19.07.2023 до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок наказания отбытое по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 17.03.2023 наказание с 10.02.2023 по 18.07.2023.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Ринчиновой В.В., прокурора Красноярова С.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Арефьева К.А., защитника-адвоката Шелк Е.А., возражавших против его доводов, суд апелляционной инстанции

    УСТАНОВИЛ:

    Приговором суда Арефьев К.А. признан виновным и осужден за то, что он 19.01.2022 около 22.15 часов, находясь в <...>, умышленно уничтожил имущество Потерпевший №1, причинив значительный материальный ущерб в сумме 11 904 рубля.

Кроме того, он признан виновным в тайном хищении 15.02.2022 около 14.10 часов имущества Потерпевший №2 в баре «<...>» по <...>, на сумму 4300 рублей.

Кроме того, он признан виновным в тайном хищении 15.02.2022 около 14.19 часов денежных средств с банковского счета Потерпевший №2 на сумму 4615 рублей.

Кроме того, он признан виновным в совершении 07.03.2022 около 14 часов тайного хищения имущества из магазина ООО «<...>» по адресу <...>, на сумму 3690 рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Арефьев К.А. вину признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Хаджаева Ю.А., не оспаривая квалификацию и доказанность вины осужденного, а также вид и размер назначенного наказания, считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

В резолютивной части приговора судом указано на зачет времени содержания под стражей по данному уголовному делу с 12.04.2022 до 12.10.2022, а также с 19.07.2023 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также в срок отбывания наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Гусиноозерского городского суда РБ от 17.03.2023 – с 10.02.2023 по 18.07.2023.

Между тем, в приговоре Гусиноозерского городского суда от 17.03.2023 указано на зачет времени содержания под стражей с 10.02.2023 до вступления приговора в законную силу, то есть до 15.06.2023.

Кроме того, в резолютивной части приговора отсутствует указание о взятии осужденного под стражу в зале суда, при этом судом зачтено время содержания под стражей с момента вынесения приговора до его вступления в законную силу.

Полагает, что суд повторно зачел по данному делу время содержания под стражей по предыдущему приговору, не указав правильный зачет времени содержания под стражей.

Просит приговор суда изменить, указать в резолютивной части о взятии Арефьева К.А. под стражу, зачесть время содержания под стражей по данному приговору с 15.06.2023 по 18.07.2023 на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна, кроме прочего, содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Указанные требования закона судом при постановлении приговора выполнены.

Вывод суда о виновности Арефьева К.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является верным, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в суде об обстоятельствах совершенного преступления и отсутствии претензий к подсудимому; признательными показаниями Арефьева К.А. в суде об обстоятельствах совершения им преступлений; оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №2 об обстоятельствах кражи его телефона и денежных средств с банковской карты, отсутствии претензий с его стороны; оглашенными показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №3 об обстоятельствах кражи портативной колонки из магазина и отсутствии исковых требований; показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №8 (сотрудников полиции) об обстоятельствах задержания Арефьева по ориентировке; оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 об обстоятельствах повреждения телевизора Арефьевым; Свидетель №3 (бармена) о пропаже телефона у Потерпевший №2 после ухода мужчины с искривлением носа; Свидетель №5 (мастера по ремонту) о том, что ему мужчина приносил на ремонт телефон, который в последующем изъяли сотрудники полиции, Свидетель №6 (продавец магазина) о том, что мужчина с искривлением носа рассчитался за покупку путем перевода ей денежных средств на карту; Свидетель №7 (сотрудник ломбарда) о том, что мужчина с искривлением носа покупал у нее золотую цепь, рассчитался переводом денежных средств на карту; а также заявлениями потерпевших, протоколами следственных действий: осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки, другими письменными материалами уголовного дела.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенных преступлений и выводы суда о виновности Арефьева в их совершении основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и сторонами в апелляционном порядке не обжалуются.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

При этом, в соответствии с требованиями п.2 ст.307 УПК РФ, суд привел в приговоре убедительные причины, по которым признал достоверными и допустимыми указанные выше доказательства и отверг другие.

Действия Арефьева К.А. правильно квалифицированы судом по факту уничтожения имущества Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 167 УК РФ - как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба; по факту кражи телефона Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту кражи денежных средств Потерпевший №2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета; по факту кражи из магазина «Мегатехника» по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

При назначении Арефьеву наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, отсутствие у них претензий к подсудимому, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако не принятых во внимание судом, из материалов уголовного дела не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив по всем преступлениям, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является опасным.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно назначил Арефьеву К.А. наказание в виде реального лишения свободы, сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73, ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, применил положения 1 и 2 ст. 68 УК РФ. Невозможность исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы судом мотивирована. Окончательное наказание назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены им до вынесения приговора Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 17.03.2023.

Вид исправительного учреждения, как исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, осужденному судом определен верно.

Зачет времени содержания осужденного под стражей с 12.04.2022 до 12.10.2022, а также с 19.07.2023 до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, по данному уголовному делу произведен судом правильно.

Вопреки доводам апелляционного представления судом произведен зачет в срок наказания отбытого по приговору Гусиноозерского городского суда РБ от 17.03.2023 наказания с 10.02.2023 по 18.07.2023, в который фактически вошел период с 15.06.2023 по 18.07.2023. Поэтому существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора в этой части, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

При назначении наказания в виде лишения свободы Арефьеву, который находился по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, суд первой инстанции не выполнил требования ч. 2 ст. 97 УПК РФ, предусматривающей, что мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора и не принял решение о взятии его под стражу в зале суда, что устранимо судом апелляционной инстанции. Вносимое изменение не влияет на законность приговора и не ухудшает положение осужденного.

    Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 июля 2023 года в отношении Арефьева КА изменить.

В резолютивной части приговора указать о взятии Арефьева К.А. под стражу в зале суда.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья:                                               А.О. Попова

Судьи:                                     В.В. Ринчинова

                                                            А.С. Чернега