Решение по делу № 1-155/2022 от 11.05.2022

Уголовное дело № 1-155/2022

(следственный № 12201950005000140)

УИД19RS0004-01-2022-000722-58

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 07 июня 2022 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Чаркова Е.Ю.,
при секретаре Кичеевой Л.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Сунчугашева А.Р.,

подсудимого Ахпашева В.В.,

защитника Ивандаева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ахпашева В.В., <данные изъяты> судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательным работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 1 год 9 месяцев 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                    УСТАНОВИЛ:

     Ахпашев В.В., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ (по факту управления ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ахпашев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ (по факту управления ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин.), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ахпашев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Ахпашев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки сел за руль автомобиля «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, запустил его двигатель и начал движение по селу <адрес> РХ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. Ахпашев В.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, на участке местности<адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> и отстранен от управления транспортным средством.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. Ахпашев В.В., находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИБДД на участке местности, <адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у Ахпашева В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения - 2,09 мг/л., однако с результатом освидетельствования Ахпашев В.В. не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в ГБУЗ РХ «РКНД», расположенном по адресу: <адрес> А, у Ахпашева В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения – 1,17 мг/л.

Подсудимый Ахпашев В.В. в судебном заседании, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что событие вышеуказанного преступления, а также виновность подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 (инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. ими был замечен автомобиль «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, который двигался навстречу по <адрес>. С целью проверки документов, по СГУ потребовали остановиться. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. автомобиль остановился на участке местности, <адрес>. При проверке документов у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов. Ахпашев В.В. был приглашен в служебный автомобиль, где был составлен протокол об отстранения от управления транспортным средством. Ахпашеву В.В. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Ахпашев В.В. согласился. Ахпашев В.В. продул в прибор измерения, результат анализа составил 2,09 мг/л. С данным результатом Ахпашев В.В. не согласился, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. В ГБУЗ РХ «РКНД» Ахпашев В.В. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянение и у него было установлено состояние алкогольного опьянения - 1,17 мг/л. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что Ахпашев В.В. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем ими было сообщено в дежурную часть ОМВД России по <адрес> об обнаружении в действиях Ахпашева В.В. признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (<данные изъяты>).

    Тождественные показания даны в ходе дознания инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 который подтвердил факт остановки им и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. Ахпашева В.В. на автомобиле «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, у которого по результатам медицинского освидетельствования было установлено алкогольное опьянение <данные изъяты>).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что она сожительствует с Ахпашевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. Ахпашев В.В. трезвый поехал на автомобиле за кормом. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин позвонил сотрудник полиции и сообщил, что Ахпашев В.В. в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем <данные изъяты>).

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей, суд признает их показания достоверными, поскольку они, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Оглашенные показания свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, поскольку данные лица допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допросов.

Доказательствами виновности подсудимого Ахпашева В.В. в совершении инкриминируемого преступления являются и объективные сведения, содержащиеся в ряде протоколов следственных действий и иных исследованных документах.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Ахпашев В.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. был отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, в виду наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения при наличии у последнего внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица (<данные изъяты>).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в <данные изъяты> мин. Ахпашев В.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего у него установлено состояние алкогольного опьянения - 2,09 мг/л <данные изъяты>).

Из протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. Ахпашев В.В. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица <данные изъяты>).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Ахпашева В.В. установлено состояние алкогольного опьянения - 1,17 мг/л <данные изъяты>)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, <адрес> <адрес> Республики Хакасия, где припаркован автомобиль «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль (<данные изъяты>), который был осмотрен, признан вещественным доказательством и помещен на ответственное хранение на специализированную стоянку: <адрес> В <данные изъяты>).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблиц к нему следует, что осмотрены видеозаписи, содержащиеся на диске, представленные со служебного автомобиля ДПС, на которых запечатлено, как по дороге движется автомобиль «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков и по требованию сотрудников ГИБДД данный автомобиль остановился; в салоне патрульного автомобиля зафиксированы процессуальные действия, производимые сотрудниками ГИБДД с Ахпашевым В.В., сидящим на переднем пассажирском сиденье, в том числе отстранение его от управления транспортным средством в связи с выявлением признаков опьянения, ознакомление его с протоколом и разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, предложение последнему при наличии к тому законных оснований пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласие Ахпашева В.В. пройти его, ознакомление его с результатами (2,09 мг/л) и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; с результатом Ахпашев В.В. не согласился, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование; Ахпашев В.В. согласился пройти медицинское освидетельствование <данные изъяты>

Сведения, содержащиеся в протоколе осмотра видеозаписей, позволяют суду установить, что инспектором ДПС не было допущено нарушений КоАП РФ при документировании действий водителя Ахпашева В.В.

Достоверность сведений, содержащихся в протоколе осмотра видеозаписей, сторона защиты не оспаривает. В связи с чем, данный протокол суд признает допустимым доказательством и использует в качестве доказательства при установлении виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Указанный DVD диск с видеозаписями признан в качестве вещественного доказательства, хранится в уголовном деле (<данные изъяты>).

Привлечение Ахпашева В.В. к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ) подтверждается постановлениями мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которые вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>).

Из материалов дела следует, что исполнительное производство по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ахпашева В.В. административного штрафа в размере 30000 руб. окончено ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока давности исполнения судебных актов <данные изъяты>).

В силу ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ Ахпашев В.В. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем в состоянии опьянения в период, когда он в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являлся подвергнутым по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вышеуказанные сведения содержащиеся в протоколах составленных инспектором ДПС, устанавливают обстоятельства имеющие значение для настоящего уголовного дела, документы получены и приобщены к делу предусмотренным законом способом, в связи с чем суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Протоколы осмотра места происшествия и предметов признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

Оценивая и сопоставляя вышеуказанные показания свидетелей, исследованные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, друг друга дополняют и в своей совокупности позволяют суду восстановить обстоятельства, при которых Ахпашев В.В., ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> мин. управлял автомобилем «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения в состоянии опьянения и был остановлен сотрудниками ГИБДД на участке местности, <адрес>.

Показания вышеперечисленных свидетелей суд использует в качестве доказательств, подтверждающих виновность Ахпашева В.В. в совершении инкриминируемого преступления. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку у них отсутствуют причины для оговора подсудимого.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к однозначному выводу о том, что они в своей совокупности достоверно устанавливают виновность Ахпашева В.В. в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

С учетом сведений о том, что Ахпашев В.В. на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом поведения подсудимого во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Ахпашева В.В. по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Ахпашеву В.В., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, личность подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ахпашеву В.В., суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к Ахпашеву В.В. могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения Ахпашевым В.В. данного вида наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с положением действующего законодательства вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, поэтому правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) применяется и в случае, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

С учетом того, что совершение Ахпашевым В.В. преступления имело место после провозглашения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, то суд применяет положения ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения Ахпашева В.В. от уголовной ответственности и наказания, а также предоставления ему отсрочки отбывания основного наказания не имеется.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета либо взыскиваются с осужденного.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, с учетом семейного и материального положения подсудимого, необходимо отнести на счет федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ахпашева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания, назначенного по приговору Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Ахпашеву В.В. наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения Ахпашеву В.В. в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Копию настоящего приговора по вступлению его в законную силу направить для исполнения начальнику ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РХ (в части исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанный с управлением транспортными средствами).

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-автомобиль «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> В, вернуть ФИО6;

- DVD диск c записью отстранения от управления транспортным средством и освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения Ахпашева В.В., хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием при рассмотрении уголовного дела адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

    Председательствующий Е.Ю. Чарков