Решение по делу № 2-4720/2020 от 16.10.2020

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                            19 ноября 2020 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Потемкиной И.И.

при секретаре Логиновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление <данные изъяты> о взыскании неустойки в связи с неисполнением судебного акта,

установил:

<данные изъяты> обратился в суд с заявлением о взыскании с Пушкинского Р. ГУФССП России по <адрес> неустойки в связи с неисполнением решения Пушкинского городского суда <адрес> от <данные изъяты> года о взыскании с <данные изъяты> денежных средств в размере в общей сумме 224 305 рублей 93 копейки.

В обоснование требований указано, что судебным актом взысканы денежные средства в счет задолженности по договору займа с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> <данные изъяты> Решение суда вступило в законную силу <данные изъяты> года, однако до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, <данные изъяты> просит взыскать неустойку, предусмотренную статьей 308.3 ГК РФ.

В судебное заседание заявитель не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии <данные изъяты> принято во внимание его заявление о рассмотрение в его отсутствии.

Старший судебный пристав исполнитель Пушкинского Р. ГУФССП России по <адрес> <данные изъяты> судебный -пристав исполнитель Пушкинского РОСП <данные изъяты>., представитель ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо <данные изъяты>. в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения заявления. Дело рассмотрено в их отсутствии, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, не находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Материалами дела установлено, что решением Пушкинского городского суда <адрес> от <данные изъяты> года по иску <данные изъяты> в <данные изъяты> вступившим в законную силу <данные изъяты> года, постановлено взыскать с <данные изъяты> денежные средства в счет задолженности по договору займа в общем размере 224 305 рублей 93 копейки. Определением от <дата> Пушкинского городского суда о процессуальном правопреемстве, сторона взыскателя была заменена на <данные изъяты> определение вступило в законную силу.

Принимая во внимание, что требования о судебной неустойки заявлено не к должнику, а к Пушкинскому Р. ГУФССП России по <адрес>, то требование <данные изъяты>. в данной части (взыскание неустойки) удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление <данные изъяты> о взыскании неустойки в связи с неисполнением судебного акта оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: