Решение по делу № 2-2315/2022 от 08.04.2022

Дело №--

16RS0№---84

2.171

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретере судебного заседания Е.Г. Пензенской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева В.А, к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовые решения» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В.А. Андреев обратился в суд с иском к ООО «Вектор», ООО «Финансовые решения» о защите прав потребителей, в обосновании указав, что --.--.---- г. между истцом и ООО «НОВИКО» был заключен договор купли-продажи автомобиля JAC S7-01. Для оплаты приобретаемого автомобиля истец намеревался использовать собственные и кредитные средства. Между истцом и ООО «Банк «Оранжевый» --.--.---- г. был заключен договор потребительского кредита. При этом сотрудники автосалона ввели истца в заблуждение, понудили подписать помимо договора потребительского кредита лицензионный договор «Автопомощник», заключенный между истцом и ООО «Финансовые решения» на сумму 150 000 рублей, а также договор на оказание юридических услуг на условиях простой неисключительной лицензии заключенный между истцом и ООО «Вектор» на сумму 49 990 рублей. Заключая договор с Банком истец не имел намерений приобретать какие-либо дополнительные услуги. --.--.---- г. истец подал в адрес ООО «Финансовые решения» досудебную претензию о расторжении договора «Автопомощник». --.--.---- г. истец подал в адрес ООО «Вектор» досудебную претензию о расторжении договора. ООО «Финансовые решение» отказало истцу в возврате денежных средств. ООО «Вектор» проигнорировало его претензию. На основании изложенного просил расторгнуть лицензионный договор «Автопомощник» от --.--.---- г., заключенный между истцом и ООО «Финансовые решения», расторгнуть договор на оказание юридических услуг на условиях простой неисключительной лицензии от --.--.---- г.; взыскать с ООО «Финансовые решения» денежные средства в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, неустойку в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4 516,44 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по день фактического исполнения решения суда, штраф; взыскать с ООО «Вектор» денежные средства в размере 49 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, неустойку в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 351,10 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по день фактического исполнения решения суда, штраф.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Банк Оранжевый», ООО «Новико».

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. постановлено выделить в отдельное производство исковые требования Андреева В.А, к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о защите прав потребителей.

Истец В.А. Андреев в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Финансовые решения» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, надлежащим образом. До судебного заседания представили письменные пояснения.

Представитель третьего лица ООО «НОВИКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела представили письменные возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица – ООО «Банк Оранжевый» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов гражданского дела следует, что --.--.---- г. В.А. Андреев на основании кредитного договора №--, получил в ООО «Банк Оранжевый» кредит в размере 1 222 946,49 рублей на оплату транспортного средства.

В.А. Андрееву был выдан лицензионный договор (автопомощник), срок действия до --.--.---- г..

Согласно лицензионному договору стоимость услуг составила – 150 000 рублей.

Из договора счет-акта №-- от --.--.---- г., заключенного между ООО «Финансовые решения» и В.А. Андреевым, следует, что клиент вносит плату за использование простой неисключительной лицензии (программа для ЭВМ), предусмотренной лицензионным договором (пакетом опций), а лицензиат обязуется принять и оплатить предоставленные права в порядке, установленном лицензионным договором. Результат интеллектуальной деятельности (программа для ЭВМ) принадлежит ООО «Финансовые решения». Услуги предоставляются клиенту компаний на основании лицензионного договора и выбранным пакетом опций, на условиях соглашения и принятия публичной оферты компании в соответствии с пунктом 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сторонами не оспаривалось, что общая сумма договора, а именно 150 000 рублей плата произведена за счет кредитный средств ООО «Банк Оранжевый» предоставленных истцу по вышеуказанному кредитному договору.

Истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.

Требования истца ответчиком не удовлетворены.

В пунктах 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Оспариваемый договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которым регулируются вышеприведенными правовыми нормами.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного статьей 32 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей», в связи, с чем у ответчика возникла обязанность по возврату комиссии за подключение к сервису помощи на дорогах, внесение клиента в реестр пользователей такого сервиса.

Стороной ответчика ООО «Финансовые решения» не представлены какие-либо доказательства о расходах, фактически понесенных исполнителем и связанных с исполнением обязательств.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что В.А. Андреев воспользовался услугами в соответствии с заключенным договором.

Руководствуясь статьями 779 и 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями норм Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что спорный договор является договором возмездного оказания услуг, заключенный между гражданином и юридическим лицом.

В связи с изложенным имеются основания к взысканию с ООО «Финансовые решения» уплаченной В.А. Андреевым денежной суммы по договору-счету-акту №-- в размере 146 031,37 рублей, из расчета 150 000 рублей – 3 968,63 рублей (причитающаяся исполнителю сумма за период действия договора).

Требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит, поскольку заявлено излишне ввиду того, что ответчиком получена претензия истца об отказе от исполнения договора. В связи с чем, в соответствии с положениями статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым с момента получения данного уведомления.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Получив заявление истца --.--.---- г., ответчик должен был возвратить оспариваемую сумму не позднее --.--.---- г., в связи с неисполнением этой обязанности подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Размер процентов за указанный период составляет 8 897,91 рублей, исходя из расчета ключевой ставки Банка России в указанный период, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела и нормы права, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до дня полного исполнения ответчиком своих обязательств подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий В.А. Андреева, подлежит удовлетворению частично, в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ООО «Финансовые решения» обязательства не исполнены, а также принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела ООО «Финансовые решения» имело возможность рассмотреть и удовлетворить требования истца в добровольном порядке, однако свои обязательства не исполнило, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 77 964,64 рублей.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», обстоятельствам дела и последствиям нарушения, суду не представлено, ходатайство о снижении размера штрафа ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что согласно квитанции №-- от --.--.---- г., В.А. Андреев оплатил за представление интересов в ... ...ом суде Ю.Н. Орешниковой 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, как разъяснено в пункте 13 названного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (продолжительность и сложность дела, количество судебных заседаний, степень участия представителя в рассмотрении дела, его квалификация и т.д.), используя в качестве критерия разумность расходов.

Разумность размера взыскания, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Таким образом, размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, однако для последующего их возмещения за счет другой стороны они должны соответствовать критерию разумности.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика ООО «Финансовые решения» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 598,58 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Андреева В.А, к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовые решения» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовые решения» в пользу Андреева В.А, в счет возврата уплаченных по договору – счету – акту №-- денежных средств сумму в размере 146 031,37 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 77 964,64 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 8 897,91 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовые решения» в пользу Андреева В.А, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, начиная с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовые решения» государственную пошлину в размере 4598,58 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин