Решение по делу № 33-5601/2018 от 26.11.2018

Докладчик Карачкина Ю.Г. апелляционное дело № 33-5601/2018

судья Михайлова А.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2018 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В., судей Карачкиной Ю.Г. и Савелькиной Г.О.

при секретаре Ивановой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ярмандеева Сергея Юрьевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ответчика и третьего лица Министерства внутренних дел по Чувашской Республике на решение Московского районного суда г.Чебоксары от 18 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Карачкиной Ю.Г., судебная коллегия

установила:

Ярмандеев С.Ю. первоначально предъявил иск к Министерству финансов Чувашской Республики в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике, указав, что 28 апреля 2017 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Чебоксарскому району Чувашской Республики Крюковой М.В. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ по факту нанесения 12 октября 2016 года побоев ФИО, постановлением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 15 ноября 2017 года производство по делу об административном правонарушении было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения; за возложенное на него бремя доказывания своей невиновности просил взыскать с ответчика в свою пользу 100000 руб., за психологический дискомфорт при разбирательстве дела об административном правонарушении – 150000 руб., за необоснованное привлечение к административному наказанию – 100000 руб., за урон его чести, достоинства и деловой репутации – 150000 рублей.

В последующем Ярмандеев С.Ю. представил в суд заявление о замене ненадлежащего ответчика надлежащим – Министерством внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД РФ).

В суде первой инстанции Ярмандеев С.Ю. поддержал свой иск к МВД РФ, представитель ответчика МВД РФ и третьего лица Министерства внутренних дел по Чувашской Республике (далее – МВД по ЧР) Свеклова Т.В. иск не признала, указав на отсутствие для истца негативных последствий от составления в отношении него протокола об административном правонарушении, представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике Павлова А.А. возражала против удовлетворения иска, поддержав позицию представителя ответчика Свекловой Т.В., представляющая третье лицо Прокуратуру Чувашской Республики Иванова И.Г. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, третье лицо участковый уполномоченный полиции Крюкова М.В. не явилась.

Решением от 18 октября 2018 года Московский районный суд г.Чебоксары взыскал с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Ярмандеева С.Ю. компенсацию морального вреда в размере 300 рублей.

Ответчик МВД РФ и третье лицо МВД по ЧР в лице представителя Свекловой Т.В. в апелляционной жалобе просят об отмене решения и принятии нового – о полном отказе в удовлетворении иска, указывая, что истцом не доказана необходимая совокупность условий для возмещения морального вреда: незаконность действий участкового уполномоченного полиции при составлении протокола об административном правонарушении в отношении него, причинение ему в связи с этим вреда и наличие причинно-следственной связи между этими обстоятельствами; протокол об административном правонарушении был составлен участковым уполномоченным полиции в рамках п.8 ч.1 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011г. № 3-ФЗ «О полиции», эти его действия никем не оспорены и незаконными признаны не были, прекращение производства по делу об административном правонарушении не означает, что протокол был составлен незаконно; неблагоприятные последствия для истца в связи с составлением протокола об административном правонарушении не наступили, к наказанию он привлечен не был, административному аресту или задержанию не подвергался; прекращение производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения не говорит об отсутствии события административного правонарушения, само по себе составление протокола об административном правонарушении причинение какого-либо вреда за собой не влечет; о причастности Ярмандеева С.Ю. к нанесению побоев ФИО стало известно из заявления и объяснений потерпевшего, который в последствии изменил свои пояснения, опровергнув нанесение ему побоев Ярмандеевым С.Ю., введя тем самым должностное лицо, осуществлявшее административное расследование, в заблуждение, в связи с чем, по их мнению, бремя возмещения какого-либо вреда должно возлагаться на ФИО

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика МВД РФ и третьего лица МВД по ЧР Свеклова Т.В. поддержала апелляционную жалобу, остальные участвующие в деле лица при надлежащем извещении не явились, отбывающий наказание в виде лишения свободы истец Ярмандеев С.Ю. об обеспечении его участия в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи не ходатайствовал.

В соответствии с ч.1, 3 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы, а вне зависимости от них проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся согласно ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда.

Последних в данном деле не имеется, а в остальном судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно материалам дела, 21 октября 2016 года в отношении Ярмандеева С.Ю. было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния) по факту нанесения ФИО одного удара кулаком по лицу и нескольких ударов ногами по телу.

Основанием для проведения процессуальной проверки послужило сообщение из Чебоксарской ЦРБ о том, что 13 октября 2016 года в травматологический кабинет с телесными повреждениями обратился ФИО, об обстоятельствах получения которых сообщил, что накануне вечером был избит соседкой и ее сыном. В объяснении от 13 октября 2016 года ФИО пояснил, что побои ему нанес Ярмандеев С.Ю.

28 апреля 2017 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Чебоксарскому району Чувашской Республики Крюковой М.В. в отношении Ярмандеева С.Ю. был составлен протокол об указанном административном правонарушении.

Постановлением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Ярмандеева С.Ю. было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя исковые требования Ярмандеева С.Ю. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из факта осуществления в отношении истца незаконного административного преследования, с чем судебная коллегия, с учетом нижеследующего, согласиться не может.

По смыслу ст.151 ГК РФ, способом возмещения вреда, причиненного гражданину нарушением его личных неимущественных прав либо посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага, является денежная компенсация морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п.3 ст.1099 ГК РФ).

По своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (ст.1064 ГК РФ).

Статья 1069 ГК РФ содержит конкретную норму об ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.

Применение данной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Ответственность за вред, причиненный актами правоохранительных органов и суда, в качестве особого вида деликтного обязательства регламентирует ст.1070 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (п.1).

Статья 1100 ГК РФ так же гласит, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Данные нормы, как видно из их содержания, содержат исчерпывающий перечень незаконных действий, при наличии которых законом в изъятие из общих начал гражданско-правовой ответственности предусмотрено возмещение вреда независимо от вины должностных лиц соответствующих органов с целью реализации гражданско-правовой защиты конституционных прав каждого, прежде всего граждан, если эти права были нарушены актами правоохранительных органов или суда, что повлекло за собой причинение вреда. За иные незаконные действия органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда государство согласно п.2 ст.1070 ГК РФ несет ответственность по правилам ответственности за виновные действия, закрепленным в ст.1069 ГК РФ.

Оснований для взыскания в пользу Ярмандеева С.Ю. денежной компенсации морального вреда не имеется, поскольку специальные правила (п.1 ст.1070, 1100 ГК РФ) неприменимы, а необходимая совокупность общих условий отсутствует, к административной ответственности Ярмандеев С.Ю. привлечен не был.

В силу п.8 ч.1 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, среди прочего, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФдоказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу этих норм, протокол по делу об административном правонарушении составляется в целях дальнейшего разбирательства события правонарушения, однако при самом рассмотрении дела об административном правонарушении оценивается наравне с другими доказательствами, то есть не имеет заранее установленной силы, не предрешает исход дела, а, значит, сам по себе не нарушает чьих-либо неимущественных прав.

Судья районного суда в пределах своей компетенции в постановлении от 15 ноября 2017 года констатировал невозможность сделать вывод о виновности Ярмандеева С.Ю. в совершении вменяемого административного правонарушения на основании представленных доказательств: протокола об административном правонарушении, заключения о полученных ФИО телесных повреждениях, объяснений Ярмандеева С.Ю. и более поздних ФИО

То есть, прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении Ярмандеева С.Ю. явилось следствием оценки уполномоченным рассматривать дело органом собранных по делу доказательств, что с безусловностью не свидетельствует о нарушении участковым уполномоченным полиции Крюковой М.В. Федерального закона «О полиции» и норм КоАП РФ при составлении протокола по делу об административном правонарушении и виновности МВД РФ в причинении истцу морального вреда в виде психологического дискомфорта, а такие факты как возложение на Ярмандеева С.Ю. бремени доказывания невиновности, необоснованное привлечение к административному наказанию, урон чести, достоинства и деловой репутации и вовсе ничем не подтверждаются.

По приведенным выше мотивам решение суда нельзя признать законным и обоснованным, во удовлетворение апелляционной жалобы на основании п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ оно подлежит отмене с принятием нового решения – о полном отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила :

решение Московского районного суда г.Чебоксары от 18 октября 2018 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Ярмандеева Сергея Юрьевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежной компенсации в общей сумме 500000 рублей отказать.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи : Ю.Г. Карачкина

Г.О. Савелькина