Решение по делу № 22-4093/2021 от 05.10.2021

Судья Бовсун В.А. Дело <....>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<....> 20 октября 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Медведевой Т.И.

при помощнике Риттер Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании <...> в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осуждённого Р.

на постановление Спасского районного суда <....> от <...> в отношении

Р., ..., осужденного:

<...> Ленинским районным судом <....> края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Ленинского районного суда <....> края от <...>) к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

которым ходатайство осужденного Р. о приведении приговора Ленинского районного суда <....> края от <...> в соответствие с Федеральным законом от <...> №<....>-ФЗ и снижении наказания удовлетворено частично:

по приговору Ленинского районного суда <....> края от <...> в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда <....> края от <...>, окончательно назначено наказание 7 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор - оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., выступление адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшего апелляционную жалобу и просившего постановление отменить, мнение прокурора Майер М.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению суда, с ходатайством в суд о приведении приговора Ленинского районного суда <....> края от <...> в соответствие с Федеральным законом от <...> № <....>-ФЗ обратился Р.

Судом первой инстанции принято решение о частичном удовлетворении ходатайства осужденного Р. о приведении приговора Ленинского районного суда <....> края от <...> в соответствие с Федеральным законом от <...> № <....>-ФЗ и снижении наказания: по приговору Ленинского районного суда <....> края от <...> в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда <....> края от <...>, окончательно назначено наказание 7 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Осуждённым Р. подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление суда отменить, материалы направить в тот же суд для рассмотрения в ином составе.

В обоснование своей жалобы указывает, что суд не в полном объеме выполнил закон, так как редакция ст. 69 УК РФ изменилась неоднократно, <...> № <....>-ФЗ, <...> № <....>-ФЗ, <...> № <....>-ФЗ, по приговорам от <...> и <...> режим у него был общий, но были изменения от <...> № <....>-ФЗ.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы, представленные по ходатайству осуждённого, выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как видно из материала, Р. осуждён приговором Ленинского районного суда <....> края от <...> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Ленинского районного суда <....> края от <...>) к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ходатайству, осуждённый просит привести приговор Ленинского районного суда <....> края от <...> в соответствие с ФЗ от <...> № <....>-ФЗ (л.д. <....>).

Как правильно указал суд первой инстанции, в силу требований ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ действия осужденного не подлежат переквалификации со ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от <...> № <....>-ФЗ), поскольку диспозиции и санкции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции идентичны, то есть изменение закона не улучшает положения осужденного.

Других изменений уголовного законодательства, улучшающих положение осужденного и влекущих необходимость рассмотрения вопроса о приведении в соответствие с ними постановленного в отношении Р. приговора, не имеется.

Вместе с тем, согласно п. <....> постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <....> «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», суд вправе в порядке исполнения приговора смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании статьи 70 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании части 5 статьи 69 УК РФ, когда ранее судом в порядке исполнения приговора или судом надзорной инстанции предыдущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания.

Постановлением Спасского районного суда <....> от <...> (<....>) приговор Ленинского районного суда <....> края от <...> приведен в соответствие с изменениями в УК РФ и снижено наказание.

Наказание, назначенное приговором Ленинского районного суда <....> края от <...> вошло в совокупность преступлений при назначении Р. окончательного наказания по приговору Ленинского районного суда <....> края от <...>, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленного осужденным ходатайства о приведении приговора в соответствии, снизив окончательное наказание, назначенное Р. приговором Ленинского районного суда <....> края от <...> на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого, что суд не в полном объеме выполнил закон, так как редакция ст. 69 УК РФ изменилась неоднократно, <...> № <....>-ФЗ, <...> № <....>-ФЗ, <...> № <....>-ФЗ, по приговорам от <...> и <...> режим у него был общий, но были изменения от <...> № <....>-ФЗ, не влияют на законность и обоснованность постановления суда.

Предметом рассмотрения суда первой инстанции было ходатайство осуждённого о приведении приговора в соответствие с ФЗ от <...> № <....>-ФЗ (л.д. <....>), что не лишает осуждённого права на обращение с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствии с другими Федеральными законами, если он полагает, что они улучшают егоположение.

Решение по ходатайству осуждённого принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения ходатайства о приведении приговора и вынесения по нему решения соблюдена в полной мере.

Постановление суда является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы судебная коллегия признаёт убедительными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления по доводам апелляционной жалобы и представленному материалу и влекущих его отмену или изменение, не установлено. При таких данных, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389²⁰ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда <....> от <...> в отношении Р. - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47¹ УПК РФ путём подачи кассационных представления, жалобы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.И. Медведева

Справка: Р. содержится в ФКУ ИК-<....> ГУФСИН России по <....>.