Решение по делу № 2-928/2018 от 07.08.2018

Дело №2-928/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 5 декабря 2018 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Красиковой Т.В.,

при секретаре Беллавиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онуфриева ФИО12 к Администрации города ФИО2 <адрес>, Великолукскому отделу Управления Росреестра по Псковской области о понуждении к заключению договора аренды и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, которым просит обязать Администрацию города Великие Луки оформить с ним долгосрочный договор аренды на 49 лет на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: город ФИО2, <адрес>, ввиду нахождения на нём принадлежащего ему объекта недвижимости с кадастровым номером <адрес> с ранее установленным разрешенным использованием - эксплуатация и обслуживание объектов недвижимости, а также обязать Великолукский отдел Росреестра зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: город <адрес> на имя Онуфриева Д.В.

В обоснование исковых требований после изменения основания иска указано, что истец является председателем Общественно-миссионерского объединения без прав юридического лица, которое в настоящее время осуществляет эксплуатацию и обслуживание автостоянки с кадастровым номером №, находящейся на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 7082 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>

Основанием для эксплуатации и обслуживания объекта недвижимости с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № являлся договор купли-продажи от 20 июня 1997 года, который был подтвержден распоряжением Администрации города Великие Луки от 22 декабря 1999 года №1369-р, в котором указано следующее: «Предоставить на условиях аренды: 1. Псковской областной общественной организации общественно-миссионерского объединения «Общество-братство духовного возрождения» земельный участок площадью 7082 кв.м. по проспекту Ленина – площадь Калинина в городе Великие Луки для эксплуатации и обслуживания стоянки автомобилей, приобретенной по договору купли-продажи от 20 июня 1997 года».

На основании указанного, администрацией был заключен долгосрочный договор аренды земельного участка от 30 декабря 1999 года на 15 лет с истцом как председателем юридического лица – Псковской областной общественной организации общественно-миссионерского объединения «Общество-братство духовного возрождения» и Общественно миссионерским объединением «Общество–братство духовного возрождения» без прав юридического лица в соответствии с договором купли–продажи от 20 июня 1997 года, который был заключен между Онуфриевым Д.В. и Общественным объединением. При этом при заключении договора имелось ввиду, что право собственности на объект оставалось за членами объединения согласно указанного договора купли-продажи, а Псковская областная общественная организация занималась лишь эксплуатацией и обслуживанием объекта.

Псковская областная общественная организация была создана Общественным объединением для заключения договора аренды земельного участка на срок не более 15 лет и является одной и той же организацией с одинаковым названием в разных юридических статусах.

Впоследствии, Псковская областная общественная организация была ликвидирована, а дальнейшая эксплуатация земельного участка продолжилась членами Объединения в лице истца. После окончания срока договора на протяжении более трех лет Общественно-миссионерское объединение в лице истца продолжает осуществлять деятельность по эксплуатации и обслуживанию недвижимости. Со ссылкой на статью 22, пункты 1,6 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, пункт 2 статьи 621 ГК РФ просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец Онуфриев Д.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. При этом пояснил, что на земельном участке с кадастровым номером № помимо объектов недвижимости, которые подлежат сносу на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 27 сентября 2018 года, находятся объекты недвижимости, принадлежащие ему. В связи с чем, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации города Великие Луки Долинчинкова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. При этом указала, что настоящим иском истец фактически оспаривает судебный акт от 27.09.2018 и пояснила, что истцом не было представлено никакого подтверждения о наличии на спорном земельном участке принадлежащих ему объектов. Преимущественного права на заключение договора аренды у него не имеется. Ни один из приведенных истцом доводов в обоснование заявленных требований не подтверждается никакими документами.

Представитель ответчика Великолукского отдела Управления Росреестра по Псковской области, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, в письменном уведомлении в адрес суда просит исключить Управление из числа ответчиков и рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо Онуфриев А.В., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, поясняя, что никакого отношения к объекту недвижимости с кадастровым номером № не имеет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Частью 1 статьи 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (часть 1 статьи 10 ГК РФ).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (статья 61 ГПК РФ).

Действительно в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта.

Согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, установлен Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 января 2015 г. № 1.

Пунктом 33 указанного Перечня предусмотрено, что право для подачи заявления о предоставлении земельного участка по основаниям, предусмотренным подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», принадлежит собственнику объекта незавершенного строительства. Вместе с тем при отсутствии зарегистрированного права собственности на данный объект, заявитель представляет документы, удостоверяющие (устанавливающие) его права на здание, сооружение.

Судом установлено, что Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 27.09.2018 отменено решение Великолукского городского суда Псковской области от 24.05.2018 по делу №2-190/2018 по иску Администрации города Великие Луки к Онуфриеву ФИО13 об освобождении земельного участка от расположенного на нем недвижимого имущества путем сноса, с принятием по делу нового решения, которым иск Администрации удовлетворен. Онуфриев А.В. обязан произвести снос строений, расположенных на земельном участке с КН №, площадью 7082 кв.м. по адресу: г. Великие Луки, Псковской области, пересечение пр. Ленина-пл. Калинина, а именно: нежилых зданий (религиозных культовых зданий) под литерами А площадью152,3 кв.м., Б площадью 136,6 кв.м., В площадью 4,5 кв.м., Д площадью 5,8 кв.м., навеса под лит. Г1 площадью 156,4 кв.м., навеса под лит. Г2 площадью 106,8 кв.м., установив срок для исполнения – 2 месяца. Встречные исковые требования Онуфриева ФИО14 и исковые требования Онуфриева ФИО15 о признании права собственности на указанные объекты недвижимости оставить без удовлетворения.

На основании исследованных доказательств, указанными судебными инстанциями было установлено, что земельный участок с КН № площадью 7082 кв.м., местоположением: город Велики Луки, пересечение пр. Ленина - пл. Калинина, находится в ведении МО «город Великие Луки», имеет разрешенный вид использования – предпринимательство (строительство 3-этажного многофункционального административно-торгового комплекса со встроенным паркингом). С 2014 года спорный земельный участок не находится ни в чьем пользовании. Однако, на данном участке имеются объекты недвижимости: с КН № (состоящий из 4 религиозных культовых зданий и пристройки), два сооружения каркасных, нежилое кирпичное здание и навес для автотранспорта, которые суд обязал снести Онуфриева А.В. как надлежащего ответчика по делу, поскольку данные объекты недвижимости были возведены без выданных органом местного самоуправления разрешений на строительство и ввод их в эксплуатацию. Возведение на земельном участке с целевым назначением эксплуатация и обслуживание стоянки автомобилей и автокомплекса, в период нахождения его в аренде у кооператива «Энергия» с 04.08.1993 по 30.05.1997, и с 30.12.1999 по 2014 у Псковской областной общественной организации общественно-миссионерского объединения «Общество-братство духовного возрождения», религиозных культовых зданий, не предусмотрено. Напротив, согласно генерального плана застройки территории, в которую входит спорный земельный участок, возведение капитальных строений, сооружений запрещено. В период действия договоров аренды земельного участка право собственности на возведенные объекты не возникало. С 2014 года спорный земельный участок не обременен каким-либо правом.

Таким образом, судом апелляционной инстанции был установлен перечень объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с КН 60:25:0030801:2. Иных строений там не имеется.

В связи с чем, суд находит несостоятельными доводы истца относительно утверждений, что на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие ему. Каких-либо достоверных и допустимых доказательств в подтверждение данного обстоятельства истцом не представлено, тогда как в соответствии со статьей 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование заявленных требований.

Помимо этого, указанным апелляционным определением установлено, что на протяжении нескольких лет Онуфриев А.В. и другие лица, а именно: Пингот Т.А., Онуфриева Е.В., общественная организация, интересы которых представлял истец Онуфриев Д.В., в судебном порядке предъявляли требования о праве собственности на спорное имущество, что является взаимоисключающей позицией в отношении одного и того же недвижимого имущества.

Более того, решением Арбитражного суда Псковской области от 18.04.2014 расторгнут договор аренды земельного участка от 30.12.1999 между Администрацией города Великие Луки и Псковской областной общественной организацией общественно-миссионерского объединения «Общество-братство духовного возрождения» с выселением указанной организации со спорного земельного участка с КН №.

Таким образом, поскольку истцом не представлено никаких новых доказательств в подтверждение заявленных требований, чем те, которые были представлены в материалы многочисленных дел относительно спорной недвижимости и земельного участка, на котором она расположена, которые были исследовали судами разных инстанций и им дана надлежащая оценка, с учетом принятых судебных актов, имеющих преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Онуфриеву ФИО16 к Администрации города Великие Луки Псковской области, Великолукскому отделу Управления Росреестра по Псковской области о понуждении к заключению договора аренды и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 10 декабря 2018 года.

Председательствующий: Т.В. Красикова