Решение по делу № 2-2081/2023 от 19.05.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года                                                       <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кукурекина К.В., при секретаре судебного заседания ФИО11, с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО12, истца ФИО8, представителя истца ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО5 о взыскании морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО5 о взыскании морального вреда, причиненного повреждением здоровья, которым просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Требования мотивированы следующим.

Ответчик является законным представителем ФИО1, 2011 года рождения. Факт родства подтверждается, в частности, материалами проверки, проведёнными сотрудниками МВД.

Согласно вынесенным постановлениям и результатам проведённой сотрудниками полиции и прокуратуры проверки по факту сообщений о правонарушении, зарегистрированных в ОМВД России по <адрес> в КУСП под №№, 23241,23269 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ малолетний ФИО1 бросил из окна 11 этажа <адрес> истцу на голову стеклянную бутылку емкостью 0,5 л., в результате чего истцу причинены телесные повреждения. В результате полученных травм истец была вынуждена обратиться за медицинской помощью, которая оказывается ей по настоящее время.

Вина ФИО1 в содеянном подтверждается объяснениями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также его собственными признательными пояснениями, содержащимся в указанных материалах проверки.

Телесные повреждения, их локализация, степень, а также последующие и опосредованные полученной травмой ухудшения здоровья подтверждаются как собранными сотрудниками полиции материалом: актом судебно-медицинского исследования, так и имеющимися у меня выписками из истории болезни и справками об обращении за медицинской помощью. Истец испытала не только сильнейшую, длящуюся физическую боль, но и была вынуждена испытывать болезненные процедуры лечения, быть лишённой привычного образа жизни, тратить собственные средства на медицинские препараты и Манипуляции. Кроме того, у истца выявлена психологическая травма от перенесенного удара, а также оставшегося шрама на видимой лицевой части кожного покрова головы.

Закон предписывает при определении размера компенсации морального вреда учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Последствия травмы в виде шрама существенно повлияли на ее внутреннюю самооценку, возможность самореализации, свободного и привычного поведения в обществе. Устранение шрама на лице требует медицинского вмешательства специалистом в области пластической хирургии.

В судебном заседание истец, представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие ответчика

Выслушав объяснения истца, заключение старшего помощника прокурора <адрес> ФИО12, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела в ходе проведения проверки инспектором ПДН ОМВД России по <адрес> ст. лейтенант полиции ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 припарковала свой автомобиль, возле <адрес> из автомобиля, она почувствовала удар по голове стеклянной бутылкой объемом 0,5 литров, которая залетела в салон автомобиля. У ФИО8 началась кровотечение, и она побежала к подъезду, чтобы позвонить маме. На момент произошедшего на улице никого не было.

Опрошенная в ходе проверки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. пояснила, что в 14-15 вышла из подъезда и увидела ФИО10, у которой на голове была кровь. В ходе общения ФИО10 пояснила, что в нее кинули бутылкой.

Опрошенный малолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время прогулки совместно с друзьями ФИО9 и ФИО4 направился за другом по имени Никита, который проживает по адресу: <адрес>. Малолетние поднялись на этаж, где проживает Никита, но его не оказалось дома. Когда дети были на одиннадцатом этаже ФИО9 начал смотреть в окно, в последующем предложил своим друзьям, что можно кинуть бутылку, которая стояла на окне и при этом не попасть в кого-либо. В какой-то момент малолетний ФИО9 замахнулся и бросил бутылку в окно, в последующем малолетние услышали женский крик. Испугавшись малолетние начали убегать, выбежав из подъезда малолетний ФИО3 увидел женщину у которой была кровь на голове. Из пояснений последнего следует, что он и друг ФИО4 бутылку не кидали и пытались отговорить ФИО9.

Опрошенный ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с друзьями ФИО3 и ФИО1 находились на прогулке. ФИО9 предложил пойти во двор № по <адрес>, так как там со слов ФИО9 будет интересно, а также в том доме живет общий знакомый по имени Никита. Малолетние поднялись на № этаж, где открыли окно, ФИО9 увидел бутылку и предложил кинуть ее из окна, однако дети пытались его отговорить это не делать, однако несмотря на это ФИО9 бросил бутылку. Спустя короткое время малолетние услышали женские крик, испугавшись стали убегать. Когда малолетний кидал бутылку, девушки он не видел и не мог предположить, что попадет по кому-либо.

Опрошенный малолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ гуляя со своими друзьями они решили зайти в подъезд <адрес> и поднялись на верхний этаж. Находясь на №-м этаже было открыто окно, он увидел стоящую рядом стеклянную бутылку и решил ее кинуть в окно. Малолетний хотел кинуть бутылку в кусты и не мог предположить, что могут быть какие-то последствия. После произошедшего малолетние стали выходить из подъезда, где к ним обратился мужчина и поинтересовался не они ли кинули бутылку. Дети побоялись признаться, однако позже рассказали, кто сделал данное действие. В последующем малолетний показал, где он живет и о случившемся рассказал маме. О случившемся малолетний ФИО1 сожалеет, умысла на причинение вреда здоровью не было.

Опрошенный законный представитель малолетнего - ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ дома пришел сын и попросил выйти на улицу, где находился ранее неизвестный мужчина, который рассказал, что ФИО9 находясь на № этаже по <адрес> корпус. 3 кинул стеклянную бутылку, которая попала по голове его дочери, которая по данному факту обратилась в больницу. В настоящее время ФИО5 намерена оказать необходимую помощь девушке, которой был причинен вред.

Согласно свидетельства о рождении матерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является ФИО5, отец ФИО7.

Из акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 установлено наличие следующих телесных повреждений рана в лобной области на уровне роста волос (наложены хирургические швы), вышеуказанное телесное повреждение квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровью на срок менее 21 дня.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Пунктом 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установлено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статей 151 и учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»", учитывая обстоятельства получения травмы истца, вследствие чего она бесспорно, испытывала как физические, так и нравственные страдания, учитывая возраст истца и связанные с этим нравственные переживания, страх, психологическое состояние, невозможность продолжения привычного образа жизни, в связи с длительным наблюдением, обследованием и лечением, степень вины ответчика, законного представителя несовершеннолетнего в произошедшем несчастном случае, требования разумности и справедливости считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании ч.2 ст.61-1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет <адрес>.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей за требования имущественного характера, не подлежащего оценке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО8 к ФИО5 о взыскании морального вреда, причиненного повреждением здоровья удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> бюджет <адрес> 300 рублей государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда

<адрес>                                                    К.В.Кукурекин