Решение по делу № 33-1591/2021 от 26.01.2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Алексеева Л.В.                         Дело №33-1591/2021

24RS0017-01-2020-000829-55

2.032г.

08 февраля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Баимовой И.А., Беляковой Н.В.

при помощнике судьи: Приходько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Лазаревой Татьяны Александровны к ПАО «Красноярских хлеб» о взыскании выплат при увольнении, компенсации за задержку выплат, среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ПАО «Красноярский хлеб» - Ивановой Д.В.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 06 октября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Лазаревой Татьяны Александровны удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Красноярских хлеб» в пользу Лазаревой Татьяны Александровны сумму задолженности в размере 67 243 рубля 18 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 7 654 рубля 52 копейки, средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере 209 623 рубля 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 289 952 (двести восемьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 08 копеек.

Взыскать с ПАО «Красноярский хлеб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 345 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Лазарева Т.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ПАО «Красноярский хлеб» о взыскании выплат при увольнении, компенсации за задержку выплат, среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что Лазарева Т.А. осуществляла трудовую деятельность в ПАО «Красноярский хлеб». В период с 24.03.2017 года по 10.08.2017 года истцу предоставлен отпуск по беременности и родам. С 11.08.2017 года предоставлен отпуск по уходу за ребенком – Лазаревой Е.А. (до 1,5 лет, а затем до 3 лет). 28.01.2020 года истцу стало известно, что уведомлением от 09.07.2019 года она была предупреждена о расторжении трудового договора в связи с ликвидацией общества по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а также, что приказом от 21.10.2019 истец уволена по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. С данным приказом истец была ознакомлена лишь 04.02.2020 года. Узнав о факте увольнения, истец обратилась к ответчику с требованием о выплате выходного пособия, однако работодателем расчет с истцом не произведен до настоящего времени. Трудовая книжка при увольнении истцу не выдана, получена ею лишь 19.05.2020 года.

В указанной связи истец просила взыскать с ответчика сумму выходного пособия при увольнении и сумму компенсации отпуска при увольнении и задолженности по заработной плате в размере 62 861,18 руб., сумму процентов согласно ст. 236 ТК РФ в размере 7 155,70 руб., средний заработок, не полученный работником в случае задержки выдачи трудовой книжки в размере 211 142,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ПАО «Красноярский хлеб» - Иванова Д.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела, ссылаясь на отсутствие оснований для выплаты ответчиком среднего заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, поскольку трудовые книжки не были переданы бывшим конкурсным управляющим, что подтверждает отсутствие вины работодателя в несвоевременном получении истцом трудовой книжки.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

При заключении трудового договора впервые работодателем оформляется трудовая книжка (ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу частей 1, 5 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представителя работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации или индивидуальным предпринимателем.

Основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 ГК РФ).

Под прекращением деятельности работодателя - физического лица, не имевшего статуса индивидуального предпринимателя, следует понимать фактическое прекращение таким работодателем своей деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании трудового договора № 114 от 03.08.2011 года истец состояла в трудовых отношениях с ПАО «Красноярский хлеб» в последней занимаемой должности инженера по стандартизации.

На основании приказа № от 21.10.2019 года истец уволена в связи с ликвидацией организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2018 года ПАО «Красноярский хлеб» признанно банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2019 конкурсным управляющим ПАО «Красноярский хлеб» утверждена <данные изъяты>.

Согласно расчетного листа за октябрь 2019 истцу начислено выходное пособие при увольнении в размере 33 418,22 руб., компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении (32 дня) в размере 33 704,96 руб., а также долг за предприятием 120 рублей, всего сумма выплаты без вычета НДФЛ составляет 67 243,18 рублей.

Доказательств выплату истцу указанных сумм ответчиком не представлено.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 140 Трудового кодекса РФ, пришел к выводу о доказанности наличия у работодателя задолженности по заработной плате перед истцом, в том числе, по выплате выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, в размере 67 243,18 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно примененных и истолкованных нормах материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам.

Факт наличия задолженности ПАО «Красноярский хлеб» перед истцом ответчиком в ходе рассмотрения судом настоящего дела не оспаривался, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период со дня увольнения по заявленную в уточненном исковом заявлении дату (13.08.2020 года) и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 142, 236 ТК РФ, обоснованно исходил из того, что при увольнении истцу не выплачена сумма выходного пособия и компенсация за неиспользованный отпуск, а также задолженность по заработной плате, что стороной ответчика не оспаривалось.

Расчет размера компенсации за задержку причитающихся работнику выплат за заявленный истцом период, составляющей 7654, 52 руб., подробно приведен в оспариваемом решении и признан арифметически верным.

Разрешая требования о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, суд первой инстанции установил, что истец уволена 21.10.2019 года в связи с ликвидацией организации, при этом на момент увольнения она находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, однако доказательств направления истцу уведомления о необходимости явится за трудовой книжкой или дать согласие на отправление ее по почте, ответчиком в материалы дела не представлено.

Так, судом установлено, что 30.01.2020 года истцу направлены по почте: приказ об увольнении, расчетный листок за октябрь 2019 года, справка об отсутствии начислений пособий по уходу за ребенком с 1.5 лет до 3 лет, справка 2-НДФЛ, справка о заработной плате. Указанные документы получены истцом 12.02.2020 года, между тем трудовая книжка с данным пакетом документов истцу не направлялась, была получена 19.05.2020 года мужем Лазаревой Т.А. по заявлению последний при обращении в организацию, находящуюся на территории ПАО «Красноярский хлеб», оригинал трудовой книжки был представлен суду для обозрения.

Поскольку работодатель не выдал Лазаревой Т.А. трудовую книжку и не направил ей уведомление о необходимости явки за трудовой книжкой либо даче согласия на отправление ее по почте, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 84.1, ч. 4 ст. 234 ТК РФ, п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 "О трудовых книжках", пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки в пользу истца в размере 209 623,38 руб. за период с 22.10.2019 года по 19.05.2020 года, с приведением подробного расчета, который проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Принимая во внимание доказанность факта нарушения трудовых прав истца на получение выплат при увольнении в установленные действующим законодательством сроки, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ПАО «Красноярский хлеб» в пользу Лазаревой Т.А. компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., размер которой определен исходя из конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает подлежащим увеличению размер государственной пошлины, взысканной с ответчика в доход местного бюджета в сумме 6 345 руб. до 6349, 52 руб. (6049, 52 (по требованиям имущественного характера) + 300 (по требованию о компенсации морального вреда)).

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ПАО «Красноярский хлеб» - Ивановой Д.В. об отсутствии у ответчика возможности выдать трудовую книжку по той причине, что бывший конкурсный управляющий не передал трудовые книжки работников, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не обеспечение своевременной передачи документации прежним конкурсным управляющим действующему конкурсному управляющему не является подтверждением факта отсутствия трудовой книжки по независящим от работодателя причинам, а также не освобождает от исполнения возложенных на работодателя обязанностей.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 06 октября 2020 года изменить в части взыскания с ПАО «Красноярский хлеб» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 6 345 рублей, увеличив ее размер до 6349 руб. 52 коп.

В остальной части решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 06 октября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО «Красноярский хлеб» - Ивановой Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:                        

Судьи: