Решение по делу № 72-592/2022 от 27.05.2022

УИД 59RS0040-01-2022-000634-33

Судья Клячина О.Н.

Дело № 72-592/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 28 июня 2022 года

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев жалобу Чикурова Сергея Никитича на постановление руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 28 января 2022 г., решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 14 апреля 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чикурова С.Н.,

у с т а н о в и л :

постановлением руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу № 0401/140122/00109 от 28 января 2022 г. должностное лицо - директор общества с ограниченной ответственностью «***» Чикуров С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 14 апреля 2022 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Чикурова С.Н., указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Чикуров С.Н. просит отменить решение судьи городского суда и постановление должностного лица, прекратить производство по делу, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В судебном заседании в краевом суде Чикуров С.Н., защитник К., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Основанием для привлечения директора ООО «***» Чикурова С.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что Чикуров С.Н. 16 апреля 2021 г., 20 апреля 2021 г., 22 апреля 2021 г. осуществлял ненадлежащий контроль за деятельностью ООО «***», выразившейся в осуществлении оборота (поставок) алкогольной продукции (пива) с истекшим сроком годности в адреса ИП Д., ИП Чикурова М.С. и ООО «**».

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При вынесении решения судьей Чайковского городского суда Пермского края указанные выше положения закона учтены не были.

Как следует из постановления № 0401/140122/00109 от 28 января 2022 г. дело об административном правонарушении рассмотрено руководителем Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу по адресу: г. Н. Новгород, ****, который относится к юрисдикции Советского районного суда г. Нижнего Новгорода, в связи с чем судья Чайковского городского суда Пермского края в нарушение пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ рассмотрел жалобу на постановление должностного лица с нарушением правил территориальной подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст.47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 14 апреля 2022 г. не соответствует требованиям закона и в силу пункта 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода (603950, г. Нижний Новгород, Советский район, ГСП-146, ул. Бекетова, д. 75), к компетенции которого в данном случае относится рассмотрение жалобы директора ООО «***» Чикурова С.Н. на постановление должностного лица.

Допущенное нарушение является самостоятельным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем доводы жалобы по существу вмененного деяния не рассматриваются.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 14 апреля 2022 г. отменить. Жалобу Чикурова Сергея Никитича на постановление руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 28 января 2022 г. № 0401/140122/00109, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вместе с материалами дела направить в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья - (подпись)