Решение по делу № 22-1854/2021 от 07.09.2021

Судья: Грудинина Ю.А.                                               Дело ...

Верховный суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...>                                                                       30 сентября 2021 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Никоновой А.А.,

осужденного Афанасьева Н.П., его защитника-адвоката Хапатько П.А., представившего удостоверение ..., ордер ...,

при секретаре Бады-Сагане Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 сентября 2021 г. апелляционную жалобу осужденного Афанасьева Н.П. на постановление Октябрьского районного суда <...> от 13 августа 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Афанасьева Н.П., родившегося ... в <...>, ранее судимого:

1/ 08.02.2005 года Кабанским районным судом РБ по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 27.12.2010 г. условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 4 дня;

2/ 19.03.2014 года Кабанским районным судом РБ по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

- о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы по приговору Кабанского районного суда РБ от 19.03.2014 г.

Заслушав объяснение осужденного Афанасьева Н.П., мнение адвоката Хапатько П.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никоновой А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

                                                           УСТАНОВИЛ:

    Осужденный Афанасьев Н.П. обратился в Октябрьский районный суд <...> с ходатайством о замене неотбытой части наказания исправительными работами по приговору Кабанского районного суда РБ от 19 марта 2014 года.

    Постановлением суда от 13 августа 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

    В апелляционной жалобе осужденный Афанасьев Н.П. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что он не согласен с выводами суда по причине нестабильности поведения, поскольку все нарушения были допущены в начале срока, что подтверждается личным делом. Хочет оспорить выводы суда о погашении исковых обязательств. Выплаты и погашение исковых обязательств зависят от администрации исправительного учреждения. Он сделал все для того, чтобы быть трудоустроенным и выплачивать иск. Он добросовестно относился к труду, за что и получил поощрения. В ходе судебного заседания он пояснял, что после освобождения он будет официально трудоустроен и будет выплачивать исковые обязательства, от которых он не отказывается, суммы выплат будут намного больше, чем при нахождении в учреждении. Находясь в исправительном учреждении, он смог выплатить <...> рублей за восемь лет.

    Просит учесть то, что у него есть малолетний ребенок, которого воспитывает супруга являющаяся инвалидом по состоянию здоровья и нуждается в его помощи. Суд сделал вывод из слов представителя администрации ФКУ ИК-... о том, что администрация учреждения не поддерживает его ходатайство. Однако в ходе судебного заседания такая позиция со стороны представителя администрации исправительного учреждения высказана не была. Ходатайство было направлено в суд через административную комиссию ФКУ ИК-..., которую он прошел и администрация исправительного учреждения не возражала о направлении его ходатайства в суд на основании ст. 80 УК РФ о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

    Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

    При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

    Судом были учтены положительные тенденции из характеристики исправительного учреждения о том, что Афанасьевым отбыто более 2/3 срока наказания за совершение особо тяжкого преступления необходимого для подачи ходатайства, имеет 13 поощрений, трудоустроен, имеет профессиональное образование, на профилактическом учете не состоит, поддерживает социально-полезные связи, вину признал, в содеянном раскаялся.

    Вместе с тем в судебном заседании установлено, что в отношении Афанасьева Н.П. имеется исполнительный лист, связанный с компенсацией морального вреда потерпевшему Ш.В.Б. в размере <...> рублей, и материального ущерба в размере <...> рублей. Осужденным с 2014 года по настоящее время погашено <...> рублей <...> копейки. За весь период отбывания наказания у Афанасьева Н.П. имелась реальная возможность погашать исковые требования потерпевшего. Кроме того, из материалов следует, что Афанасьев 3 раза привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка отбывания наказания, за которые подвергался взысканиям в виде выговоров, что свидетельствует о нестабильном поведении осужденного.

    Учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания осужденному не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказания в виде исправительных работ.

    Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены судом и признаны обоснованными.

    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

    Постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы признаны несостоятельными.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

       ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда <...> от 13 августа 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Афанасьева Н.П. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: