Решение по делу № 33-16509/2015 от 01.07.2015

Судья: Котельникова Т.В. дело № 33-16509/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьиХугаева А.Г.,

судей Бурцевой Л.Н., Кирщиной И.П.,

при секретаре Карасевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2015 года апелляционную жалобу Казюлькина Александра Вячеславовича, Казюлькиной Елены Вячеславовны, Казюлькина Александра Александровича, Казюлькина Романа Александровича, Казюлькина Виталия Александровича, Казюлькина Максима Александровича, действующего в интересах несовершеннолетней Казюлькиной Ксении Максимовны на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 марта 2015 года по делу по иску Казюлькина Александра Вячеславовича, Казюлькиной Елены Вячеславовны, Казюлькина Александра Александровича, Казюлькина Романа Александровича, Казюлькина Виталия Александровича, Казюлькина Максима Александровича, действующего в интересах несовершеннолетней Казюлькиной Ксении Максимовны, к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Министерству Обороны Российской Федерации о признании права собственности земельный участок,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

установила:

Истцы Казюлькины обратились в суд с иском к ответчикам: ФАУГИ, Министерству обороны РФ о признании за ними права общей долевой собственности в равных долях по 1/6 доле за каждым на земельный участок площадью 1500 кв.м. под жилую застройку индивидуальную с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Исковые требования обоснованы тем, что постановлением главы Администрации Наро-Фоминского района № 2013 от 17.12.1992 г. был утвержден акт выбора земельных участков, Наро-Фоминской КЭЧ был выделен под индивидуальное жилищное строительство земельный участок «Огородное» общей площадью 17.0 га. На данном земельном участке, для военнослужащих был построен коттеджный городок. Казюлькин Александр Вячеславович, поступив на службу в Вооруженных силах, получил ордер на вселение в коттедж <данные изъяты>, куда и вселился с семьей. За каждым коттеджем выделялся земельный участок, и были проведены границы между земельными участками.

С 1995 года члены семьи Казюлькиных постоянно пользовались не только коттеджем, но и всем земельным участком, закрепленным за коттеджем №<данные изъяты>, общей площадью 1500 кв.м., улучшали плодородный слой, внося ежегодно минеральные удобрения, выращивали огородные культуры. Участок обнесен забором. Земельный участок расположен в сложившейся жилой застройке. Границы участка согласованы. Споров с владельцами соседних участков не имеется.

07 ноября 2006 года между муниципальным образованием - Наро- Фоминским муниципальным районом Московской области и всеми членами семьи был заключен договор №2 8784 на передачу квартир (домов) в долевую собственность в равных долях.

07 декабря 2012 года министром обороны РФ был издан приказ № 3668 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком», где было предписано Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ проинформировать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом о принятом решении и направить в Агентство необходимый пакет документов.

24 декабря 2012 года необходимый пакет документов с исходящим номером 141/4306 был отправлен из Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Весной 2013 года истцы обратились в Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка в долевую собственность бесплатно, в чем было отказано по тем основаниям, что Администрация Наро-Фоминского муниципального района не вправе принимать какие-либо решения по распоряжению земельным участком по адресу: <данные изъяты>

10 декабря 2013 года истцами было подано заявление в территориальное управление Федерального агентства по управлении государственным имуществом в Московской области о предоставлении вышеуказанного земельного участка в общую долевую собственность бесплатно. После чего истцам было предложено дополнительно представить некоторые документы. Заявлением от 17 января 2014 года необходимые документы были представлены. 26 марта 2014 года ТУ Росимущества в Московской области был подготовлен ответ на заявление истцов, в котором сообщено, что Территориальное управление проводит мероприятия, необходимые для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на вышеуказанный земельный участок. До настоящего времени данные мероприятия проводятся.

Истцы считают, что действиями Ответчика нарушаются их права и законные интересы. Земельный участок был предоставлен истцам до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, т.е. до 30 октября 2001 года, поэтому должен быть предоставлен истцам в собственность бесплатно.

Истец Казюлькин А.В., представитель истцов по доверенности, Вихляев С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что истцы получили земельный участок в бессрочное постоянное пользование. Право постоянного бессрочного пользования истцов не подтверждено. Истцы заселились на основании ордера на жилое помещение. Участок находится в сложившейся жилой застройке. Все коттеджи были у строителей, потом Министерство обороны РФ выкупало у них землю.

Представитель Министерства Обороны Российской Федерации, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть в отсутствие.

Представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят решение отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости:

Со дня введения в действие Земельного Кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование предоставляются только в случаях, установленных пунктом 2 статьи 20.

Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса (ст. 35 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, здания, строения, сооружения, расположенные за земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 года (в редакции от 22.07.2008 года N 141-ФЗ) "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации", права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что с 2002 г. правообладателем земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу Московская <данные изъяты> является Министерство обороны РФ. Ранее спорный земельный участок, был выделен в собственность гр. Коробкину С.В. в порядке приватизации, на основании акта органа местного самоуправления от 02.10.1997 г. и право собственности зарегистрировано 05.11.2002 г. По сделке купли продажи от 11.11.2002 г. Коробкин С.В., распорядился, принадлежащим ему имуществом и продал жилой дом и земельный участок Министерству обороны РФ, которое, в свою очередь, выделило жилое помещение (жилой дом) в пользование истице, по ордеру. Право собственности на жилой дом в 2006 году истцы приобрели в порядке приватизации жилищного фонда. Вопрос о правах на земельный участок при доме, предметом рассмотрения суда не являлся.

Разрешая спор и отказывая Казюлькиным в иске, суд применил нормы материального права, регламентирующие возникшие между сторонами спорные правоотношения и обоснованно исходил из того обстоятельства, что право на жилой дом истцы приобрели после введения в действие Земельного кодекса РФ, поэтому ссылка истцов на имеющиеся у них основания для бесплатного приобретения земельного участка несостоятельна.

Доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия находит, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Казюлькина Александра Вячеславовича, Казюлькиной Елены Вячеславовны, Казюлькина Александра Александровича, Казюлькина Романа Александровича, Казюлькина Виталия Александровича, Казюлькина Максима Александровича, действующего в интересах несовершеннолетней Казюлькиной Ксении Максимовны – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: