Решение по делу № 2-1618/2021 от 14.04.2021

№2-1618/2021

64RS0044-01-2021-002871-50

Решение

Именем Российской Федерации

05 мая 2021 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Стружкиной К.Д.,

с участием представителя истца Матвеева П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Горбуновой Кристины Павловны к Крестиной Наталье Сергеевне, Федурину Александру Викторовичу об освобождении имущества от ареста,

установил:

Горбунова К.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Крестиной Н.С., Федурину А.В. об освобождении от ареста, наложенного постановлением Саратовского районного суда Саратовской области от 07 мая 2018 года, имущество: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: г<адрес>, площадью 118,1 кв.м.

В обоснование исковых требований истец указал, что в производстве <данные изъяты> находилось уголовное дело <№> года по обвинению Федурина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Крестиной Н.С. В рамках данного уголовного дела судом был наложен арест на ряд имущества обвиняемого, в том числе на нежилое помещение, кадастровый номер <№> расположенное по адресу: <адрес>, площадью 118,1 кв.м. <Дата> года уголовное дело было прекращено на основании отказа прокурора от обвинения. Решенеим <данные изъяты> взыскано в пользу Филиппи (Горбуновой ) К.П. с Федурина А.В. с учетом взаимозачета в счет 1/2 стоимости автомобиля Хенде гранд старекс денежных средств в сумме 312500 рублей, а так же признания права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в отношении нежилого помещения по адресу: <адрес>. Истец до настоящего времени не может оформить право собственности на присужденное имущество.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 442 ГПК РФ, разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)" споры об освобождении имущества от ареста, наложенного в том числе в рамках предварительного расследования, рассматриваются по правилам искового производства.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. (ч. 1)

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение. (ч. 2)

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления (ч. 3)

Постановлением <данные изъяты> от <Дата> года по ходатайству следователя наложен арест на принадлежащее Федурину А.В. имущество, в том числе нежилое здание общей площадью 118,1 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: <адрес>

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 28 марта 2019 года по гражданскому делу <№> иску Федурина А.В. к Филиппи К.П. о разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному иску Филиппи К.П. к Федурину А.В.о разделе совместно нажитого имущества супругов, за Филиппи К.П. признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание общей площадью 118,1 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: <адрес>

При рассмотрении указанного гражданского дела <№> судом установлено, что в период брака и на совместные денежные средства, супругами Федуриным А.В. и Филиппи К.П. было приобретено на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 23 июня 2014 года и соглашения от 16 июня 2014 года, нежилое здание общей площадью 118,1 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: <адрес> право собственности на которое с 14 августа 2014 года было зарегистрировано за Федуриным А.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 30 января 2019 года.

Поскольку спорное помещение является совместно нажитым имуществом, в соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, решением Заводского районного суда г. Саратова от 28 марта 2019 года определены доли Федурина А.В. и Филиппи К.П. в указанном имуществе равными, по 1/2 доле за каждым из них, в виду чего зарегистрированное право собственности Федурина А.В. на указанное помещение прекращено.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 119 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, данными в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу о том, что спорное имущество на дату наложения ареста, а также до возбуждения уголовного дела в отношении Федурина А.В., принадлежало Горбуновой К.П. на праве совместной собственности супругов, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Освободить от ареста, наложенного постановлением <данные изъяты> от <Дата> года, имущество: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: <адрес> площадью 118,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца через Заводской районный суд г. Саратова с момента вынесения мотивированного решения.

Судья