Решение по делу № 2-844/2022 (2-6874/2021;) от 03.12.2021

Дело № 2-844/2022 (2-6874/2021;)

46RS0030-01-2021-013652-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2022 года                 город Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Перфильевой К.А.,

с участием ответчика Каменева А.В.

при секретаре – помощнике Сухих И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Каменеву Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Каменеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Каменевым А.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого АО «Почта Банк» предоставлен ответчику кредитный лимит (лимит кредитования) 182 115 руб. 00 коп. (кредит 1: 47115 руб. 00 коп., кредит 2: 135 000 руб. 00 коп.) под 24,90 % годовых со сроком возврата кредита -ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа по кредиту – 5342 руб. 00 коп. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета должника. Однако обязательства по своевременной оплате платежей по договору ответчиком нарушались, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 208 450 руб. 65 коп., из которой: 176 033 руб. 38 коп. – сумма основного долга, 25 317 руб. 27 коп. – сумма процентов, 7100 руб. 00 коп.– сумма штрафов. Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик выразил согласие на право банка уступить права требования третьим лицам. АО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по данному кредитному договору ООО «ЭОС», заключив с ним договор уступки прав (требований) №.В связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском. Также ООО «ЭОС» просит взыскать расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС», извещенный надлежащим образом не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Каменев А.В. в судебном заседании факт заключения договора не оспаривал, вместе с тем требования не признал, выразил несогласие с размером задолженности, пояснил, что оплачивать кредит не имел финансовой возможности.

Выслушав пояснения ответчика Каменева А.В., изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1-2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (в дальнейшем переименованное в АО «Почта Банк») и Каменевым А.В. был заключен кредитный договор № на основании заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого Каменеву А.В. предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) 182 115 руб. 00 коп. (кредит 1: 47 115 руб. 00 коп., кредит 2: 135 000 руб. 00 коп.) под 24,90 % годовых со сроком возврата кредита -ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа по кредиту – 5342 руб. 00 коп., которые подлежали внесению до 21 числа каждого месяца.

Указанный договор представляет собой совокупность Согласия заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Тарифов Банка, с которыми заемщик был ознакомлен и согласился.

АО «Почта Банк» выполнило свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ, однако Каменев А.В., воспользовавшись кредитными денежными средствами в размере предоставленного кредитного лимита, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. В связи с указанным, за ответчиком образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 208 450 руб. 65 коп.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных Каменевым А.В., заемщик выразил согласие на право банка уступить права требования третьим лицам.

АО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по данному кредитному договору ООО «ЭОС», заключив с ним договор уступки прав (требований) №

При таких обстоятельствах у ООО «ЭОС» возникло право на обращение с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Каменева А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 208 450 руб. 65 коп. из которой: 176 033 руб. 38 коп. – сумма основного долга, 25 317 руб. 27 коп. – сумма процентов, 7100 руб. 00 коп.– сумма штрафов, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5284 руб. 51 коп.

Факт заключения между сторонами кредитного договора, его условия, наличие и размер задолженности, ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, подтверждены материалами дела.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, основан на представленных доказательствах. Контррасчет суммы задолженности от ответчика в материалы дела не поступил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5284 руб. 51 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Каменеву Алексею Владимировичу - удовлетворить.

Взыскать с Каменева Алексея Владимировича в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 450 руб. 65 коп. из которой: 176 033 руб. 38 коп. – сумма основного долга, 25 317 руб. 27 коп. – сумма процентов, 7100 руб. 00 коп.– сумма штрафов, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5284 руб. 51 коп., а всего взыскать – 213 735 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:      /подпись/ К.А.Перфильева