Решение по делу № 33-443/2015 от 12.02.2015

Судья Ступников В.Н. Дело № 33-443/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2015 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Пожиловой В.А., судей Белышевой Е.Л., Щегловой Е.С. с участием прокурора Родионовой О.В. при секретаре судебного заседания М.Н.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Белышевой Е.Л.

дело по апелляционной жалобе Р. на решение Советского районного суда города Иванова от 12 декабря 2014 года по иску Р. к Т. и М. о взыскании компенсации за причинение морального вреда и взыскании судебных расходов,

установила:

Р. обратилась в суд с иском о взыскании компенсации за причинение морального вреда и взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что водитель Т., управляя автомобилем Ниссан Примера («номер»), принадлежащим на праве собственности М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея прав на управление транспортным средством, совершил наезд на истца, вследствие чего Р. причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Советского районного суда города Иваново от 26 марта 2014г. Т. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении и лишением права управления транспортным средством на срок 3 года.

С учетом измененных исковых требований Р. просила суд взыскать с М. и Т. компенсацию за причинение морального вреда в сумме 1000 000 руб., а также расходы за услуги представителя в сумме 17 000 руб.

Решением суда от 12 декабря 2014 года исковые требования Р. к Т. и М. удовлетворены частично.

С Т. в пользу Р. взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб., а всего с Т. взыскано 167 200 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, поданной представителем Р. по доверенности Р2., указывая на несоразмерность взысканных судом в пользу истца денежных сумм причиненным страданиям, полагая сумму взысканной компенсации морального вреда заниженной, истец просил решение суда изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчики – Т., М. и представитель М. – И., а также третье лицо ОАО «СГ «М» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не подавали. В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее-ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Т., отбывающий наказание в ФКУ «», направил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых считал решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Истец Р. и ее представитель по доверенности Р2. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, полагая взысканные суммы компенсации морального вреда заниженными, просили решение суда изменить в этой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Р3., полагавшей возможным оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 16 июня 2013 года около «время» Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Ниссан Примера регистрационный номер «номер», принадлежащим на праве собственности М., будучи лицом, лишенным права управления транспортным средством, в нарушение требований п. 1.3.,1.5., 2.7, 10.1,14.1. и 14.2 ПДД РФ совершил наезд на пешехода Р., пересекавшую дорогу по пешеходному переходу в районе «адрес».

В результате дорожно-транспортного происшествия Р. получены тяжкие телесные повреждения. С места ДТП истица была госпитализирована бригадой СМП ОКБ «».

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № «» от 21 ноября 2013 года у Р. были обнаружены следующие повреждения: «». Данные повреждения относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку расстройства здоровья, соединенного со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Получив тяжкие телесные повреждения, истица находилась на лечении в период с 16 июня 2013 года по 22 июля 2013 года в ОСП ОКБ, где ей было сделано четыре операции. После чего она проходила амбулаторное лечение в травмпункте № «» города Иваново.

Указанные обстоятельства установлены приговором Советского районного суда города Иваново от 26 марта 2014 года, которым Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии поселении и лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года. Приговор суда вступил в законную силу.

Из акта освидетельствования ФГУ МСЭ следует, что истице была установлена «» группа инвалидности по общему заболеванию с 24 июня 2014 года по 01 июля 2015 года.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы, с учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, предъявленных ответчику Т. о компенсации морального вреда, поскольку материалами дела установлен факт причинения вреда незаконными действиями данного ответчика.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда, поскольку при его определении судом первой инстанции не учтена в достаточной мере степень вины Т. Судом первой инстанции не дана должная оценка тому обстоятельству, что на момент ДТП ответчик находился за рулем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. Ранее данное лицо неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения. Постановлением мирового судьи судебного участка № «» Октябрьского района города Иванова от 19 июня 2012 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 12.8 КоАП РФ, Т. назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Данные обстоятельства подтверждаются приговором суда, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что виновными действиями указанного лица причинен тяжкий вред здоровью истицы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в указанной части и увеличении размера компенсации морального вреда до 250 000 рублей.

В остальной части выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения судебного акта в остальной части. Доводы подателя жалобы об отсутствии извинений со стороны ответчика, судебная коллегия считает несостоятельными, противоречащими материалам дела.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Иванова от 12 декабря 2014 года по иску Р. к Т. и М. о взыскании в солидарном порядке компенсации за причинение морального вреда и взыскании судебных расходов изменить в части взыскания компенсации морального вреда с Т.

Взыскать с Т. в пользу Р. компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 17000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 200 рублей. Общая сумма, подлежащая взысканию с Т. в пользу Р., составляет 267 200 рублей.

В остальной части оставить решение Советского районного суда города Иванова от 12 декабря 2014 года без изменения.

Председательствующий :

Судьи: