Решение по делу № 1-1177/2023 от 15.06.2023

дело № 1-1177/2023

УИД 86RS0004-01-2023-007092-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут     20 июня 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Корякина А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Русских Д.И.

подсудимого: Эльмурзаева Ш.М.,

защитника – адвоката Черняк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Эльмурзаева Шамиля Мовсаровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, неработающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югры по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 5 лет,

с избранной мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Эльмурзаев Шамиль Мовсарович, находясь в помещении <адрес> по адресу ХМАО-Югра <адрес>, с целью хищения чужого имущества путём обмана, умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом кратковременного пользования, взял в аренду у Ц.Н.А. игровую приставку «<данные изъяты> в комплекте с 2 геймпадами «<данные изъяты> станцией зарядки для геймпадов и набором кабелей стоимостью <данные изъяты> рублей, не имея намерения возвращать данное имущество. Ц.Н.А. заблуждаясь относительно преступных намерений Эльмурзаев Ш.М. на хищение, дала ему в аренду игровую приставку «<данные изъяты> комплекте с 2 геймпадами «Sony PlayStation DualShock 4», станцией зарядки для геймпадов и набором кабелей. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Эльмурзаев Ш.М. вышел с игровой приставкой «<данные изъяты> в комплекте с 2 геймпадами «Sony <данные изъяты> 4», станцией зарядки для геймпадов и набором кабелей, стоимостью 26 000 рублей, принадлежащими Ц.Н.А. из помещения указанной квартиры на улицу и скрылся с места совершения преступления, чем причинил Ц.Н.А. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ.23 года около 18 часов 00 минут Эльмурзаев Ш.М., находясь в помещении первого этажа подъезда 4 по адресу ХМАО-Югра <адрес>, с целью хищения чужого имущества путём обмана, умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом кратковременного пользования, взял в аренду у О.Е.В. моющий пылесос «<данные изъяты>» и стоимостью 79 390 рублей, не имея намерения возвращать данное имущество. О.Е.В. заблуждаясь относительно преступных намерений Эльмурзаев Ш.М. на хищение, дала ему в аренду моющий пылесос «<данные изъяты>». В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Эльмурзаев Ш.М. вышел с моющим пылесосом «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащим О.Е.В. из помещения указанного подъезда на улицу и скрылся с места совершения преступления, чем причинил О.Е.В. значительный материальный ущерб на сумму 79 390 рублей.

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил о признании своей вины по всем эпизодам и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и подсудимый подтвердил свое ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации со своим защитником.

Подсудимый пояснил, что вину признает полностью по каждому преступлению, в содеянном раскаивается по каждому преступлению. Суду показал, что в ходе следствия с самого начала давал признательные показания по каждому преступлению. Ущерб возмещен по первому преступлению в полном объеме, по второму преступлению в размере <данные изъяты>. Оставшуюся часть материального ущерб по второму преступлению обязуется возместить в течении одного месяца.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие также не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке по делу. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. У прокурора, адвоката, потерпевших, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. При наличии законных оснований судом удовлетворено ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства по делу.

Деяния, поставленные в вину подсудимому, отнесены к категории преступлений средней тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по факту хищения имущества у Ц.Н.А. ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтвержден предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Кроме того, согласно примечанию к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, сумма материального ущерба превышает 5 000 рублей, не оспаривается сторонами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по факту хищения имущества у О.Е.В. по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтвержден предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Кроме того, согласно примечанию к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, сумма материального ущерба превышает 5 000 рублей, не оспаривается сторонами.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, на учете в ПНД не состоит.

По всем преступлениям, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия подсудимый не только признал себя виновным, но и подробно пояснил об обстоятельствах содеянного, распоряжении похищенным имуществом, что имело значение для расследования дела.

По преступлению по факту хищения имущества у Ц.Н.А. в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

По преступлению по факту хищения имущества у О.Е.В. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства: частичное возмещение материального ущерба в размере 40 000 рублей.

По всем преступлениям суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением предполагает признание вины и раскаяние виновного в содеянном.

По всем преступлениям обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, наличие постоянного места жительства, трудоспособность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и способствовать исправлению подсудимого. Иной, менее строгий вид наказания является недостаточным, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении конкретного размера наказания суд также исходит из стоимости причиненного материального ущерба каждой потерпевшей стороне.

Полагая наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления подсудимого, суд считает возможным не назначать ему по каждому преступлению дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «И» и «К» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению в отношении Ц.Н.А. и при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «И» по преступлению в отношении О.Е.В. и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, по каждому преступлению, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, при рассмотрении дела в особом порядке, суд применяет по каждому преступлению положения по ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,

Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним, в связи с чем, назначенное наказание в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, а также возложив на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому, принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому преступлению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступлений и степени их общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категорий преступлений, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания не усматривает по каждому преступлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенный преступлений, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает по каждому преступлению.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальных издержек нет – адвокат по соглашению.

Законных оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает. Оснований для изменения категорий преступлений, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, для прохождения лечения от наркомании и медицинской или социальной реабилитации, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для применения принудительных мер медицинского характера, по каждому преступлению, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Эльмурзаева Ш.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по факту хищения имущества у Ц.Н.А..

Признать Эльмурзаева Ш.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по факту хищения имущества у О.Е.В..

Назначить Эльмурзаев Шамиль Мовсарович наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по факту хищения имущества у Ц.Н.А. в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

Назначить Эльмурзаев Шамиль Мовсарович наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по факту хищения имущества у О.Е.В. в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание для Эльмурзаев Шамиль Мовсарович в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Эльмурзаев Шамиль Мовсарович наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать

Эльмурзаев Шамиль Мовсарович : встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в течение 15 суток с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения Эльмурзаев Шамиль Мовсарович до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копию договора аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копию гарантийного талона R0614928, копию кассового чека, договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Сургутского городского суда ХМАО-Югры в соответствтии с которым Эльмурзаев Шамиль Мовсарович осужден по по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 5 лет – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд ХМАО – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                              А.Л. Корякин