Решение от 02.10.2024 по делу № 8Г-15722/2024 [88-16885/2024] от 06.08.2024

74RS0032-01-2023-004424-77

88-16885/2024

мотивированное определение составлено 25.10.2024

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                       02.10.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего          Марченко А.А.,

судей                      Ишимова И.А., Лезиной Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№2-147/2024 по иску Бессонова Максима Владимировича к Бараевой Екатерине Павловне, Карасеву Алексею Константиновичу о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, по кассационной жалобе Бараевой Екатерины Павловны на решение Миасского городского суда Челябинской области от 13.03.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18.06.2024.

Заслушав доклад судьи Лезиной Л.В. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения Бараевой Е.П., ее представителя по устному ходатайству - Семинихиной А.С., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Бессонова М.В. - Стеценко Е.А., действующего на основании ордера № 12 от 02.10.2024, заключение прокурора Павловой О.А., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Бессонов М.В. (далее также истец) обратился в суд с иском к Бараевой Е.П., Карасеву А.К. (далее также ответчики) о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 15.12.2022, замене покупателя Бараевой Е.П. на Бессонова М.В. в записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости (далее также ЕГРН), выселении Бараевой Е.П. из жилого помещения - квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: Челябинская область, <данные изъяты> (далее также квартира), без предоставления другого жилого помещения; признании недействительным договора купли-продажи от 15.12.2022, отмене записи о регистрации, произведенной в ЕГРН, применении последствий недействительности указанной сделки и приведении сторон в первоначальное положение.

В обоснование требований указано, что ответчику Карасеву А.К. принадлежали 2/3 доли в праве собственности на квартиру. 1/3 доля в праве собственности на данное жилое помещение принадлежала при жизни <данные изъяты>., умершей 29.11.2022. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 24.06.2023 у истца возникло право собственности на принадлежащую наследодателю <данные изъяты>. 1/3 долю в праве собственности на квартиру. 15.12.2022 между Бараевой Е.П. и Карасевым А.К. заключен договор купли-продажи принадлежащей ответчику Карасеву А.К. 2/3 доли в праве собственности на спорную квартиру. Однако истцу как наследнику умершей <данные изъяты>. какого-либо извещения либо уведомления в письменной форме о продаже 2/3 доли в праве собственности на квартиру, принадлежащей ответчику Карасеву А.К., не поступало, в связи с чем продавцом не соблюдена процедура продажи доли в праве остальным участникам общей собственности и нарушено его преимущественное право покупки доли.

Решением Миасского городского суда Челябинской области от 13.03.2024 исковые требования удовлетворены: на Бессонова М.В. переведены права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 15.12.2022, заключенному между Карасевым А.К. и Бараевой Е.П., в отношении 2/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: Челябинская область, <данные изъяты>; покупатель Бараева Е.П. заменена на Бессонова М.В. в договоре купли-продажи от 15.12.2022 и в записи о праве в ЕГРН; с Бессонова М.В. в пользу Бараевой Е.П. взысканы денежные средства в счет возмещения уплаченной ей стоимости приобретенной доли в размере 1 600 000 руб. путем перечисления денежных средств в размере 1 600 000 руб., находящихся на счете Управления Судебного департамента в Челябинской области, поступивших от Бессонова М.В. (плательщик Карасев А.К.) на счет Бараевой Е.П.; Бараева Е.П. выселена из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18.06.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бараевой Е.П. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Бараева Е.П. просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Судами установлено, что с 08.10.2008 квартира, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенная по адресу: Челябинская область, <данные изъяты>, находилась в общей долевой собственности Карасева А.К. (2/3 доли в праве) и <данные изъяты>. (1/3 доля в праве).

29.11.2022 <данные изъяты> умерла. После ее смерти с заявлениями о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию обратился истец Бессонов М.В., которому выдано свидетельство от 24.06.2023 о праве на наследство по завещанию на 1/3 долю в праве на квартиру. На основании свидетельства в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности истца на указанную долю в праве на недвижимое имущество.

Согласно предварительному договору купли-продажи от 12.12.2022, заключенному Ильиных И.А., действующей от имени Карасева А.К. по доверенности от 15.11.2022, и Бараевой Е.П., продавец (Карасев А.К.) обязался продать покупателю Бараевой Е.П. указанную квартиру. Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, принадлежащей Карасеву А.К. не позднее 16.12.2022, на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, принадлежащую <данные изъяты>., после вступления Карасева А.К. в наследство по завещанию от 19.02.2016 после смерти <данные изъяты>., но не позднее 01.07.2023.

В период со 02.07.2001 по 02.12.2022 <данные изъяты> зарегистрирована по месту жительства по адресу: Челябинская область, <данные изъяты>.

Согласно свидетельству от 15.12.2022, выданному нотариусом <данные изъяты> Г.Ш., удостоверено, что от имени Карасева А.К. отправлено уведомление о предстоящей продаже принадлежащих ему 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Челябинская область, <данные изъяты>, сособственнику вышеуказанной квартиры за цену 1 500 000 руб., что подтверждается телеграммой от 04.11.2022.

При этом суды установили, что телеграмма «Екатеринбург 566/10134» от 04.11.2022 отправлена из Екатеринбурга на имя <данные изъяты>. по адресу: <данные изъяты>. Согласно уведомлению «Челябинск 10/26822» от 09.11.2022 на имя Карасева А.К. поданная по квитанции телеграмма <данные изъяты>. не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Согласно ответу ПАО «Ростелеком» на запрос суда телеграмма № 566/10134 от 04.11.2022 в адрес <данные изъяты>. по адресу: <данные изъяты>, не оформлялась ни в одном из отделений ПАО «Ростелеком» и не передавалась по телеграфной сети г. Челябинска в отделение связи г. Миасса.

На основании договора купли-продажи от 15.12.2022, заключенного между Ильиных И.А., действующей от имени Карасева А.К. по доверенности от 15.11.2022, и Бараевой Е.П. право собственности на 2/3 доли в праве на спорную квартиру перешло от Карасева А.К. к Бараевой Е.П. Стоимость проданного имущества составила 1 600 000 руб. Данный договор удостоверен нотариусом нотариального округа Миасского городского округа <данные изъяты> Г.Ш.

Согласно расписке от 15.12.2022 Ильиных И.А., действующая от имени Карасева А.К. по доверенности от 15.11.2022, получила от Бараевой Е.П. денежные средства в сумме 1 600 000 руб. в соответствии с договором купли-продажи от 15.12.2022. Расчет между продавцом и покупателем произведен полностью.

Переход права собственности на 2/3 доли в праве на спорную квартиру к Бараевой Е.П. зарегистрирован в ЕГРН 19.12.2022. При этом выписка из ЕГРН от 26.06.2023 содержит сведения о том, что Бараева Е.П. является собственником квартиры, однако информация о договоре купли-продажи от 15.12.2022 и о переходе права собственности Карасева А.К. на спорную долю в праве на квартиру к Бараевой Е.П. в данном документе отсутствует.

Ответчиком Бараевой Е.П. заявлено о пропуске трехмесячного срока для обращения в суд.

Согласно пояснениям представителя истца в суде апелляционной инстанции Бессонов М.В. является инвалидом первой группы с детства, нуждается в постоянном постороннем уходе, самостоятельно не передвигается, в связи с чем не посещал квартиру после регистрации права собственности, оплату коммунальных платежей производит его помощница по хозяйству, в связи с чем в суде первой инстанции заявлено ходатайство о восстановлении указанного выше пропущенного срока.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 246, 250, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», пункте 4 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения преимущественного права Бессонова М.В. на приобретение отчуждаемой Карасевым А.К. по договору купли-продажи от 15.12.2022 2/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, исходя из обращения истца в суд в пределах установленного законом трехмесячного срока с момента получения достоверной информации о переходе права собственности на спорную долю в праве от Карасева А.К. к Бараевой Е.П., пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии с имеющейся компетенцией, отметил, что с учетом фактических обстоятельств данного конкретного дела, в частности, беспомощного состояния истца, имеются основания для восстановления срока для подачи иска о нарушении преимущественного права покупки, в связи с чем признал результат рассмотрения спора по существу правильным, оставил решение суда без изменения.

В рассматриваемом случае, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, установив факт несоблюдения Карасевым А.К. преимущественного права выкупа доли вторым собственником общего имущества, в отсутствие достоверных доказательств направления <данные изъяты>., ее правопреемнику Бессонову М.В. предложения о выкупе доли по цене сделки и их отказа от данного предложения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к мотивированным выводам о нарушении Карасевым А.К. требований закона при отчуждении в собственность Бараевой Е.П. доли в праве собственности на объект недвижимости, создании истцу препятствий в реализации преимущественного права покупки, в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования.

Ссылки кассатора на обстоятельства дела, положения статей 165.1, 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 № 4461-I, пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», утверждения о надлежащем направлении извещения <данные изъяты>., проверке нотариусом обстоятельств уведомления, а также иных обстоятельств, препятствующих переходу права собственности, об отсутствии сведений о правах истца и о необходимости его уведомления на момент совершения сделки, поскольку титульным владельцем доли являлась <данные изъяты>, об иных правообладателях сведений не имелось, указания на со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации на то, что ответчик полагался на добросовестность Ильиных И.А., действующей от имени Карасева А.К., и самого Карасева А.К., ответчику представлено завещание <данные изъяты>. на имя Карасева А.К., ответчик и нотариус не могли проверить подлинности телеграмм, ответчик является добросовестным, не принимаются во внимание судом кассационной инстанции, поскольку противоречат установленным судами фактическим обстоятельствам дела, выводов судов о нарушения требований закона об обеспечении преимущественного права выкупа доли вторым собственником общего имущества не опровергают.

Так, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях (пункт 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, продавец вправе продать свою долю любому лицу (пункт 2 стать 250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных правовых предписаний, обязанность продавца по уведомлению других участников долевой собственности о продаже своей доли следует считать выполненным с момента доставки адресатам соответствующего сообщения. Сообщение не может считаться доставленным, если оно не было вручено адресату по обстоятельствам, от него независящим. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения своей обязанности по извещению других участников долевой собственности в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть возложено на продавца.

В силу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что по смыслу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, по результатам оценки доказательств установил, что в подтверждение соблюдения указанных выше требований <данные изъяты>. по адресу: <данные изъяты>, в дело представлена телеграмма № 566/10134 от 04.11.2022. При этом <данные изъяты> была зарегистрирована по иному адресу (Челябинская область, <данные изъяты>). По сведениям ПАО «Ростелеком» указанная телеграмма в адрес <данные изъяты>. не оформлялась ни в одном из отделений ПАО «Ростелеком» и не передавалась по телеграфной сети г. Челябинска в отделение связи г. Миасса, обоснованно указал, что установленные выше обстоятельства недостаточны для вывода о соблюдении продавцом предписаний закона об уведомлении другого участника долевой собственности, в связи с чем применил предусмотренные пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия в виде перевода на истца прав и обязанностей покупателя по сделке.

Ссылаясь на положения статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Росси░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.04.2010 № 10/22 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 26.06.2023, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ 04.09.2023 ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 07.11.2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 26.06.2023 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. 04.09.2023, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 26.06.2023, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 15.12.2022 ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 31.10.2023, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 250 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░-14 № 476189 ░░ 27.06.2003), ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ 36 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22.06.2021 № 17 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»).

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1, 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23.06.2015 № 25 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13.03.2024 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18.06.2024 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░