Решение по делу № 33-7645/2023 от 22.08.2023

г. Сыктывкар Дело № 2-366/2023 г. (33-7645/2023 г.)

11RS0002-01-2022-004372-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 28 августа 2023 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Воркута» на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 10 мая 2023 года, по которому

возложена на Администрацию муниципального образования городского округа «Воркута» обязанность создать условия для Садовникова С.О. для беспрепятственного доступа в подъезд первый жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>, где расположена квартира <Номер обезличен>, посредством обустройства пандуса на крыльце подъезда.

В удовлетворении остальной части исковых требований Садовникову С.О. отказано.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Садовников С.О. обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Воркута» об обязании установить наклонный платформенный подъемник для маломобильных граждан в подъезде <Адрес обезличен>; обязании установить пандус на крыльце подъезда <Адрес обезличен>; взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что относится к маломобильной группе населения. <Дата обезличена> он обратился к ответчику с требованием установить пандус. Однако по результатам рассмотрения его обращения в установке пандуса, как на крыльце дома, так и на лестничном марше подъезда истцу отказано.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УГХиБ администрации МО ГО «Воркута», ООО «Северный город».

Представитель ответчика в суде иск не признала.

Иные лица в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО ГО «Воркута» выражает несогласие с решением суда в части удовлетворения исковых требований, просит его в указанной части отменить как незаконное и необоснованное.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено, что Садовников С.О. является инвалидом ... группы ... (справка МСЭ-<Номер обезличен> от <Дата обезличена>); передвигается с помощью кресла-коляски.

Истец зарегистрирован и проживает по адресу: <Адрес обезличен>.

Сообщением администрации МО ГО «Воркута» от <Дата обезличена> Садовникову С.О. указано на невозможность установки пандуса (откидного пандуса, рельсов) на лестничном марше подъезда без проведения реконструкции общего имущества дома, что экономически нецелесообразно; оборудование пандуса на крыльце возможно.

Согласно заключению ООО «...» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> устройство стационарного пандуса на крыльце подъезда <Номер обезличен> выполнить можно, что обеспечит доступ инвалида-колясочника к входу в подъезд с поверхности земли дворовой территории и обратно, как самостоятельно, так и с сопровождением. В части обеспечения беспрепятственного доступа к жилому помещению, экспертом указано о возможности использовать подъемное устройство БК-... в виде навесной подъемной платформы, на которую въезжает кресло-коляска. Габариты конструкции в плане ..., ширина платформы ..., что вписывается в ширину существующего лестничного марша (1,2.). Складывание платформы и поручней – автоматическое. Данной платформой инвалид-колясочник может пользоваться самостоятельно без сопровождения. Подключение возможно выполнить с помощью кабеля, с подключением к электрическим сетям и счетчику учета электроэнергии кв. <Номер обезличен>. В качестве второго варианта продвижения инвалида-колясочника по лестничному маршу, можно использовать автономные устройства в виде шагающих моделей – ступенькоходов. Также в экспертизе отмечено, что несущие конструкции МКД не затрагиваются, прочность и устойчивость здания не нарушается, общедомовые инженерные сети не используются, реконструкция жилого дома не требуется.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам; возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» жилые здания, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

СП 59.13330.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001, утвержденный Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2020 № 904/пр, устанавливает общие требования к общественным, жилым и производственным зданиям и сооружениям, определяя параметры их доступности для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

В соответствии с п. 3.15 данного СП, пандус - сооружение, предназначенное для сопряжения поверхностей пешеходных путей на разных уровнях, состоящее из одного или нескольких маршей, имеющих наклонную поверхность с продольным уклоном и, при необходимости, горизонтальные поверхности.

Установив, что ответчиком не соблюдены требования действующего законодательства в части создания условий истцу, относящемуся к маломобильной группе населения, для беспрепятственного доступа в подъезд <Номер обезличен> многоквартирного жилого дома <Адрес обезличен>, где расположено занимаемое им жилое помещение, что является нарушением его прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а также принимая во внимание наличие технической возможности для установки пандуса на крыльце подъезда, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на администрацию МО ГО «Воркута» обязанности обеспечить истцу беспрепятственный доступ в подъезд <Номер обезличен> жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>, посредством обустройства пандуса на крыльце подъезда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация МО ГО «Воркута» является ненадлежащим ответчиком по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, которыми установлено обеспечение органами местного самоуправления в пределах своих полномочий условий для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечение инвалидам условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечение инвалидам условия для беспрепятственного доступа к общему имуществу в многоквартирных домах.

В целях защиты прав граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», суд первой инстанции правомерно возложил обязанность обеспечить Садовникову С.О. беспрепятственный доступ к жилому помещению путем обустройства пандуса к подъезду спорного объекта на администрацию МО ГО «Воркута».

Доводы апелляционной жалобы о том, что положения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются с 01.07.2016 исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам, что предусмотрено п. 3 ст. 26 Федеральный закон от 01.12.2014 № 419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов», не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку необходимость создания условий соблюдения прав инвалидов не может быть поставлена в зависимость от периода постройки объекта социальной инфраструктуры.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия технической возможности установки пандуса. Тогда как при рассмотрении дела установлено, что имеется техническая возможность установки стационарного пандуса на крыльце подъезда для беспрепятственного доступа инвалидов-колясочников и маломобильных групп населения в подъезд <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Воркута» - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 04 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: