Решение по делу № 4У-670/2016 [44У-75/2016] от 11.03.2016

Судья: Рыбников О.А. № 44-у-75

Апелл. инст.: Гумиров М.М. (предс.),

Телишев А.В. (докл.), Самитов М.Р.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Верховного Суда Республики Татарстан

30 марта 2016 года г. Казань

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Гилазова И.И.,

членов президиума Гафарова Р.Ф., Хайруллина М.М., Герасимова А.Ю., Гилманова Р.Р., Курмашевой Р.Э., Романова Л.В.,

с участием первого заместителя прокурора Республики Татарстан Николаева А.Ю.,

осужденного Ходжибоева Р.А., посредством видеоконференц-связи,

адвоката Иванова Н.Е., представившего ордер № 018415 и удостоверение № 2336,

при секретаре Демахине Д.А.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ходжибоева Р.А. на приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 24 октября 2013 года, которым

Ходжибоев Р.А. , <данные изъяты>

осужден по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по части 3 статьи 30 УК РФ, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 января 2014 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Ходжибоев Р.А., выражая несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, указывает, что доказательства по делу получены с нарушением требований закона, предварительное следствие проведено предвзято, в суде дело было рассмотрено с обвинительным уклоном. Утверждает, что его действия были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов, курительная смесь в момент изъятия была заменена на другую, отличающуюся по своему химическому составу, 10 августа 2013 года наркотическое средство С. он не сбывал и приговор в этой части основан на ложных показаниях данного свидетеля. Считает, что адвокат <данные изъяты> ненадлежаще исполняла свои обязанности по оказанию ему юридической помощи, поскольку ранее оказывала помощь С. ., чьи интересы противоречат его интересам.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Татарстан Набиуллина А.Г., выступления осужденного Ходжибоева Р.А. и адвоката Иванова Н.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также первого заместителя прокурора Республики Татарстан Николаева А.Ю., полагавшего необходимым судебные постановления отменить с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, президиум

установил:

Ходжибоев Р.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Преступления им совершены 10 и 13 августа 2013 года в г. Елабуге Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Президиум считает судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного дела. Правило о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела закреплено в статье 63 УПК РФ.

Судья, ранее высказавший в ходе производства по уголовному делу свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в дальнейшем производстве по делу с тем, чтобы не ставить под сомнение обоснованность решения. Тем более не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее принимал решение по вопросам, вновь ставшим предметом судебного заседания. В таких случаях недопустимость повторного участия судьи в судебном заседании не зависит от того, было или не было отменено вышестоящим судом принятое с его участием решение.

Данные положения по уголовному делу в отношении Ходжибоева Р.А. не

соблюдены.

Из материалов уголовного дела усматривается и судом установлено, что Ходжибоев Р.А. 10 августа 2013 года незаконно сбыл С. наркотическое средство в крупном размере - <данные изъяты>

<данные изъяты> массой <данные изъяты> гр.; 13 августа 2013 года незаконно сбыл С.., принимавшему участие в качестве покупателя при проведении сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство в крупном размере - <данные изъяты>, которое является производным <данные изъяты> массой <данные изъяты> гр.

Приговором Елабужского городского суда Республики Татарстан от 17 сентября 2013 года, вступившим в законную силу, С. был признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта 10 августа 2013 года наркотического средства в крупном размере и осужден по части 2 статьи 228 УК РФ.

Установленные приговором от 17 сентября 2013 года обстоятельства свидетельствуют о том, что суд признал доказанным факт приобретения без цели сбыта С. у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотического средства в крупном размере.

Приговор в отношении С. был постановлен в особом порядке под председательством судьи Рыбникова О.А.

Впоследствии под председательством того же судьи - Рыбникова О.А. было рассмотрено уголовное дело и по обвинению Ходжибоева Р.А., привлеченного к уголовной ответственности за действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. В ходе настоящего судебного разбирательства показания С.. были оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ.

Таким образом, рассмотрение судьей Рыбниковым О.А. уголовного дела в отношении Ходжибоева Р.А. было связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием при рассмотрении уголовного дела в отношении С. обстоятельств, что является в силу указанных выше положений закона недопустимым.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления нельзя признать законными, обоснованными и мотивированными, поэтому они подлежат отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть вышеизложенное и принять решение, соответствующее требованиям закона.

В связи с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение и, принимая во внимание необходимость обеспечения судебного разбирательства по данному уголовному делу в разумные сроки, президиум считает необходимым избрать в отношении Ходжибоева Р.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401-13, 401-14 УПК РФ, президиум

постановил:

приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 24 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 января 2014 года в отношении Ходжибоева Р.А. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом.

Избрать в отношении Ходжибоева Р.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 30 июня 2016 года.

Кассационную жалобу осужденного Ходжибоева Р.А. удовлетворить частично.

Председательствующий И.И. Гилазов