Решение по делу № 2-763/2024 от 12.01.2024

Дело № 2-763/2024

УИД № 34RS0006-01-2024-000218-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                            21 февраля 2024 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Кошелевой Ю.Ю.,

с участием ответчика Селиванова А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Селиванову Алексею Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

    У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с Селиванову Алексею Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.06.2014 Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» и Селиванов А.О. заключили кредитный договор с предоставлением кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования номер.

Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной.

Кредит предоставлен на следующих условиях:

-сумма кредита (лимит овердрафта): 30000 руб.;

-процентная ставка по кредиту: 23 % годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 504215,84 руб.

Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 31.12.2015 по 18.12.2023 в размере 504215 рублей 84 копейки в том числе:

-суммы основного долга в размере 99104 18 копеек;

-процентов за пользование кредитом в сумме 25467.29 рублей 29 копеек;

-суммы пени в размере 379644.37 е рубля 37 копеек.

В последующем, на основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» от 24.02.2022 (протокол от 24.02.2022 № 1-2022), а также решения единственного акционера Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие», «Истец») (решение № РБ-28/132 от 24.02.2022 г.), с 01.05.2022 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».

ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

Просит Взыскать с Селиванова Алексея Олеговича в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) сумму задолженности по кредитному договору номер от 24.06.2014 г. за период с 31.12.2015 по 18.12.2023 в размере 504215 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8242 рубля.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

    Ответчик Селиванов А.О. в судебном заседании не отрицал наличие задолженности, просил уменьшить размер неустойки.

    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

    Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. На основании п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

    На основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» от 24.02.2022 (протокол от 24.02.2022 № 1-2022), а также решения единственного акционера Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие», «Истец») (решение № РБ-28/132 от 24.02.2022 г.), с 01.05.2022 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».

    ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

Судом установлено, что 24.06.2014 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и Селивановым А.О. в офертно-акцептной форме заключем кредитный договор с предоставлением кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования номер.

Согласно условиям кредитного договора ответчику были предоставлены денежные средства (лимит овердрафта): 30000 руб.;-процентная ставка по кредиту: составила 23 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства.

В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности, в связи с чем образовалась задолженность него образовалась задолженность на общую сумму 504215,84 руб., из которых

-сумма основного долга 99104 18 копеек;

-проценты за пользование кредитом 25467рублей 29 копеек;

- пени 379644 рубля 37 копеек.

    Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

    Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

    Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

    С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полает необходимым уменьшить размер неустойки с 379644 рублей 37 копеек до 10000 рублей.

    При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Селиванова А.О. задолженности по кредитному договору номер от 24.06.2014 г. за период с 31.12.2015 по 18.12.2023 в сумме 134541 рубль 47 копеек, из которых

    -сумма основного долга 99104,18 копеек;

    -проценты за пользование кредитом 25467 рублей 29 копеек;

    - пени 10000 рублей.

    Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 8242 рубля. Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Селиванову Алексею Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

    Взыскать с Селиванова Алексея Олеговича в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору номер от 24.06.2014 г. за период с 31.12.2015 по 18.12.2023 в размере 134541 рубль 47 копеек, из которых сумма основного долга 99104,18 копеек; проценты за пользование кредитом 25467 рублей 29 копеек; пени 10000 рублей.

     Взыскать с Селиванова Алексея Олеговича в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8242 рубля.

    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                                                                                 А.Г. Пустовая

Мотивированный текст решения суда изготовлен 29 февраля 2024 года.

Судья                                                                                                 А.Г. Пустовая