Решение по делу № 33-4676/2023 от 08.02.2023

судья Булатова Э.А.                   УИД 16RS0040-01-2022-005568-80

дело № 2-3267/2022

дело № 33-4676/2023

учет № 154

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2023 года                                                       город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Янсона А.С.,

судей Садыковой Л.А., Сахапова Ю.З.,

при секретаре судебного заседания Наумовой В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиЯнсона А.С. апелляционную жалобу ФИО1 на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 ноября 2022 года, которым удовлетворено исковое заявление акционерного общества «Страховое общество «Талисман» к ФИО1 о возмещении ущерба и постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СО «Талисман» в порядке регресса сумму ущерба в размере 215878 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5359 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «СО «Талисман» обратилось в суд с иском к ФИО1 в порядке регресса о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что 04 декабря 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2114 под управлением ФИО1, автомобиля Renault Megane под управлением ФИО7 и автомобиля ВАЗ/LADA 211440, принадлежащего на праве собственности ФИО8 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1

Во исполнение обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) АО «СО «Талисман» выплатило ФИО8 страховое возмещение в сумме 118078 рублей, ФИО7 – 95300 рублей. Общий размер выплаченного страхового возмещения составил 213378 рублей.

Поскольку ответчик не был вписан в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению автомобилем ВАЗ 2114, у истца возникло право регрессного требования к ответчику возмещения ущерба.

Истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса 213378 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5359 рублей.

Суд принял решение об удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В апелляционной жалобе указано, что как собственник транспортного средства он застраховал гражданскую ответственность по полису ОСАГО, однако не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Истцом нарушена процедура предъявления регрессных требований. Также податель жалобы выражает несогласие с экспертными заключениями, на основании которых истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Подпунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 04 декабря 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2114 под управлением собственника ФИО1, автомобиля ВАЗ/LADA 211440 под управлением собственника ФИО8 и автомобиля Renault Megane под управлением собственника ФИО7

По факту дорожно-транспортного происшествия постановлением по делу об административном правонарушении от 04 декабря 2021 года за нарушение предписаний пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее столкновение транспортных средств, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность владельцев автомобиля ВАЗ 2114 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в акционерном обществе «Страховое общество «Талисман», однако ФИО1 он не был вписан в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

АО «СО «Талисман» выплатило ФИО8 страховое возмещение в сумме 118078 рублей, ФИО7 – 95300 рублей. Общий размер выплаченного страхового возмещения составил 213378 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, принимая во внимание, что указанный страховой случай произошел по вине лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), пришел к выводу о том, что истец в соответствии с подпунктом «д» статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вправе требовать с ответчика в порядке регресса возмещения выплаченных страховой компанией страховых сумм в объеме возмещения, подтвержденном экспертным путем, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца 215787 рублей.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы.

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2).

Статья 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в случае причинения вреда лицом управлявшим автомобилем и не включенным в полис ОСАГО регрессные требования у страховщика возникают к непосредственному причинителю вреда.

Согласно материалам дела, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с оценкой ущерба отклоняется коллегией, так как при определении ущерба суд первой инстанции руководствовался размером выплаченного страхового возмещения страховщиком, подтвержденным экспертными заключениями, составленными экспертом-техником в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Подателем жалобы не представлено доводов и доказательств, дающих основания усомниться в правильности выводов указанных экспертиз. При этом ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком заявлено не было.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, так как они заявлены по формальным основаниям, не имеют значения для правильного разрешения дела, не подтверждаются допустимыми доказательствами и противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «Страховое общество «Талисман» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи