Решение по делу № 33-24992/2014 от 29.10.2014

Судья Чуткина Ю.Р. Дело № 33-24992/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Кучинского Е.Н., Кумачевой И.А.,

при секретаре Лариной Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании 10 ноября 2014 года апелляционную жалобу ЗАО Банк «Советский» на решение Пушкинского городского суда Московской области от 22 мая 2014 года по делу по иску ЗАО Банк «Советский» к Пономареву Ивану Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО Банк «Советский» обратился в суд с иском к Пономареву И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 520094, 71 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 8400, 95 руб., обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки «ГАЗ 2217», ПТС серии 52 НЕ 534073 от 24 августа 2011 года, идентификационный номер VIN Х96221700В0705234, 2011 года выпуска, цвет «Серебристый», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость исходя из залоговой стоимости в размере 638000 руб.

В обоснование иска указал, что 25 декабря 2011 года, между сторонами был заключен кредитный договор №55338041-11/49979 на приобретение автотранспортного средства на сумму 580 000 руб. на срок до 25 декабря 2016 года, по процентной ставке 19,00% годовых; обязательства истцом исполнены, указанная сумма перечислена на текущий счет ответчика, в обеспечение надлежащего исполнения договора между сторонами был заключен Договор о залоге автомобиля «ГАЗ 2217», по залоговой стоимости 638 000 руб.; ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представители истца не явились, суду представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Пономарев И.Н. в судебном заседании иск не признал, не оспаривал образовавшуюся задолженность, пояснил, что в связи со сложным материальным положением не имеет возможности погашать кредит, в связи с чем, обращался к истцу с просьбой о реструктуризации долга, на что ответа не получил, просил суд снизить размер процентов, который является завышенным и учесть, что он предпринимал попытки к досудебному урегулированию спора, также пояснил, что спорный автомобиль, являющийся предметом залога до настоящего времени находится в его (ответчика) владении, не возражал против обращения взыскания на данное транспортное средство.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 22 мая 2014 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Пономарева И.Н. в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства в сумме 500094 рубля 71 копейку, обратил взыскание на заложенное имущество, а также взыскал с ответчика госпошлину в размере 8076 рублей 98 копеек.

Не согласившись с данным решением, представитель истца ЗАО Банк «Советский» обжалует его и просит в апелляционной жалобе отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку, по мнению истца суд неправомерно снизил размер подлежащих взысканию процентов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 25 декабря 2011 года между сторонами заключен кредитный договор №55338041-11/49979 на приобретение автотранспортного средства на сумму 580 000 руб. на срок до 25 декабря 2016 г., по процентной ставке 19,00% годовых.

Денежные средства перечислены истцом на текущий счет ответчика №40817810055000120641 в ЗАО Банк «Советский».

В обеспечение надлежащего исполнения Договора сторонами в смешанном договоре предусмотрен залог автомобиля марки «ГАЗ 2217», ПТС серии 52 НЕ 534073 от 24.08.2011 г., идентификационный номер VIN Х96221700В0705234, 2011 года выпуска, цвет «Серебристый» по залоговой стоимости 638 000 руб.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции правомерно применил положения ст.ст. 309, 310, 819, 314, 811 ГК РФ, и взыскал с ответчика сумму основного долга, однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о снижении размера процентов, подлежащих взысканию с Пономарева И.Н. и полагает, что в данной части решение суда подлежит отмене.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Общая задолженность заемщика перед банком, согласно представленного истцом расчета, составила 520094,71 руб. в том числе 393460,73 руб. – основной долг, 61209,86 руб. – сумма начисленных процентов, 65424,12 руб. – просроченный основной долг.

В данном случае сумма в размере 61209,86 руб. является процентами за пользование кредитом, предусмотренными ст. 809 ГК РФ и подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге, к этим процентам неприменима ст. 333 ГК РФ (уменьшение неустойки).

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене в данной части решения суда и взыскании с Пономарева И.Н. суммы процентов в размере, установленном договором.

В связи с изложенным, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований ЗАО Банк «Советский», принимает новое решение об удовлетворении исковых требований ЗАО Банк «Советский» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 22 мая 2014 года отменить в части размера задолженности по кредитному договору.

Постановить в отменной части новое решение.

Взыскать с Пономарева Ивана Николаевича в пользу ЗАО Банк «Советский» в счет погашения задолженности по кредитному договору № №55338041-11/49979 от 25.12.2011г. денежные средства в сумме 520094 рубля 71 копейку расходы по госпошлине 8400руб.95коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи