Решение по делу № 2-8166/2019 от 26.07.2019

Дело №2-6130/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                           30 июля 2019 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего: судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре: Першиной А.В.,

с участием:

- истца Черепановой М.Н. и её представителя Агаповой И.Г., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

- ответчика Черепанова С.В. и его представителя Черепановой Н.Н., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черепановой М.Н. к Черепанову С.В. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Черепанова М.Н. обратилась в суд с иском к Черепанову С.В. об обращении взыскания на имущество должника - земельный участок площадью 330 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>., кадастровый №, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является задолженность в размере <данные изъяты>

Основанием для возбуждения вышеуказанного исполнительного производства послужило решение Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Черепановой М.Н. к Черепанову С.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса. В ходе осуществления исполнительного производства было установлено наличие у должника Черепанова С.В. на праве собственности следующего имущества: земельного участка площадью 330 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>., кадастровый №. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость указанного участка составляет - <данные изъяты> руб. В ходе исполнительного производства было обнаружено отсутствие у ответчика денежных средств для исполнения обязательства, в связи с чем должником оно не исполнено. Иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должника отсутствует.

Истец Черепанова М.Н., её представитель Агапова И.Г., в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании истец пояснила, что на исполнении судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО7 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Тюмени по делу №, вступившему в законную силу, по взысканию с должника Черепанова С.В. в пользу взыскателя Черепановой М.Н. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. В связи с недостаточностью средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено, между тем в собственности у ответчика находится земельный участок, на который можно обратить взыскание.

Ответчик Черепанов С.В. и его представитель Черепанова Н.Н., в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Третьи лица, на заявляющие самостоятельных требований, - РОСП Калининского административного округа г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского административного округа г.Тюмени ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Черепанова С.В. о взыскании с него в пользу Черепановой М.Н. задолженности в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 37).

Согласно справке УФССП России по Тюменской области, подписанной начальником отдела старшим судебным приставом районного отдела судебных приставов Калининского административного округа г.Тюмени ФИО9, сумма долга Черепанова С.В. перед Черепановой М.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет <данные изъяты> руб.

Доказательств отсутствия задолженности, либо задолженности в ином размере, исполнения судебного решения, окончании исполнительного производства, ответчиком Черепановым С.В., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Судом установлено, что ответчик Черепанов С.В. является собственником земельного участка, площадью 330 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Имущество, на которое истец просит обратить взыскание в перечень имущества, на которое взыскание не может быть обращено, не входит. Доказательств обратного ответчиком Черепановым С.В. суду не представлено. Также как и не представлено доказательств, что ответчик собственником спорного имущества не является.

Из материалов дела усматривается, что судебный пристав-исполнитель предлагал ответчику в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, выданного на основании решения Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, однако в добровольном порядке исполнительный лист ответчиком не исполнен.

В ходе исполнительного производства у должника не установлено денежных средств, за счет которого могло состояться взыскание задолженности с должника Черепанова С.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В ходе исполнения службой судебных приставов вышеуказанного судебного решения не было выявлено иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, принадлежащего должнику Черепанову С.В., помимо указанного имущества.

Неисполнение ответчиком решения суда, которыми с него взыскана денежная сумма, является длительным. Поведение ответчика при таких обстоятельствах никоим образом не может считаться добросовестным.

Длительное неисполнение судебного постановления свидетельствует также и о том, что взыскатель Черепанова М.В. в значительной мере была лишена того, на что обоснованно рассчитывала, предъявив для исполнения исполнительный документ, а это, безусловно, свидетельствует о нарушении её права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает обоснованным требования Черепановой М.Н. об обращении взыскания на спорные объект недвижимости, для погашения задолженности по упомянутому выше исполнительному производству. Обращение взыскания на земельный участок является надлежащим способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, суд также учитывает отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника.

Суд также считает, что в данном случае только так можно достичь справедливого баланса прав и законных интересов сторон. Какого-либо недопустимого, незаконного и необоснованного вмешательства в осуществление ответчиком права на уважение его личной и семейной жизни, его жилища в таком случае не допускается, в то время как иным образом восстановить нарушенные права истца не представляется возможным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Черепанова С.В. в пользу истца Черепановой М.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Черепановой М.Н. к Черепанову С.В. об обращении взыскания на имущество должника - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Черепанову С.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения: земельный участок площадью 330 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>., кадастровый №.

Взыскать с Черепанова С.В. в Черепановой М.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2019.

Председательствующий:                                                            Н.А. Малишевская