Решение по делу № 2-2253/2019 от 30.04.2019

Дело № 2-2253/2019г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2019 РіРѕРґР°                                Рі. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё     Р”едовой Р•.Р’.

РїСЂРё секретаре            РќРµС…орошеве Р .РЎ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску АО «МАКС» к Шитяеву ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец АО «МАКС» обратилось в суд с исковым заявлением к Шитяеву А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указав, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - автомобиля ГАЗ, гос. номер №, принадлежащего ООО «Подворье» под управлением Шитяева А.В., и автомобиля Киа Оптима, гос. №Т217555Н 222 СТ 48, под управлением собственника Логуновой Е.В. Гражданская ответственность Шитяева А.В. на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС», гражданская ответственность Логуновой Е.В. застрахована не была. В результате ДТП автомобилю Киа Оптима, гос. №Т217555Н 222 СТ 48 причинены механические повреждения. Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО АО «МАКС» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 руб. Поскольку Шитяев А.В., при заключении договора ОСАГО в электронном виде предоставил страховой компании недостоверные данные, что привело к неосновательному уменьшению размера страховой премии, просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 400 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Ответчик Шитяев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то обстоятельство, что предоставил страховой компании верные сведения в подтверждение своих доводов представил договор купли продажи транспортного средства от 05.01.2018г., оборотно-сальдовую ведомость ООО «Подворье», в которой отражается, что в январе 2018 года произошла продажа основных средств предприятия: транспортного средства – автофургона. Иных транспортных средств у ООО «Подворье», стоящих на его балансе в качестве основных средств, не было.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Подворье» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, в том числе административного материала, (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - автомобиля ГАЗ, гос. номер №, под управлением Шитяева А.В., и автомобиля Киа Оптима, гос. номер без номера, под управлением собственника Логуновой Е.В. Гражданская ответственность Шитяева А.В. на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС», гражданская ответственность Логуновой Е.В. застрахована не была. Виновником ДТП был признан Шитяев А.В.

Собственник транспортного средства Киа Оптима, гос. номер без номера Логунова Е.В. обратилась в страховую компанию виновника АО «МАКС», в результате чего страховая компания произвела выплату в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.02.2018г.

Согласно имеющегося в материалах дела страхового полиса серия ХХХ № от 11.01.2018г., собственником и страхователем автомобиля ГАЗ, идентификационный номер Х3Х274700С0458691, гос. номер № является Шитяев ФИО7.

Из п. 8 страхового полиса следует, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику (п.1.6 Правил ОСАГО).

Как видно из извещения о ДТП от 14.01.2018г. и справки о ДТП собственником ГАЗ, идентификационный номер Х3Х274700С0458691, гос. номер № указано ООО «Подворье».

Ответчиком Шитяевым М.В. представлен суду договор купли-продажи транспортного средства от 05.01.2018г., в соответствии с которым ООО «Подворье» продает, а Шитяев М.В. приобретает на основании паспорта транспортного средства серии 52НО N 008340, выданного 21.09.2012г. ОАО ЗТО «Камелия», легковой автомобиль марки «ГАЗ 2747», 2012 года выпуска, VIN Х3Х274700С0458691, кузов №С0698311, двигатель N ISF2.8s3129T89551372, цвет белый.

ООО «Подворье» представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 01 за январь 2018 года согласно которой усматривается продажа транспортного средства.

Из объяснений Шитяева А.В. следует, что после покупки транспортного средства, он застраховал свою ответственность, договор купли-продажи транспортного средства с собой не возил, опасаясь потерять. В результате при оформлении ДТП им было представлено СТС, в котором собственником транспортного средства значится ООО «Подворье».

Само по себе указание в административном материале на иного собственника транспортного средства не подтверждает факт представления Шитяевым М.В. недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО, кроме того, оформление электронного полиса на иное лицо, нежели указано в свидетельстве о регистрации транспортного средства без представления договора купли-продажи с лицом, которое заявляет себя как собственник автомобиля, невозможно.

С учетом обстоятельств дела, наличия в материалах дела доказательств, принадлежности автомобиля ответчику Шитяеву М.В. на момент ДТП, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований АО «МАКС».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Р’ удовлетворении РёСЃРєР° РђРћ «МАКС» Рє Шитяеву ФИО8 Рѕ возмещении ущерба РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий                            Р•.Р’. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2019 г.

Председательствующий                         Р•.Р’. Дедова