Решение по делу № 1-656/2013 от 15.11.2013

1-656/13

ПРИГОВОР

ИФИО1

18 декабря 2013 года <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе судьи Дементьевой И.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – Мытищинского городского прокурора ФИО5, защитника – адвоката ФИО6, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2013 года рождения, до ареста работающего в ООО «»ПроектСтройМонтаж» в должности электромонтажника, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Он же совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Данные преступления ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, совместно со своим знакомым ФИО7 находился в лесопосадке, расположенной между домами № и № по <адрес>, где в процессе распития спиртных напитков, увидел у ФИО7 полиэтиленовый пакет с находящимся в нем планшетным компьютером марки «Lenovo S 6000». После чего из корыстных побуждений, с целью личного обогащения у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанного компьютера, с целью его дальнейшей продажи и получения от этого для себя материальной выгоды. Осуществляя свой преступный умысел и осознавая преступный характер своих действий, ФИО2 дождался того момента, когда ФИО7, находящийся в состоянии алкогольного опьянения уснул на земле, в месте распития ими спиртных напитков, осмотрелся по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к спящему ФИО7 и <данные изъяты> похитил из его руки полиэтиленовый пакет, не представляющий для ФИО7 материальной ценности, в котором находился принадлежащий последнему планшетный компьютер марки «Lenovo S 6000», стоимостью 12999 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», стоимостью 600 рублей, без находящихся на ее счету денежных средств, и флеш – картой, стоимостью 800 рублей, а всего имущество на общую сумму 14399 рублей. После этого, ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 399 рублей.

Он же (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 20 минут, находясь возле <адрес> по 2-му <адрес>у <адрес>, у не установленного следствием лица за 3000 рублей незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство – героин, массой не менее 4,16 грамм, что является крупным размером, которое впоследствии стал хранить при себе примерно до 23 часов 05 минут того же дня, когда, в 22 часа 30 минут, около <адрес> корпуса 1 по 20ому <адрес>у <адрес>, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в 1 ОП МУ МВД России «Мытищинское», расположенного по адресу: <адрес>, где при его личном досмотре в правом кармане надетых на нем джинс был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством – героин, массой не менее 4,16 грамм, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершенных преступлениях, обстоятельства которых изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением и квалификацией его действий, в содеянном раскаялся, добровольно после консультации с защитникам заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, при этом последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему ясны и понятны.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого считают, что представленные следствием доказательства безусловно подтверждают вину ФИО2 в инкриминируемых преступлениях, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, пояснил при телефонном разговоре, что не возражает рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему на основании совокупности доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО2 преступлений, инкриминируемых ему органами предварительного следствия, которые имеются в представленных обвинением материалах дела, добыты полученные доказательства без нарушений УПК РФ и являются достаточными для признания ФИО2 виновным в указанных выше преступлениях. Квалификация действий подсудимого дана следствием верно и оснований для ее изменения суд не усматривает. Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

ФИО2 на учете в ПНД и НД не состоит, имеет семью и малолетнего ребенка на иждивении, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, судом также принимается во внимание полное признание вины в предъявленном обвинении и позиция подсудимого, позволяющая суду рассмотреть дело в особом порядке, раскаяние в содеянном, написание явки с повинной, а также мнение потерпевшего ФИО7, который на предварительном следствии просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон. Вышеуказанные обстоятельства, в совокупности, суд признает смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с чем, при назначении наказания применяются судом правила ст.316 УПК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом указанных судом обстоятельств, данных о личности ФИО2, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела по ст.158 УК РФ за примирением сторон, а также для назначения наказания в виде штрафа либо принудительных работ, и не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.82.1 УК РФ.

В связи с чем, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, в пределах санкции ч.2 ст.228, ч.2 ст.158 УК РФ, предусматривающих ответственность за совершенные преступления.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО2, суд руководствуется правилами ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 – признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

По ч.2 ст.228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы,

По п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ - по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО2 наказание, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную ФИО2 на следствии – содержание под стражей – оставить без изменения.

Срок наказания по настоящему приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня фактического заключения ФИО2 под стражу в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- планшетный компьютер марки «Lenovo S 6000», с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» и флеш – картой, кассовый чек и товарный чек – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО7;

- бумажный конверт, в котором находится сверток из полиэтилена, с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, наркотическим средством - героин, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Мытищинское», – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Мытищинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья