Решение по делу № 2-827/2010 от 12.01.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2010 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе: судьи Комкова М.А., с участием адвокатов Охраменко В.В., Джамалутдинова М.М., при секретаре Головачевой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-827/10 по иску Баранцева А.Б. к ФИО6 о расторжении брака,

УСТАНОВИЛ:

Баранцев А.Б. обратился в суд с иском к ФИО6 о расторжении брака, мотивируя тем, что состоит с ответчицей в браке с ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеется дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., совместная жизнь с ответчицей не сложилась, с июня 2007 года фактически брачные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется, проживают раздельно.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, поддержали исковые требования

Ответчица и представитель ответчицы в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на то, что брачные отношения не прекращены.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

         Согласно ч. 1 ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

          Согласно ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

        В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в ред. Постановление Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №)…если после истечения назначенного судом срока примирение супругов не состоялось и хотя бы один из них настаивает на прекращении брака, суд расторгает брак.

      Судом установлено, что стороны состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, имеют дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

      Судом предоставлялся сторонам срок для примирения, однако оно достигнуто не было.

      Доводы ФИО6 не состоятельны поскольку не представлено доказательств в подтверждение тех обстоятельства, на которые она ссылается.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как семья распалась, примирение не возможно.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 18, 21-23 Семейного Кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

брак, зарегистрированный 29 августа 1992 года Лефортовским отделом ЗАГС г.Москвы, актовая запись 459, между Баранцевым Андреем Борисовичем и ФИО1 (Моховой) Еленой Адольфовной, расторгнуть.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через районный суд в течении десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

      Судья